Filiera CD-ul de la MApN ar fi fost identificata

Schimbare de macaz in cazul scurgerilor de informatii de la MApN. Procurorii Parchetului instantei supreme au cerut, ieri, revocarea mandatului subofiterului in rezerva arestat, ca urmare a identificarii filierei prin care jurnalistii au intrat in posesia documentele clasificate ca secrete de stat. Potrivit Parchetului General, acesta a colaborat cu anchetatorii si nu mai existau motive pentru a fi tinut in arest. Plutonierul in rezerva Ionel Constantin Popa a fost eliberat aseara. El se afla in arest din 9 ianuarie, mandatul acestuia fiind prelungit, vinerea trecuta, cu 20 de zile de catre Curtea de Apel Bucuresti.
Solicitarea procurorilor de revocare a mandatului lui Popa a fost inaintata Curtii de Apel Bucuresti, care urmeaza sa ia act de propunerea acuzarii. In acelasi caz, sambata trecuta, instanta suprema a hotarat eliberarea lui Marian Garleanu, corespondentul de Vrancea al cotidianului Romania libera, care a stat incarcerat doua zile. Tot sambata trecuta, locuinta ziaristului Sebastian Oancea a fost perchezitionata de procurori. Hard disk-ul computerului jurnalistului a fost confiscat si sigilat de procurori, unitatea urmand a fi deschisa in prezenta lui Oancea, cu ocazia audierii sale, la Bucuresti.
Basescu: "Nici procurorii nu pot fi deasupra legii"
Traian Basescu a declarat, ieri, la bilantul Ministerului Public, ca este regretabil "incidentul cu arestari de ziaristi", dar a precizat ca nici parlamentarii, nici ziaristii, nici judecatorii, nici procurorii nu pot fi deasupra legii, iar legile statului roman trebuie respectate de catre toti. "Este regretabil din punct de vedere al presei incidentul cu arestari de ziaristi si eu l-am regretat ieri (duminica - n.r.) dupa ce am vazut decizia ICCJ de punere in libertate a ziaristului. In acelasi timp, nici parlamentari, nici ziaristi, nici judecatori, nici procurori nu pot fi deasupra legii, iar legile statului roman trebuie respectate de noi toti, fie ca discutam de presedintele Romaniei, de primul-ministru al Romaniei, de membri ai Guvernului, de membri ai parlamentului, de ziaristi. Noi suntem etaloanele dupa care fiecare cetatean judeca modul cum se aplica legea in Romania", a afirmat Basescu. Seful statului a facut un apel de a lasa ca justitia sa se faca in instante. "Sa nu incercam sa ne erijam in judecatorii fiecaruia sau in judecatorii judecatorului sau in judecatorii procurorului. Cred ca singurul loc in care in mod real se poate face justitia este chiar justitia", a mai spus Traian Basescu.
Garleanu, arestat pentru ca a refuzat sa coopereze
Procurorul general al Romaniei, Ilie Botos, a declarat ca Marian Garleanu a fost retinut si ulterior arestat pentru ca a refuzat sa coopereze. "Aceasta retinere s-a facut nu pentru ca acesta a avut o anumita calitate sau ca a intrat in posesia acestor documente". El a sustinut ca, daca in cazul privind scurgerea de informatii ar fi fost implicat un procuror militar sau un procuror civil, situatia lor ar fi fost aceeasi ca si a corespondentului de la "Romania libera". "Eu am inteles ca exista o contradictie intre Codul deontologic al jurnalistului (si solicitarea anchetatorilor - n.r.), dar trebuie sa intelegem cu totii ca atata vreme cat in spatele sustragerii unor documente clasificate pot fi serviciile de spionaj sau structuri interesate in a cauza prejudicii importante statului roman - fie unitatilor militare in cauza, fie statului in general - nu putem sa facem distinctie intre persoanele care sunt in aceasta investigatie, in raport de calitatea lor profesionala. Noi pregatim chiar un ghid legat de aceasta investigatie in ceea ce priveste protectia informatiilor clasificate, pentru ca sa cunoasca toata lumea care sunt limitele in ce priveste detinerea si in ce priveste manipularea acestui tip de informatie, ca sa se cunoasca foarte clar care este continutul infractiunii si pana la ce limita pot fi protejate sursele in acest tip de fapte. Spun acest lucru pentru ca detinerea de documente clasificate secret de stat constituie infractiune. Ea se consuma in momentul in care persoana care le detine are cunostinta ca aceste documente sunt clasificate secret de stat, se epuizeaza in momentul in care persoana respectiva este identificata sau le preda.
Riscul manipularii
Botos considera ca exista pericolul ca jurnalistii sa fie atrasi oricand intr-o actiune de manipulare. "Exista un risc care pana la urma poate duce la o decredibilizare masiva a unui cotidian sau la vulnerabilizarea unui jurnalist. Tocmai din acest motiv consider ca, pentru noi, este foarte important ca, in momentul cand se aplica legea in ce priveste modul in care o persoana intra in posesia documentelor, sa fie evaluate cu atentie contextul, scopul si tintele pe care aceste persoane le urmaresc.
"Nu e vorba de divulgarea sursei"
S-a pus in discutie problema avansarii in cadrul investigatiei catre zona de unde au fost sustrase aceste documente. "Ne intereseaza in mod special persoanele care le-au sustras, cei care au avut un rol in favorizarea acestei sustrageri sau chiar cei care din neglijenta au permis aceasta sustragere. Acesta este target-ul, tinta principala a investigatorilor nostri", a spus Botos. El a precizat ca "din prima faza, ziaristului i s-a pus in vedere faptul ca daca coopereaza cu organele de ancheta inainte de inceperea urmaririi penale, poate fi exonerat de raspundere penala. Legea permite acest lucru, tocmai pentru a atrage cat mai multe persoane sa coopereze. Dupa inceperea urmariri penale, chiar daca la inceput a refuzat cooperarea, el poate sa revina si sa coopereze si astfel sa beneficieze de reducerea la jumatate a pedepsei", a spus Botos. "Regret ca se ajunge la aceasta chestiune, consider ca este o problema de comunicare si trebuie sa intarim comunicarea cu presa. Garleanu avea posibilitatea sa coopereze, pentru ca au mai fost situatii de genul asta, persoane care au venit in intampinare, au cooperat si au beneficiat de prevederile legii. Nu este vorba de divulgarea sursei. Cooperarea insemna punerea la dispozitie a documentelor respective, iar sursele tin de informatii dobandite pe cai ilicite. Aici e vorba de o infractiune la legea sigurantei nationale".
Garleanu: Nu a existat faza a doua
Intrebat cum comenteaza declaratia lui Marian Garleanu, care a spus ca a sunat, a anuntat autoritatile, dar ca nimeni nu a fost interesat la momentul respectiv, Botos a declarat: "Asta nu pot sa va spun". Intrebat cum de s-au luat intai ziaristii, Botos a spus ca investigatia se produce "post factum", se merge de la persoanele detinatoare la autori. "Motivul invocat si solicitat pentru retinerea lui Garleanu a fost ca acesta nu a cooperat. El a colaborat cu DIICOT dupa. Dupa ce procurorii au purtat prima discutie cu Garleanu, s-a cerut cooperarea inclusiv cu "Romania libera" legat de alte persoane care detin documente clasificate. Erau date certe rezultate din investigatie ca detinea aceste documente. Problema se punea legat de surse, pentru ca ne interseaza sa ajungem la persoana care a sustras aceste documente", a mai spus Botos.
Marian Garleanu a declarat, referindu-se la declaratia procurorului general ca el a colaborat cu procurorii numai in a doua faza si ca de aceea s-a decis arestarea lui, ca dupa ce a fost retinut nimeni nu l-a mai intrebat nimic. "Dupa ce am fost retinut, anchetatorii nu m-au mai intrebat nimic, nu am mai dat nici o declaratie. Partea a doua nu a mai existat".
Coincidente
Tot legat de acest caz, in cazul perchezitiei efectuate la domiciliul lui Sebastian Oancea apare o inadvertenta in mandatul de perchezitie. In autorizatie, emisa de catre Curtea de Apel Bucuresti, se precizeaza ca numarul dosarului este 4/P/2005, cu toate ca, potrivit declaratiilor oficiale, dosarul a fost deschis in aceasta luna. Potrivit Curtii de Apel Bucuresti, s-a facut o greseala de redactare, fiind vorba de fapt de anul 2006 si nu 2005. Coincidenta sau nu, Sebastian Oancea declara ca inca din vara anului 2005 se vorbea in Focsani de faptul ca ar exista documente cu caracter strict secret "pe piata". In vara anului trecut se vorbea in mediile jurnalistice ca ar circula anumite date cu caracter strict secret. Eu nu am vazut nici un astfel de document, dar am auzit zvonurile", a spus Oancea.
Civic Media a sesizat instantele internationale
Asociatia Civic Media a sesizat asociatiile internationale pentru protectia jurnalistilor cu privire la presiunile la care sunt supusi ziaristii romani in ultimele zile. Comunicatul Civic Media a fost transmis Asociatiei Internationale a Ziarelor (WAN), Organizatiei Mass-media din Sud Estul Europei (SEEMO), Federatiei Internationale a Jurnalistilor (FJI), Organizatiei Reporteri Fara Frontiere (RSF), Institutului International de Presa (IPI), Comitetului pentru Protectia Jurnalistilor (CPJ). In comunicatul amintit Asociatia Civic Media isi exprima ingrijorarea fata de presiunile la care au fost supusi sase jurnalisti romani in urma scurgerii de informatii militare. (D.E.)
PNL vrea sa elimine abuzurile prin clarificare legislativa
Cazul ziaristului arestat pentru scurgeri de informatii, a caror responsabilitate nu o poarta, face absolut necesara dezbaterea publica a competentelor prevazute de legislatie privind protectia si responsabilitatile cetatenilor, inclusiv ale ziaristilor, in cazul informatiilor clasificate, crede PNL.
"Comitetul Executiv al PNL apreciaza ca este nevoie de o clarificare legislativa, care sa nu mai permita abuzuri sau interpretari eronate din partea organismelor abilitate ale statului de drept, inclusiv din partea Parchetului", se arata intr-o rezolutie a acestui for, adoptata in sedinta de ieri. Potrivit documentului, PNL isi manifesta ingrijorarea fata de unele practici folosite impotriva jurnalistilor anchetati in cazul scurgerilor de informatii militare clasificate si considera ca arestarea unui ziarist tradeaza "mentalitatea invechita" a Parchetului, care foloseste privarea de libertate drept instrument forte in timpul anchetelor. "Nimeni nu poate sustine ca reprezinta un pericol public un ziarist care isi face datoria", mai cred liberalii.
In rezolutia Comitetului Executiv se mai arata ca, desi ar trebui sa functioneze prezumtia de nevinovatie, se recurge obsesiv la arestare, procedeu care "transforma un cetatean, in cazul de fata un jurnalist, intr-un condamnat", inainte ca justitia sa se pronunte asupra eventualei sale vinovatii. "Asemenea proceduri regretabile pot fi catalogate si ca incercari inacceptabile de intimidare a presei.
De aceea, PNL intelege sa-si exprime intotdeauna dezacordul fata de atitudini si actiuni care pot fi interpretate drept tentative de intimidare a presei", se mai afirma in document. (R.P.)

---

Despre autor: