Noua majoritate

Scandalul respingerii ordonantei DNA are efectul bulgarelui de zapada: o noua majoritate parlamentara se coace in laboratoarele politice ale partidelor parlamentare. Aceasta ar putea fi formata din PNL, PSD, UDMR, PC, PRM. Liberalii se afla in acest moment sub tirul necrutator al Cotrocenilor iar efectele sunt dramatice. Ei au pierdut carma in cadrul Coalitiei, imaginea lor este pe o curba descendenta, o parte a acestei formatiuni militeaza impotriva propriilor lideri iar seful partidului este susceptibil de a fi invinuit in dosarul Rompetrol. Interesele politice dicteaza PNL varianta crearii unei alte constructii majoritare in Parlament. Posibilitatea "predarii" partidului in custodia PD fiind refuzata de majoritatea penelistilor. Asa incat PNL va propune astazi presedintelui Basescu un nou proiect de reorganizare a DNA, total diferit de varianta oficiala sustinuta de Cabinetul Tariceanu. Punctele tari ale proiectului vizeaza ca numirea sefului DNA sa fie facuta de presedinte la propunerea CSM si nu a ministrului Justitiei. Referitor la functionarea DNA se prevede ca departamentul sa activeze in cadrul Parchetului si nu independent asa cum era prevazut in ordonanta initiala. Toate aceste prevederi sunt acceptate atat de PSD cat si de UDMR. Surse confidentiale sustin ca PRM si PC vor sustine si ei initiativa liberala, chiar daca la nivel declarativ au adoptat alte pozitii. Asa incat presedintele Basescu se afla astazi in fata unei ecuatii incalcite si va trebui sa faca dovada flerului sau de politician pentru a demonta o noua majoritate parlamentara.(Mihai TOADER)
Basescu la bilantul DNA
Presedintele Romaniei, Traian Basescu, va fi prezent astazi la prezentarea bilantului activitatii Departamentului National Anticoruptie (DNA). Sedinta va avea loc astazi incepand cu orele 15.00 la Complexul Militar Hotelier si de Protocol Haiducul al Ministerului Apararii Nationale. Reamintim ca in urma cu aproximativ doua saptamani, seful statului a participat si la sedinta de evaluare a activitatii pe 2005 a Ministerului Administratiei si Internelor. (G.T.)
Consultari la Cotroceni pentru Ordonanta DNA
La Palatul Cotroceni au demarat ieri consultarile dintre presedintele Traian Basescu si partidele politice, in incercarea de a se restabili majoritatea parlamentara pentru adoptarea ordonantei DNA. PRM, PSD si PC au fost primele partide sondate ieri-dupa-amiaza de Traian Basescu. Fiecare dintre partide a avut mandat de a ridica si alte probleme politice in afara de subiectul DNA. PRM si PC i-au promis presedintelui Basescu ca la momentul reexaminarii ordonantei in Senat, cele doua partide vor vota pentru si vor avea grija sa nu lipseasca de la sedinta. Doar PSD a fost ferm, iar atitudinea anti-ordonanta a fost exprimata de Ion Iliescu si nu de liderul partidului Mircea Geoana. Iliescu i-ar fi prezentat lui Basescu un nou proiect de lege care sa fie cosmetizat si in ton cu Constitutia. Iliescu a vorbit despre infiintarea a doua departamente, unul care sa se ocupe de marea coruptie si altul de marea infractionalitate. PRM a cerut un organism care sa fie ferit de orice suspiciuni de natura politica. PC a venit cu propuneri de delimitare a calitatii de membru al Guvernului si cel de parlamentar. Ei au facut aceasta propunere ca masura de precautie pentru ca membri cabinetului Tariceanu sa nu mai lipseasca de la lucrarile Senatului. Astazi va veni randul UDMR, PNL si PD. Chiar daca vor merge separat, PNL si PD au fost lasate ultimele. Liberalii vor si ei sa transeze mai multe subiecte cu Basescu, printre care cel legat de controlul departamentelor de siguranta nationala aflate in subordinea Guvernului. UDMR va avea si el un punct de vedere dur legat de ordonanta, in sensul ca va dori modificarea multor prevederi, printre care si schimbarea statutului DNA din autoritate autonoma in autoritate subordonata Parchetului General. (Alina MIHAI)
PRM si-a schimbat pozitia
Liderul PRM, C.V.Tudor a anuntat aseara, dupa consultarile cu presedintele Traian Basescu la Cotroceni, ca PRM va vota ordonanta DNA daca seful statului o va returna la Parlament. Anterior, peremistii au votat alaturi de PSD pentru respingerea ordonantei in Senat. "Suntem de acord cu restituirea catre domnia sa a ordonantei referitoare la DNA. Daca ordonanta se intoarce la Parlament vom vota in favoarea acesteia. Sa i se comunice ministrului Monica Macovei sa nu mai politizeze actul de justitie", a tunat Tribunul. Seful peremistilor s-a laudat ca i-a oferit sefului statului dosare ale "gangsterilor" din Romania. "I-am dat presedintelui dosare si date despre gangsterii din Romania. I le-am dat orientativ pentru ca, cu ce mai are domnia sa, sa il ajutam. Trebuie sa dispara eticheta nenorocita de pe fruntea Romaniei, ca tara in care se face trafic cu droguri, cu carne vie si cu arme", a trambitat Tribunul. Pe de alta parte, senatorul nu a pierdut ocazia sa il critice pe ministrul Eugen Nicolaescu. "L-am criticat pe Eugen Nicolaescu care, dintr-un contabil si un purtator modest de cuvant a devenit ditamai ministrul. Daca in timpul gerurilor au murit oameni aceasta s-a intamplat si datorita haosului din institutiile medicale facilitat de acest diletant", a opinat el. Referitor la ordonanta DNA, Vadim a spus ca PRM este de acord cu restituirea documentului catre presedinte. "Suntem de acord cu restituirea catre domnia sa a ordonantei referitoare la DNA. Daca ordonanta se intoarce la Parlament vom vota in favoarea acesteia. Sa i se comunice ministrului Monica Macovei sa nu mai politizeze actul de justitie", a tunat Tribunul. (R.G.)
Voiculescu a criticat PD in fata lui Basescu
Liderul PC Dan Voiculescu a declarat ieri, in urma consultarilor de la Cotroceni, ca l-a informat pe Basescu in privinta deficientelor pe care le-a identificat in relatia Putere si Parlament si in relatia dintre Putere si Parlament. Mai mult, conservatorii au criticat in fata presedintelui comportamentul PD, despre care au spus ca incepe sa se poarte ca PSD si ca a inceput sa vaneze oameni din teritoriu, din alte partide. De asemenea, Voiculescu a criticat-o pe ministrul Macovei, pentru ca a avut "o atitudine sfidatoare la adresa Parlamentului". "Nu consideram normal ca Monica Macovei in consiliul coalitiei sa se exprime peiorativ la adresa partenerilor nostri", a spus seful PC. Pe de alta parte, conservatorii au cerut demisia sefului ANAF, Sebastian Bodu, pe care l-au acuzat ca "invita la evaziune fiscala" prin propunerea sa de impozitare a averilor ilicite cu 16%. "Sunt fenomene foarte grave legate de problema fiscala, pe care presedintele le va discuta maine (astazi -n.r.)", a mai spus Voiculescu. Acesta a mai vorbit si despre "controalele abuzive", realizate la comanda, in conditiile in care "mediul de afaceri se pregateste de integrare". "Se dezvolta isteria omului de afaceri care fura", a atras atentia liderul conservator. (V.D.)
Liberalii propun reorganizarea DNA dupa modelul Iliescu
Cu concursul PC, UDMR, PSD si PRM, liberalii intentioneaza sa-i lase pe ministrul Justitiei Monica Macovei si Partidul Democrat in off-side pentru a propune un nou proiect care sa priveasca reorganizarea DNA. Continutul acestui proiect tinut secret deocamdata este complet diferit fata de cel propus si sustinut initial de Guvernul Tariceanu. Potrivit unor surse liberale, proiectul adopta toate ideile pronuntate pana acum de Ion Iliescu si insusite de PSD, teme pe care PNL le si vede introduse intr-o posibila decizie a Curtii Constitutionale de respingere a ordonantei pe motiv de neconstitutionalitate. Potrivit interpretarilor facute de liberali, Ion lliescu da glas intentiilor Curtii Constitutionale, mai ales ca jumatate dintre membri ei sunt apropiati ai senatorului PSD. In consecinta, pentru a evita un previzibil esec la Curtea Constitutionala dar si din dorinta de a "corecta" unele prevederi, liberalii au reimaginat organizarea DNA.
Seful sa fie propus de CSM
Varianta vehiculata va fi prezentata astazi sefului statului Traian Basescu ca punct de vedere al PNL fata de ordonanta DNA. Potrivit surselor liberale, proiectul prevede ca numirea sefului DNA sa se faca de presedinte la propunerea CSM si nu a ministrului Justitiei asa cum propunea ordonanta initiala respinsa la Senat. In plus, DNA nu va mai avea statutul de institutie autonoma ci de departament subordonat Parchetului General. Potrivit surselor, in acest fel s-ar rezolva situatia de neconstitutionalitate invocata de Adrian Nastase pentru anchetarea si perchezitionarea sa. Constitutia prevede la articolul 72 ca parlamentarii nu pot fi anchetati decat de catre Parchetul General, lucru care poate fi invocat ca argument impotriva anchetarii de catre DNA a demnitarilor. O a treia critica a PSD fata de varianta prezenta a ordonantei DNA este forma actului normativ. Conform PSD, infiintarea Departamentului National Anticoruptie trebuie reglementata prin lege organica si nu prin ordonanta de urgenta. Aceasta ultima cerere procedurala nu poate fi satisfacuta insa de liberali, atata timp cat insusi Calin Popescu Tariceanu a promis comisarului european pentru justitie Franco Frattini ca situatia DNA va fi clarificata pana pe 6 martie. Propunerile liberalilor intra insa in contradictie cu dorintele ministrului Justitiei careia ii este teama ca puterea sefului DNA Daniel Morar va scadea in raport cu cea a procurorului general Ilie Botos, care va putea bloca anchete importante. PD este insa in expectativa, el pliindu-se dupa ultimul cuvant al lui Traian Basescu care va fi conturat cel mai probabil dupa consultarile de la Cotroceni.
Rolul ministrului Justitiei in viziunea lui Tariceanu
Tonul impotriva propriei ordonante l-a dat insusi premierul Calin Popescu-Tariceanu la intalnirea de acum trei zile cu senatorii puterii. El ii cerea public Monicai Macovei - care nu era prezenta la sfat - sa "aduca corecturile necesare" ordonatei de infiintare a DNA pentru a nu exista riscul ca aceasta sa fie contestata la Curtea Constitutionala. "In ceea ce priveste subiectul pe care unii l-au invocat si anume daca acest DNA are abilitate sa ancheteze si parlamentari, se pare ca textul vine in contradictie cu anumite prevederi constitutionale. Nu vreau sa ma erijez in jurist. Este rolul ministrului Justitiei sa defineasca corect aceaste elemente, este rolul Ministerului Justitiei sa aduca corecturile necesare astfel incat, odata legea votata in Parlament si promulgata de presedinte, sau pana la promulgare, sa nu existe riscul unei contestari la Curtea Constitutionala pe motive de neconstitutionalitate", a afirmat atunci premierul. Intre timp, ministrul Justitiei i-a raspuns premierului si lui Adrian Nastase, care invoca aproximativ aceleasi argumente, ca ordonanta DNA este perfect constitutionala. (Alina MIHAI)
PSD vrea ca seful DNA sa fie numit la propunerea CSM
PSD i-a transmis presedintelui Traian Basescu ca doreste ca procurorii sefi, inclusiv cei de la DNA sa fie numiti la propunerea CSM si nu la cea a Ministrului Justitiei cum este acum. "Nu avem de aparat pe nimeni. Pozitia noastra cu privire la DNA este simpla: dorim un proiect de lege care sa respecte Constitutia, si nu o ordonanta si in acest proiect vrem sa se prevada ca numirea procurorilor sefi, inclusiv de la DNA sa fie facuta la propunerea CSM", a anuntat liderul PSD, Mircea Geoana. El vrea ca acest lucru sa se intample neintarziat, pesedistii fiind dispusi la consultari cu celelalte partide. Geoana i-a mai comunicat sefului statului si preocuparea cu privire la distrugerea stangii si la existenta unui razboi politic prelungit. La randul sau, senatorul PSD Ion Iliescu a atentionat ca e o stare de incrancenare pe scena politica, remarcand ca e mai rau ca in 1990. Din delegatia PSD care s-a dus la Cotroceni au lipsit insa unii dintre greii partidului: Miron Mitrea si Adrian Nastase, amandoi invinuiti in dosarul Zambaccian. Din cadrul delegatiei au facut parte Mircea Geoana, Ion Iliescu, Ioan Rus, Ilie Sarbu, Nicolae Vacaroiu, Titus Corlatean, Victor Ponta si Cristian Diaconescu. (A.H.)
Fatarnicia presedintelui Camerei
In urma cu un an, in aprilie 2005, presedintele Camerei Deputatilor, Adrian Nastase trimitea un punct de vedere catre Curtea Constitutionala in care sustinea exact contrariul a ceea ce afirma astazi. "Prin activitatea Parchetului National Anticoruptie, desfasurata sub coordonarea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, se pot realiza, potrivit legii, pe baza documentelor si a actelor de procedura, urmarirea si trimiterea in judecata penala si a deputatilor si senatorilor", scria intr-un act oficial Adrian Nastase. El spunea atunci ca sesizarea PRM privind neconstitutionalitatea legii de organizare a PNA nu se justifica si ca anchetarea demnitarilor de catre PNA este perfect legala. "Parchetul National Anticoruptie este o structura autonoma cu personalitate juridica in cadrul Ministerului Public si isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si a ministrului justitiei", mai scria Nastase in acelasi punct de vedere publicat in hotararea Curtii Constitutionale. (Alina MIHAI)
Alt invinuit in dosarul Zambaccian
Fostul consul de la Hong Kong pus sub invinuire
Ioan Paun a fost suspendat si din functia de consilier economic
Departamentul National Anticoruptie a facut ieri public numele unei noi persoane invinuite in dosarul Zambaccian, alaturi de Adrian Nastase. In acest sens, procurorii anticoruptie au anuntat punerea sub invinuire si a fostului consul general al Romaniei la Hong Kong, Ioan Paun. "In acelasi dosar, ieri i-a fost adusa la cunostinta invinuirea lui Ioan Paun, fost consul general al Romaniei la Hong Kong. Fata de acesta, procurorii anticoruptie au inceput urmarirea penala pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata si complicitate la folosirea, in fata autoritatilor vamale, a unor documente falsificate", se mentioneaza intr-un comunicat DNA.
Despre acest aspect, Adrian Nastase a declarat ieri ca "deocamdata nu cunosc acest lucru".
Altfel, procurorii anticoruptie au precizat ca, in afara lui Adrian Nastase si Ioan Paun, in cazul Zambaccian sunt invinuite alte patru persoane, care se vor prezenta la DNA in urmatoarele zile pentru a afla oficial acuzatiile. "In dosarul respectiv mai sunt invinuite inca alte patru persoane, carora li se vor aduce la cunostinta invinuirile in zilele urmatoare. Avand in vedere ca faptele tuturor celor sase invinuiti sunt conexe, nu putem sa furnizam, in acest moment mai multe detalii legate de acest dosar, intrucat ar risca sa influenteze mersul anchetei", arata DNA, care nu a dezvaluit identitatea acestora.
In ciuda acestui lucru, numele unora dintre cei invinuiti in dosarul Zambaccian este deja cunoscut. Este vorba despre Dana Nastase, sotia presedintelui Camerei Deputatilor, despre care chiar fostul premier a spus ca este acuzata de complictate la luare de mita si obtinere de foloase necuvenite.
Un alt nume este cel al secretarului general al PSD, Miron Mitrea. Acesta a declarat in urma cu cateva zile ca a primit o citatie in care era chemat la Departamentul National Anticoruptie in calitate de invinuit. Miron Mitrea a afirmat ca nu este specificat dosarul in care a fost declansata urmarirea penala impotriva sa, dar a spus ca banuieste ca este vorba despre cauza Zambaccian.
De asemenea, in acelasi dosar a fost pusa sub invinuire si Irina Jianu. Potrivit unor surse judiciare, aceasta, fost inspector general de stat si presedinte al Consiliului de Conducere al Inspectoratului de Stat din Constructii, aflat in subordinea Ministerului Transporturilor condus pana in 2004 de Miron Mitrea, este acuzata de dare de mita.
Ea i-ar fi dat lui Adrian Nastase 100.000 de dolari (contravaloarea a mai multor bunuri aduse din China) si 1.200.000 de lei noi, reprezentand contravaloarea tamplariei din aluminiu si lemn cu geam termopan, executata la imobilele din Bucuresti si Cornu, apartinand fostului premier.
MEC l-a suspendat din functie pe Ioan Paun
Ioan Paun, cea de-a sasea persoana anchetata de procurori in dosarul Zambaccian, a fost suspendat temporar din functia de consilier economic in cadrul Consulatului General al Romaniei de la Shanghai, Republica Populara Chineza.
Anuntul a fost facut de Ministerul Economiei si Comertului printr-un comunicat in care se precizeaza ca Paun si-a informat superiorii, pe 26 ianuarie 2006, ca a primit citatie de la Departamentul National Anticoruptie in calitate de martor in dosarul 231/8/2004 al sectiei de combatere a coruptiei.
Pentru a se putea prezenta in fata procurorilor in mod repetat, Paun si-a luat concediu de odihna si a venit in tara. Pe 16 februarie, Ioan Paun a informat conducerea Departamentului de Comert Exterior din cadrul ministerului ca i s-a schimbat incadrarea, din cea de martor in cea de invinuit in dosarul Zambaccian.
Fostul consul general al Romaniei la Hong Kong este acuzat de fals in inscrisuri si de falsificarea unor documente. (George TARATA, Gabi MOROIANU)
Verificarile la avere incep din martie
Aparatorul fostului prim-ministru Adrian Nastase, avocatul Ana Diculescu, s-a prezentat, ieri, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde membrii comisiei de cercetare a averilor din cadrul instantei supreme au luat in discutie cererea fostului prim-ministru de cercetare a propriei averi. Sedinta a fost una cu usile inchise, iar Ana Diculescu a refuzat sa faca vreun comentariu vizavi de acest dosar, specificand ca "este o cauza pe rol", si nu poate face aprecieri cu privire la finalitatea sa. Pe de alta parte, surse oficiale au mentionat faptul ca aparatorul lui Nastase a cerut comisiei un termen pentru "a stabili cadrul juridic al cererii". Membrii comisiei au stabilit urmatorul termen pentru data de doi martie.
Potrivit Legii 115/1996 privind declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, functionarilor publici si a unor persoane cu functii de conducere, procurorii anticoruptie au inaintat Comisiei ICCJ o cerere de verificare a modului in care si-au dobandit averea sotii Dana si Adrian Nastase. De altfel, Nastase solicitase procurorului general al Romaniei, Ilie Botos, verificarea legalitatii mostenirii primite de la o matusa, cerere care a fost trimisa procurorilor anticoruptie care declansasera verificari privind casa detinuta de fostul premier in strada Zambaccian. (M.V.R.)
Ujeniuc avertizat in scris
Presedintele Camerei Deputatilor, Adrian Nastase a tinut ieri, sa-i raspunda, in scris, liberalului Dragos Ujeniuc - cel care a depus "un denunt" impotriva sa la Parchet - precizand ca prevederile Regulamentului acestui for legislativ nu au fost incalcate atunci cand s-a decis respingerea cererii de perchezitie a celor doua case ale liderului PSD. Dupa ce a facut un intreg expozeu juridic, prezentand mai multe articole din Regulamentul Camerei, Nastase a decretat ca Biroul Permanent era cel care trebuia sa se pronunte asupra modului in care urma sa fie prezentata cererea ministrului Justitiei, plenului Camerei. El a mai spus ca in sedinta Biroului Permanent al Camerei nu s-a pus nici un moment problema unei inlaturari a raspunderii penale a parlamentarilor, ci doar respectarea Constitutiei. "In sedinta Biroului s-a verificat daca procurorul sef al DNA putea sa solicite Camerei autorizarea perchezitiei, prin intermediul ministrului Justitiei, sau daca aceasta trebuie facuta de procuroul general, in conformitate cu prevederile Constitutiei", a explicat liderul PSD. Mai mult, Nastase a precizat ca Ujeniuc a repetat "un gest de ineleganta" solicitand Parchetului General sa judece o hotarare luata cu majoritate de voturi, de catre Biroul Permanent al Camerei, "punand Parlamentul Romaniei si membrii sai intr-o situatie de subordonare fata de o alta putere in stat, intr-o problema care este strict de competenta sa", a punctat Nastase. El l-a avertizat in final pe Ujeniuc, ca daca solicitarea sa catre Prachet nu va fi primita, se expune unei plangeri referitoare la denunt calomnios. (R.A.)
Nastase se indoieste ca acuzatiile "vor fi probate vreodata"
Procurorii Departamentului National Anticoruptie i-au prezentat lui Adrian Nastase, in mod oficial, invinuirile in dosarul Zambaccian * Fostul premier a recunoscut practic acuzatiile in momentul in care a spus ca acestea vor fi greu de probat
Fostul prim-ministru al Romaniei, Adrian Nastase, s-a prezentat ieri la Departamentul National Anticoruptie (DNA) pentru a afla oficial acuzatiile care i se aduc in dosarul Zambaccian. Desi, fusese citat pentru ora 10.00, ex-presedintele Partidului Social Democrat a ajuns la sediul DNA abia trei ore mai tarziu, dupa incheierea sedintei comune a celor doua Camere ale Parlamentului.
Astfel, presedintele Camerei Deputatilor a sosit la Departamentul National Anticoruptie in jurul orelor 13.00, acesta fiind insotit de avocatii sai. Inainte de a intra, Adrian Nastase a declarat ca a sosit la ora la care a convenit cu procurorii si ca a fost invitat pentru a afla ce invinuiri i se aduc. Intalnirea cu anchetatorii din dosarul Zambaccian a durat circa o ora si jumatate, fostul lider al PSD parasind sediul DNA in jurul orelor 14.30. Adrian Nastase nu a precizat concret care sunt invinuirile, dar a explicat ca acestea au legatura cu "termopanele celebre si de obiecte generice aduse la un moment dat". "Am fost astazi (n.r. - ieri) la procurorii care m-au invitat pentru a-mi prezenta invinuirile in cadrul dosarului in care am fost citat in urma cu doua saptamani", a declarat Adrian Nastase.
Practic insa, Adrian Nastase nu a negat sau respins pentru nici un moment acuzatiile aduse la adresa sa, ci, mai mult, probabil fara sa isi dea seama, le-a recunoscut atunci cand a spus ca acestea sunt greu de probat. "Ma indoiesc ca acestea vor fi probate vreodata", a precizat Adrian Nastase. El a tinut sa mai sublinieze in acelasi timp ca aceste acuzatii sunt de asemenea foarte vagi: "Deocamdata mi s-au prezentat aceleasi elemente care au fost cuprinse in cererea de perchezitie. Este vorba despre aspecte deocamdata foarte vagi. Nu am elementele concrete pentru a ma orienta in legatura cu invinuirile concrete, acest lucru probabil se va intampla in perioada urmatoare".
"Razbunare politica"
Adrian Nastase a acuzat apoi, din nou, faptul ca toata aceasta ancheta are la baza motive politice si ca se incearca discreditarea credibilitatii sale. "In opinia mea este vorba de o operatiune politica care a inceput in campania electorala, care a continuat cu tot felul de acuzatii. Este vorba de o hartuire politica, este vorba in mod evident de o razbunare politca si toata aceasta expunere mediatica impotriva mea are ca scop discreditarea credibilitatii mele ca om politic", a adaugat presedintele Camerei Deputatilor.
Adrian Nastase a incercat apoi sa demonstreze ca exista alte probleme mult mai importante in Romania decat "termopanele" sale si ca prin aceasta ancheta se incearca "cenzurarea" sa. "Sunt foarte multi probabil cei care isi doresc ca, in loc sa vorbesc despre ce se intampla in agricultura, ce se intampla in sanatate, ce se intampla in invatamant, sa explic despre felul in care am primit - nu stiu cat - 1700 de metri patrati de termopane... Este absolut aberant", a spus ex-liderul PSD.
Dana e complice
Fostul premier a recunoscut, in momentul in care a fost intrebat de ziaristii prezenti in fata sediului Departamentului National Anticoruptie, ca o cunoaste pe Irina Jianu, invinuita si ea in acelasi dosar. "Doamna Irina Jianu a fost inspector sef intr-o institutie guvernamentala. Normal ca o cunosc", a aratat Adrian Nastase. Presedintele Camerei Deputatilor s-a referit si la calitatea sotiei sale, Dana, din acest dosar, despre care a spus ca este acuzata de complicitate.
In final Adrian Nastase a declarat ca s-a "inteles cu procurorii care administreaza aceasta cauza" ca, peste o perioada de timp, sa se prezinte pentru a le aduce precizari si pentru a raspunde concret la acuzatiile care i se aduc. Fostul lider PSD nu a spus insa cand se va mai duce la DNA.
Comunicatul DNA
Pe de alta parte, Departamentul National Anticoruptie a dezvaluit ieri invinuirile aduse la adresa lui Adrian Nastase, precizand ca acesta este acuzat in mod oficial de luare de mita si obtinere de foloase necuvenite. "In cursul zilei de azi (n.r. - ieri), lui Adrian Nastase, fost prim ministru al Romaniei si fost presedinte al Partidului Social Democrat i s-a adus la cunostinta, conform Codului de Procedura Penala, invinuirea intr-un dosar penal avand ca obiect infractiuni de coruptie. Procurorii Departamentului National Anticoruptie au inceput urmarirea penala impotriva sa pe data de 7 februarie, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, precum si pentru infractiunea de obtinere de foloase necuvenite, ca urmare a faptului ca a facut uz de autoritatea sau de influenta sa ca presedinte de partid", arata DNA.(George TARATA)
Cererea de perchezitionare va fi reanalizata luni, tot in Biroul Permanent
O noua incercare de manevra Natase-Ponta
Presedintele Camerei Deputatilor Adrian Nastase sustine in continuare ca solicitarea Ministerului Justitiei pentru perchezitia la doua dintre casele sale trebuie sa fie analizata de Biroul Permanent al Camerei. Desi ministrul Justitiei Monica Macovei a retrimis Biroului Permanent solicitarea de perchezitie, insotita de o explicatie, spre deosebire de forma initiala, Nastase isi mentine pozitia. "Sigur ca pare oarecum exotic ca ministrul Justitiei sa explice cum trebuie aplicat Regulamentul Camerei, dar, sigur, suntem in Romania si lucrul acesta ne ocupa tot timpul. Nu vreau sa comentez pe fond, doamna ministru ne-a explicat si cum trebuie interpretata Constitutia", a comentat Nastase. Acesta a mai spus ca solicitarea Ministerului Justitiei pentru perchezitionarea a doua dintre casele sale va fi reanalizata in sedinta Biroului Permanent al Camerei Deputatilor, de luni.
"E un circ jenant!"
Ministrul Justitiei Monica Macovei a comentat, la randul sau, ca cererea de perchezitie a caselor lui Adrian Nastase este pasata ca o minge de ping-pong intre Ministerul Justitiei si presedintele Camerei. "Nu inteleg ce se intampla. Este un circ din asta: ne trimitem aceasta cerere ca o minge de ping-pong. Este jenant! Ce sa fac acum daca se joaca cu ea si o tot arunca inapoi? Vedem clar ca nu vrea sa-i dea curs! Eu o s-o tot trimit. Nu am cum s-o modific pentru ca e corecta!", a mai spus Macovei. Aceasta a adaugat ca, anterior formularii cererii, ea a fost sesizata de procurorii de caz, asa cum prevad procedurile Codului Penal. Ministrul a spus ca cererea se incadra in proceduri si ca nu avea nevoie de semnatura procurorului general. "Trebuie semnata de ministrul Justitiei. Atat scrie in Regulamentul Camerei", a afirmat Macovei, adaugand ca, "cel mult", Biroul Permanent al Camerei Deputatilor poate decide ziua in care cererea va fi prezentata in sedinta publica, nu daca va fi citita sau nu.
Democratii vor vota impotriva
Democratii care fac parte din conducerea Camerei Deputatilor vor participa la un eventual vot care va fi dat in Biroul Permanent la noua cerere de perchezitie a caselor lui Adrian Nastase, a asigurat ieri, liderul deputatilor PD, Cristian Radulescu. "Ar fi o inabilitate sa iasa din sala. Trebuie sa fie acolo ca sa ii aduca aminte presedintelui Nastase ca incalca din nou Constitutia", a mentionat Radulescu. "Daca din nou presedintele Nastase va spune statul sunt eu si va supune la vot, in ciuda Constitutiei, aceasta procedura gresita, reprezentantii nostri vor fi acolo si vor vota impotriva", a mai spus el. (V.D.; R.A.)
Stenograma conducerii Camerei Deputatilor de miercuri 15 februarie
Problema Nastase in Biroul Permanent
Adrian Nastase si-a permis, in sedinta Biroului Permanent al Camerei de miercuri, sa isi "informeze" colegii cu ultimele amanunte legate de solicitarea de perchezitie a caselor sale facuta de ministrului Justitiei, chiar daca pe ordinea de zi nu figura nimic legat de acest subiect. El si-a exprimat ingrijorarea pentru faptul ca "echipele sunt pregatite" sa faca zilele "astazi sau maine" (n.red.: miercuri sau joi) o perchezitie la casa de la Cornu fara aprobarea Parlamentului. Atentionat insistent de viceliderul grupului PNL din Camera, Cornel Stirbet, ca aduce in discutia Biroului Permanent o problema personala, Adrian Nastase nu s-a sinchisit. El a tinut sa isi comunice si toate consideratiile privind ancheta DNA, astfel incat colegii sai "sa fie constienti de ceea ce se intampla in momentul de fata". Intr-un final, iritat, si epuizand argumentele si informatiile, Nastase pune punct discutiei. Va prezentam cele mai elocvente pasaje din stenograma sedintei conducerii Camerei Deputatilor de miercuri. (Anca HRIBAN)
"Domnul Adrian Nastase:
(...) Apropo de probleme, fac o pauza si vreau sa va informez un lucru pe care am sa-l transmit si printr-o scrisoare la doamna ministru Monica Macovei si domnului Morar si presedintelui Comisiei.
Din informatiile mele, pentru ca a aparut problema, solicitarea ca domnul Botos sa-si insuseasca demersurile privind perchezitia pe care doamna ministru a solicitat-o zilele trecute. S-a gasit o formula alternativa care, de fapt, a aparut asa, ca sugestie sau, in orice caz, ca posibilitate si in ziarul "Gandul" de astazi, in sensul ca perchezitia ar fi posibila totusi la locuinta de vacanta, la casa mea de vacanta, a noastra, a familiei noastre, la Cornu. Si, din informatiile mele, astazi sau maine, echipele sunt pregatite pentru aceasta operatiune, fara aprobarea Parlamentului, pornind de la ideea ca acea casa este o mostenire a sotiei mele de la tatal ei si, deci, n-ar fi nevoie de aprobarea Parlamentului. Si am trimis o nota in care le atrag atentia celor care vor sa faca acest lucru ca este vorba de o smecherie; ca perchezitia nu vizeaza fundatia casei, ci bunurile care sunt inauntru si care sunt bunuri comune, sunt documente; este de notorietate faptul ca acolo este o resedinta a mea, ca am o multime de lucruri care sunt ale mele.
Deci, vroiam sa stiti acest lucru si sa fiti constienti de ceea ce se intampla in momentul de fata la acest nivel.
Deci, dincolo de chestiunile de principiu, dincolo de chestiunile pe care le acceptam sau nu le acceptam unii sau altii, sa fiti constienti ca sunt niste evolutii care, din pacate, vor afecta si, cum sa spun, increderea in justitie, de fapt in zona de cercetare si care vor crea sentimentul clar al unor abuzuri si al unei vanatori de vrajitoare.
Deci, eu am sa trimit aceasta notificare acum, de dimineata, si doamnei ministru si domnului Daniel Morar si presedintelui Comisiei juridice, pentru ca este inadmisibil ca o procedura care a fost pornita, intelegandu-se foarte clar despre ce este vorba, sa fie acum transformata, pentru a se by-pass-a, pentru a se evita punctul de vedere al Parlamentului, intr-o agenda mediatica, care evident ca are un ritm care este impus.
Am facut aceasta intrerupere ca sa va informez despre aceste lucruri.
(...)
Domnul Cornel Stirbet:
Multumesc, domnule presedinte. Imi cer scuze ca intervin pe aceasta tema, dar cred ca, cu toata condescendenta, va spun, gresiti in aceasta chestiune, pentru ca aduceti in discutia Biroului Permanent o problema a dumneavoastra, personala. Aceasta nu este nici problema Camerei, nici problema Biroului Permanent. Este problema dumneavoastra personala, domnule presedinte. Modul cum ati procedat, dupa opinia mea, supunand in discutie cererea, este neregulamentar foarte clar. Acum aduceti in discutie, tot pentru informare si pentru a se prezenta pana la urma o pozitie a Biroului Permanent, aceeasi chestiune legata de o alta cerere a ministrului Justitiei. Cred ca este incorect si nu ar trebui sa discutam in sedinta Biroului Permanent si a Comitetului liderilor grupurilor parlamentare aceasta chestiune.
Domnul Adrian Nastase:
Va multumesc.
Domnul Cornel Stirbet:
Sigur ca eu va inteleg, va respect, asa cum am spus, posibil sa existe anumite lucruri care nu sunt absolut corecte din punct de vedere procedural, dar nu cred ca dumneavoastra ar fi trebuit sa aduceti aceasta chestiune in discutia Biroului Permanent. Multumesc.
Domnul Adrian Nastase:
Cred ca nu ati retinut. Nu am adus in discutie, ci am facut o informare. Am facut o pauza intre cele doua puncte de pe ordinea de zi. Unii pot sa mearga sa fumeze in momentul respectiv, altii pot sa asculte. Deci, nu am pus in discutie aceasta chestiune.
Domnul Cornel Stirbet:
Imi pare rau ca tratati chestiunea, la fel ca o problema personala, cu ceilalti care pot sa asculte sau sa fumeze sau sa faca altceva. Dumneavoastra trebuie sa va rezolvati problemele, pentru ca am inteles ca v-ati sustras si de la obligatia declararii sau clarificarii problemelor, pentru ca aveati probleme aici, la Camera Deputatilor. Lasati atunci problemele acestea si ocupati-va de celelalte. Imi pare rau, domnule presedinte.
Domnul Adrian Nastase:
Nu stiu la ce va referiti.
Domnul Marin Diaconescu:
Domnule presedinte, daca prima solicitare a fost pusa in discutie, v-as ruga, daca apare cea de-a doua, sa procedati la fel ca in primul caz si sa o puneti in discutia Biroului pentru ca, in mod eronat - si vad ca la unii colegi le convine acest lucru... Noi nu am votat data trecuta interzicerea perchezitiei la dumneavoastra si nici dumneavoastra nu ati solicitat acest lucru. Noi am votat pentru trimiterea adresei, solicitarii doamnei ministru, pentru a se intra in legalitate cu continutul acestuia si cu forma de redactare.
Domnul Cornel Stirbet:
Imi pare rau, Biroul permanent nu este Curte Constitutionala. Nu apreciati daca este sau nu legala.
Domnul Adrian Nastase:
Iertati-ma, domnule Stirbet, din acest moment am intrerupt discutia pe aceasta tema. Eu i-am informat pe colegii mei si atat; punct! Daca dumneavoastra aveti comentarii, le faceti dupa aceea. In ceea ce priveste decizia Biroului Permanent, este format din oameni maturi, care stiu daca voteaza intr-un sens sau in altul si nu rediscutam aceasta chestiune aici. Unii au inteles ce s-a votat, altii nu au inteles din afara ce s-a votat. Aceasta este o alta problema, dar nu o discut. Dar, pentru ca a fost o discutie aici in legatura cu aceasta chestiune, eu v-am informat despre urmarile respective. E o chestiune pe care am facut-o cu titlu personal. Nu am pus in discutie si opresc aceasta chestiune la acest moment si trecem in continuare la punctele de pe ordinea de zi".
Traseu clar pentru cererile de perchezitie
Noul Statut al parlamentarilor, votat ieri de Camerele reunite, prevede clar traseul pe care il va urma orice cerere de perchezitie, arestare sau retinere a parlamentarilor. Aceasta va fi adresata presedintelui Camerei din care parlamentarul respectiv face parte, care o va aduce la cunostinta Biroului permanent dupa care o va trimite Comisiei juridice. Hotararea Comisiei juridice, adoptata prin votul secret al majoritatii membrilor, se supune, impreuna cu cererea Ministrului Justitiei, dezbaterii si adoptarii plenului Camerei respective in termen de 5 zile dela depunerea raportului. Senatul sau Camera Deputatilor, dupa caz, hotaraste asupra cererii cu votul secret al majoritatii membrilor, si hotararea Camerei se comunica de indata Ministrului Justitiei si se publica in Monitorul Oficial in termende 3 zile.
Liderul PD Cristian Radulescu a spus ca introducerea unor termene care nu erau prevazute in varianta precedenta a Statutului era necesara pentru "a imprima o procedura mai accelerata" in cazul urmariri penale a parlamentarilor. (R.A.)

---

Despre autor: