Motto: ""Cum sunt ce-am fost, voi fi ce sant"" -
(Nichifor Crainic)
Intalnirea dintre ministrul Justitiei si invinuitul penal Dinu Patriciu, sub tutela prietenului acestuia, primul ministru al Guvernului Romaniei, a dat nastere - cum era si firesc - la multe comentarii. Din partea celor implicati au abundat scuze penibile si explicatii contradictorii. Doamna ministru a pretins ca obiectul discutiei ar fi fost problema reformei in justitie, probabil pentru ca i se pare normal ca cel mai indreptatit sa se pronunte cu privire la reforma dorita sa fie un invinuit cercetat penal. In fond, cine poate sa stie mai bine cum se scapa de raspunderea penala decat un invinuit, daca acesta este si scopul reformei in justitie. Cu totala lipsa de demnitate s-a gasit si marele vinovat: secretara ce nu a transmis scopul acestei intrevederi.
Dincolo de anecdotica faptelor si a conotatiilor morale si politice ce le implica, se impune insa o alta problema. Este aceea a mentalitatii ce se exprima prin aceste fapte.
Pana acum am fost obisnuiti, din pacate, sa ne referim la ""politizarea justitiei"" practicate in interesul unui partid sau al altuia. Ca asa-zisa lupta pentru depolitizarea ei a insemnat de fapt o lupta pentru aservirea ei tuturor fortelor politice ce s-au perindat in guvernari de diverse coloraturi este o alta problema.
Problema este ca doamna ministru Monica Macovei nu reprezinta un partid politic. Ea reprezinta ""societatea civila"", si acest fapt a fost mediatizat ca fiind o importanta garantie morala a probitatii si impartialitatii.
Totdeauna am avut o anume rezerva in a folosi notiunea de ""societate civila"". Desigur, stiu ca ea exista, de la antica ""societas civilis"" la hegeliana viziune asupra sferei unei ""vieti morale"" situate - pe drumul organizarii umane - intre familie si stat.

Dar ma feresc de lucrurile carora, prin eclectismul continutului si labilitatea ariei de cuprindere, li se pot da nenumarate finalitati conform unor interese individuale. Ma feresc de ce poate fi manipulat, de ce poate fi distorsionat, de ce poate fi usor deturnat de la un scop clar.
Modul de comportare a unui ministru care se mandreste cu provenienta sa din randurile ""societatii civile"" imi intareste aceasta temere.
Urmarind cu mai multa atentie fenomenul, descopar lucruri surprinzatoare. Desi sugereaza o cuprindere de masa cei care se pretind ca alcatuiesc ""societatea civila"" la noi, se constituie de fapt intr-un club exclusivist restrans, intr-o familie ale carei legaturi de rudenie sunt bine controlate. Presedintele unei asociatii se regaseste ca membru in alta asociatie, care, la randul ei, este membra a unei a treia asociatii. In loc de o multitudine de idei avem de-a face cu o idee unica, rulata - de ce nu - dupa cunoscutul sistem fraudulos ""bidon"".
Dar ""bidonul"" se rostogoleste si financiar. O idee unica are o unica sursa de finantare, de regula ""Societatea deschisa Soros"", care, sponsorizand o asociatie, isi rostogoleste prin intermediul ei finantele si in altele la care aceasta participa.
Produsul unei asemenea ""societati civile"", doamna ministru Monica Macovei nu a facut decat sa-i promoveze interesele care se dovedesc a nu fi deloc ""civile"", ci pur si simplu politice. Ea demonstreaza ca toate actiunile acestor asociatii nu au reprezentat decat o incercare de manipulare a opiniei publice, o arma politica ce se dorea ascunsa - ca un cutit - sub haina obiectivitatii.
Este foarte bine ca doamna ministru ne-a dat prilejul sa vedem aceste lucruri si sa cantarim ce credibilitate mai putem acorda acestei ""societati civile"" din care provine.
Marturisesc faptul ca, initial, am dorit sa-mi intitulez notele: ""Societatea civila - compromiterea unei idei"". Am inteles insa ca o idee care persista din latinitatea antica si careia Hegel i-a definit locul in stratul ""vietii morale"" nu poate fi compromisa nici de doamna Monica Macovei si nici de ""bidoanele"" Soros. Acestia pot numai sa se compromita pe ei insisi.