Dezvaluirea facuta ieri de Jurnalul National in legatura cu intalnirea de taina pe care Dinu
Patriciu a avut-o la Palatul Victoria cu premierul Tariceanu si cu ministrul Justitiei, Monica Macovei, a fost confirmata mai intai de presedintele Rompetrol. Dupa ce televiziunile au vuit toata ziua despre articolul care a prezentat informatii cu privire la intalnire, aceasta a fost confirmata
si de ministrul Justitiei, Monica Macovei, si
de premierul Calin Popescu Tariceanu.

Intr-o Romanie care figureaza in ultimul raport de tara cu butonul rosu de avertizare - capabil sa declanseze clauza de salvgardare si sa amane integrarea in Uniunea Europeana - din cauza marii coruptii, aceea legata de ""pestii mari"", ministrul Justitiei se intalneste in mare secret la Guvern cu un urmarit penal.
Dupa ce Jurnalul National a devoalat ieri intalnirea in trei pe care Patriciu a avut-o la Guvern cu Tariceanu si Macovei, presedintele Rompetrol a confirmat ieri public aceasta discutie, sustinand insa ca ea a avut loc in martie-aprilie si nu dupa retinerea sa din mai de catre procurori si telefonul pe care Tariceanu l-a dat la Parchet pentru a se ""interesa"" de cazul prietenului si colegului de partid, Dinu Patriciu, asa cum surse guvernamentale bine informate au declarat pentru Jurnalul National.
SOCANT. Presedintele Rompetrol face insa o dezvaluire plina de substanta asupra discutiilor purtate cu ministrul Monica Macovei, recunoscand ca au dezbatut si cazul privatizarii Petromidia pentru care Patriciu este pus sub acuzare de catre procurori pentru evaziune fiscala, spalare de bani si inselaciune. ""A fost vorba despre reforma justitiei, in primul rand. Si despre implicatiile politico-economice ale investigatiei careia ii facem obiect noi, Rompetrolul. Doamna ministru mi-a spus inca o data atunci ca va avea loc o reforma serioasa a justitiei, in primul rand a codurilor care reglementeaza materia apararii drepturilor omului in aceste procese judiciare"", a declarat Dinu Patriciu ieri-dimineata pentru Radio Guerilla.
IMPLICATII. Demn de toate semnele de intrebare pertinente in aceasta situatie este faptul ca ministrul Justitiei, Monica Macovei, poarta discutii cu un urmarit penal despre implicatiile ""politico-economice"" ale cazului cercetat de catre procurori. Ne intrebam care sunt atributiile ministrului Justitiei in acest caz si mai ales care sunt implicatiile politice despre care era chemata sa se pronunte.
Mai grav este insa ca aceste discutii pe care ministrul le poarta pe marginea ""implicatiilor politice"" ale dosarului Patriciu-Petromidia sunt dublate - coincidenta sau nu? - de presiunile la care este supusa procuroare de caz Adriana Cristescu si de vizitele pe care inspectori CSM i le-au facut acesteia - din nou coincidenta - aproape la fiecare audiere a lui Dinu Patriciu la Parchet. In urma iuresului din mediul politic, inspectiile CSM incep la 11 iulie 2005. Abia la 2 septembrie, Rompetrol a transmis CSM o plangere privind desfasurarea investigatiei in dosarul Petromidia.
IMIXTIUNE. Dupa ce premierul Tariceanu si ministrul Macovei au ""dezbatut"" reforma justitiei, intr-un tete-a-tete, cu inculpatul Dinu Patriciu, procurorii care instrumenteaza dosarul Rompetrol au simtit pe pielea lor ce inseamna sa te pui cu Puterea. Mai multe plangeri au aterizat pe masa Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) impotriva lor, depuse de Dinu Patriciu, fie in nume propriu, prin avocati, fie in numele societatii sale. Om de afaceri care se afla in centrul unui dosar penal ce tine de macrocriminalitatea economico-financiara, Dinu Patriciu s-a plans astfel de tratamentul judiciar care i-a fost aplicat, mai mult altor foruri decat in fata instantei de judecata.
COINCIDENTE? Interesant este ca in cadrul diverselor controale, cateva tentative ale inspectorilor de a-l audia pe procurorul reclamat au avut loc in preajma sau chiar in ziua in care anchetatorul desfasura proceduri in dosarul Patriciu. Sursele noastre ne-au precizat ca intr-una dintre zilele in care omul de afaceri era audiat in dosarul Rompetrol, inspectorul Constantin Placinta s-a dus la Parchetul instantei supreme si a cerut sa stea de vorba cu procurorul, pentru a vedea daca si ce anume ar fi gresit acesta in cursul anchetei. Intamplare intamplatoare?! Domnul Placinta nu a putut fi gasit ieri pentru lamuriri, deoarece era plecat ""in misiune"".
ATAT DE MULTE. ""Sunt multe plangeri, trebuie sa le numaram. Ultima am primit-o in data de 17 ianuarie 2006 si a fost formulata impotriva procurorului Adriana Cristescu"", ne-a spus ieri purtatorul de cuvant al CSM, Cristina Lita. Intrebat, presedintele CSM, magistratul Iulian Galca, ne-a declarat: ""Intr-adevar exista o sesizare pe rolul Inspectiei Judiciare si se fac verificari, dar controlul CSM nu poate sa afecteze activitatea de ancheta penala desfasurata de procuror, poate doar administrativ. E adevarat insa ca chiar si un asemenea control il poate incomoda pe procuror. Nu e tocmai comod sa vina cineva si sa te tot intrebe, atunci cand anchetezi sau cand judeci o asemenea cauza. Dar la noi a fost depusa o petitie, iar dreptul la petitie este unul constitutional. Prin lege, CSM trebuie sa verifice si sa dea un raspuns. Si Ministerul Justitiei are posibilitatea, potrivit legii, sa faca verificari"". Seful CSM ne-a mai spus ca procurorul reclamat nu a cerut inca protectia Consiliului si a garantat: ""Consiliul incearca sa protejeze magistratii de orice presiuni si impotriva oricaror abuzuri!"".

Cum descrie Dinu Patriciu intalnirea