Departamentul Anticoruptie s-a ""abtinut"" sa ancheteze dosarul penal legat de modul in care parintii ministrului Justitiei, Monica Macovei, au castigat anul trecut o casa revendicata de fostii proprietari. Dupa nici doua luni de cercetari declansate prin autosesizare, Departamentul National Anticoruptie (DNA) a hotarat ca faptele judecatorilor implicati in cazul casei castigate de parintii Monicai Macovei, in dauna fostilor proprietari Petrini, nu au nici o legatura cu coruptia. Asa ca la 5 ianuarie, luptatorii anticoruptie au dispus neinceperea urmaririi penale pentru seful Sectiei Civile de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Danut Cornoiu, si pentru magistratul Luana Stancu, presedintele completului care a judecat dosarul, desi cazul fusese repartizat unui alt complet. ""NUP""-ul s-a dat pentru infractiuni de abuz in serviciu cu ""iz de coruptie"", adica savarsit in scopul de a obtine, pentru sine sau pentru altul, un avantaj patrimonial sau nepatrimonial. Dosarul penal n-a fost inchis de tot, ci a fost trimis la Parchetul Curtii Supreme pentru cercetarea unor posibile infractiuni de drept comun. Parchetul General a primit luni dosarul declinat de la DNA, dar deocamdata acesta nu a fost repartizat unui procuror pentru continuarea anchetei. MOTIVAREA. Pentru a-si motiva declinarea competentei, procurorul a sustinut ca faptele comise de cei doi magistrati nu intrunesc elementele infractiunii prevazute de Legea anticoruptie, ci sunt susceptibile de a fi incadrate la infractiunea ordinara de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor. El a considerat ca eventualul abuz savarsit de judecatori cu ocazia schimbarii completelor si a judecarii cazului nu ar fi avut drept scop obtinerea unui avantaj. Ne intrebam totusi daca un imobil, situat in buricul Bucurestiului, pe Intrarea Ioanid, nu reprezinta exact ce zice Legea anticoruptie, adica un folos patrimonial pentru altul? Sa fi considerat anchetatorul ca ""daruirea"" unei case n-a avut drept scop sa-i avantajeze pe locatarii imobilului, familia ministrului Justitiei si familia Popa? OBLIGATII. In urma audierii persoanelor implicate in scandal, procurorul DNA parea sa aiba suficiente date care sa-i justifice anchetarea abuzului in serviciu cu ""iz de coruptie"". Ne scapa, astfel, motivul pentru care si-a declinat competenta. In timpul cercetarilor, judecatoarea Margareta Ionescu a dat declaratii esentiale, in opinia noastra, si care legitimau cercetarile pe coruptie. Reamintim ca aceasta martora este presedinta completului care incepuse sa judece in recurs dosarul Mariei Petrini si careia i s-a luat dosarul. Judecatoarea a sustinut in fata anchetatorilor ca la 24 iunie 2005, in ziua primului termen de judecata a cazului cu pricina, judecatoarea Luana Stancu ar fi venit la ea in birou si i-ar fi cerut sa amane procesul, ne-au declarat surse judiciare. Luana Stancu i-ar fi invocat un aranjament cu presedintele Sectiei Civile, Danut Cornoiu, si anumite obligatii pe care le-ar avea fata de una dintre parti, Rodica Popa. Motivul ""obligatiei"": sotul judecatoarei Stancu, Emilian, ar fi fost operat chiar de fiul paratei. Potrivit surselor citate, Margareata Ionescu ar fi refuzat rugamintea colegei si a continuat sa se ocupe de dosar. SOC. Cu cateva zile inaintea celui de-al doilea termen, Margareta Ionescu s-a trezit ca nu mai are cazul. Asa ca a luat-o la intrebari pe grefiera-sefa a Sectiei Civile, Camelia Coman. Potrivit surselor citate, aceasta a i-ar fi explicat judecatoarei ca a fost chemata de presedintele Cornoiu, unde se afla si Luana Stancu, si i s-a spus sa modifice listele dosarelor si sa redistribuie cazul Petrini la completul II. Grefiera-sefa a confirmat aceasta versiune si pe parcursul audierii la DNA. NEGARI. Danut Cornoiu a negat totul si a aruncat suspiciunile pe Luana Stancu. Ba, in opinia lui, el nici macar n-ar fi chemat-o pe grefiera. Aceasta s-ar fi trezit singura sa-i vorbeasca lui Cornoiu despre cazul ""ravnit"" de Luana Stancu. Tot el spune ca schimbarea completelor s-ar fi facut peste capul lui si nu a exclus ca transferul dosarului sa fie ""rezultatul unui interes al Luanei Stancu"", ne-au spus sursele citate. Luana Stancu a negat si ea orice implicare in mutarea dosarului. A recunoscut totusi ca l-a cunoscut in aprilie 2005 pe fiul uneia din parti, medicul Valeriu Popa, care i-a operat sotul. Precizam ca medicul figureaza cu domiciliul pe adresa mamei sale si in dosarul de revendicare exista probe ale interesului sau pentru desfasurarea cazului. Cu toate acestea, Luana Stancu nu s-a abtinut de la judecarea dosarului, desi se incadra in cauzele de incompatibilitate prevazute de lege. Mai mult, o alta declaratie vine ca sustina interesul judecatoarei Stancu. Magistratul Filoftea Cizmaru, colega de complet, a declarat ca in timpul sedintei de judecata, din septembrie 2005, i-a atras atentia Luanei Stancu despre dosarul completului I. Luana Stancu i-ar fi raspuns insa: ""Ce daca, noi nu putem sa-l judecam"". MARTURISIRE
""Luana Stancu m-a rugat sa aman dosarul deoarece a aranjat cu Cornoiu. Am refuzat"" - Margareta Ionescu judecator la Instanta Suprema ACTIUNE DISCIPLINARA