Celor care citesc doar varianta tiparita a Jurnalului National le recomand sa deschida Internetul si sa acceseze comentariile de pe Forum la editorialul meu din 17 ianuarie 2006: Cazul Nastase - o ipoteza de pe Internet.
Nu vor regreta.
Vor da peste un spectacol pe care nu-l poti intalni in presa scrisa. Un spectacol care ar trebui sa-i indemne si pe alti editorialisti sa permita ¤ cum am facut-o eu - postarea de comentarii sub varianta electronica a textelor lor.
Pana ieri, la ora 16, cand am expediat acest text, erau 168 de mesaje! Unele adresate mie direct, intr-o babilonie de apelative. Sunt, rand pe rand, dupa nivelul de bun-simt, de politete si de inteligenta al expeditorilor: Ioane, Cristoiule, Bai Cristoiule, Piticule, Pesedistule, Pelticule, Tovarase colonel, dar si Domnule Cristoiu, Maestre, Stimate domnule Ion Cristoiu. Familiaritatea vesela cu care ma abordeaza unii ma face sa cred ca mai au putin si, scotand mana de pe Internet, ma trag de bracinari. Nu stiu - dupa cum am mai scris - cine sunt autorii unor astfel de mesaje. Nu stiu daca sunt tineri sau batrani, daca locuiesc in patria mioritica sau dincolo de sistemul solar. Sunt insa sigur de un lucru: cu nici unul dintre ei n-am pascut oile pe izlaz.
Si din doua motive:
a) ai mei n-au avut oi niciodata, ci doar o vaca
b) pe vremea cand pasteam eu vaca, nu aparuse inca Internetul si, cu atat mai putin, comentariile de pe Forum.
Alte mesaje sunt replici polemice la mesajele adresate mie. Ba chiar si replici la replici.
Diverse pana la harababura sunt si: starile de spirit, stilul, raporturile cu gramatica, filozofiile si semnele de punctuatie.
Ce a starnit aceasta furtuna pe Internet?
Un fapt.
Tot de pe Internet. M-am angajat in scris ca voi lua in seama si voi aduce din bezna Internetului la lumina variantei tiparite, dintre comentariile forumistilor la editorialele mele, replicile dovedind talent, ipotezele marturisind inteligenta.
Unul dintre aceste comentarii mi s-a parut cel semnat cu pseudonimul Marian. Pornea de la o bizarerie - cum se face ca un jurist atat de priceput precum Adrian Nastase a putut pune la cale o operatiune atat de naiva, autorul avansa ipoteza unei instrumentari a cazului de catre insusi Adrian Nastase pentru o albire necesara. Era o ipoteza. Si, judecand dupa majoritatea comentariilor de pe Forum, una posibila. Am citat-o in editorialul meu ca pe o ipoteza, una dintre numeroasele ce s-ar putea face de cei interesati in a descifra dedesubturile cazului si nu in a se rezuma la ipostaza de Procurori ai Republicii. Dupa aparitia editorialului, am citit pe Forum un mesaj iscalit de un anume Mihai 2, care pretindea ca mi-a facut o farsa, deoarece el ma injura noapte de noapte pe Forum si, acum, iata, eu, in loc sa-l injur, cum ar crede el ca trebuie sa procedez, il laud pentru ceea ce a scris.
La aflarea vestii, forumistii au reactionat in fel si chip. Unii l-au felicitat pe respectivul, pentru ca - zic ei - a reusit sa-mi joace un renghi. Altii l-au injurat, pentru ca a dat glas, tot pe Internet, unei faliri inutile.
Si la unii, si la altii pipai o credinta. Aceea ca eu m-as fi varat sub computer de ciuda ca numitul Mihai 2 m-a pacalit facandu-ma sa-l laud pe el, care ma injura noapte de noapte, iscalindu-si o ipoteza desteapta cu numele Marian, intr-un text cu un acrostih vulgar.
Ei, uite, ca n-am murit de ciuda!
De ce?
Ma ajuta sa dau un raspuns mesajul semnat, tot pe Forum, Corneliu Diaconescu:
""Asa cum au precizat si altii mai sus, dl Cristoiu a preluat o idee si nicidecum o persoana, ceea ce nu intelege acest personaj (autorul farsei - n.n.) este ca uneori, inclusiv «imbecilii» pot avea idei remarcabile. Sincer sa fiu, nu inteleg cu ce s-a discreditat dl Cristoiu preluand o idee de pe net. De ce trebuie sa se fi gandit Cristoiu ca Mihai 2 si Marian sunt una si aceeasi persoana? Si cu ce ar fi schimbat asta continutul unei idei pe care maestrul a luat-o drept ipoteza valabila?"". La acest punct de vedere am totusi o observatie. Si daca ar fi stiut ca autorul ipotezei, semnand cu numele de Marian, e cel care, sub numele de Mihai 2, m-a insultat zicand ca sunt un jeg, i-as fi preluat ipoteza scriind ca-i inteligent.
Pentru ca:
a) cineva care ma insulta e un birjar. A fi birjar nu exclude faptul de a fi inteligent. Asa am invatat eu la Logica, anul I de Filozofie
b) am pielea tabacita dupa 16 ani de injuraturi in presa, la televiziune si in epistole ale cititorilor. Citesc detasat mesajele de pe Forum. Daca n-ar fi asa, n-as relua uneori, in editorialele mele tiparite, cum am facut in editorialul ""Despre cum sunt un jeg"", injuraturile din varianta electronica, aducandu-le si la cunostinta cititorilor care nu urmaresc forumul de pe net.
In loc de concluzie: Voi continua sa preiau in editorialele mele orice idee interesanta in legatura cu evenimentele din realitatea Romaniei de azi. Nu de alta, dar sunt convins ca, nu de putine ori, cititorii ne pot da noua, autorilor, lectii in materie de patrundere a vietii.