Dezbatere asupra unui nou sistem politic

De la: novator, la data 2012-02-14 17:36:23

De la: gabigabi2, la data 2012-02-14 17:17:41 hehehe ! nu stii ,don Cucu Ioan, cine e @906 !?

Nu stiu stimata doamna. Nu sunt nici cuc si nici Ioan si habar nu am cine sau ce este @906. Probabil ceva rau, din moment ce il detestati. In fine, va rog sa nu ma mai asemuiti (sau banuiti), daca se poatei.
Probabil aveti parte de multa rautate in lumea dvs, daca sunteti asa de suspicioasa. (nu este o critica)

Cu acelas respect N.M.

usor-usor te apropii de argumentatia lui @ Cucu Ioan care, si el, dragul , imi spunea la fel ca si tine !
daca vrei sa-ti cunosti acest alter-ego al dumitale si sa faceti schimb de idei cum sa Nenorocesti definitiv un popor care si asa si-a pierdut busola morala , stimulindu-i LACOMIA .....si aseara exemplul lui Becali e elocvent .... intra pe topicul " T. Basescu- drumul cu spini al unui mare reformator "si ai sa intelegi de ce TE / va asociez cu RAUL....cu Maleficul...cu Diabolicul !

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

Domnul meu ,doar o lege proasta poate fi interpretabila ,de aceia am spus ca poporul la referendum printre altele a votat si revizuirea constitutiei. M'am referit la constitutie deoarece chiar dvs, facea'ti referire la vointa poporului si hai sa luam un caz cu permisiunea dvs.
In 2007 parlamentul Romaniei a votat prin celebrii 322 alesi ai neamului ,suspendarea Presedintelui Romaniei ,s-a trecut la consultarea poporului REFERENDUM ,care a hotarat in proportie de 75% ca a fost o greseala a parlamentarilor. Vin si va intreb acum : Referndumul a lasat loc de interpretare ?
Am onoarea !

� c� po�i numai s� reu�e�ti, nu ai cum s� pierzi. E�ecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este e�ec. Nimic. Totul �nainteaz� in istoria umanit��ii precum se �nt�mpl� �i cu procesul ei evolutiv. Totul avanseaz� de-a lungul c�l�toriei tale.

De la: gabigabi2, la data 2012-02-14 17:45:17

De la: novator, la data 2012-02-14 17:36:23

De la: gabigabi2, la data 2012-02-14 17:17:41 hehehe ! nu stii ,don Cucu Ioan, cine e @906 !?

Nu stiu stimata doamna. Nu sunt nici cuc si nici Ioan si habar nu am cine sau ce este @906. Probabil ceva rau, din moment ce il detestati. In fine, va rog sa nu ma mai asemuiti (sau banuiti), daca se poatei.
Probabil aveti parte de multa rautate in lumea dvs, daca sunteti asa de suspicioasa. (nu este o critica)

Cu acelas respect N.M.

usor-usor te apropii de argumentatia lui @ Cucu Ioan care, si el, dragul , imi spunea la fel ca si tine !
daca vrei sa-ti cunosti acest alter-ego al dumitale si sa faceti schimb de idei cum sa Nenorocesti definitiv un popor care si asa si-a pierdut busola morala , stimulindu-i LACOMIA .....si aseara exemplul lui Becali e elocvent .... intra pe topicul " T. Basescu- drumul cu spini al unui mare reformator "si ai sa intelegi de ce TE / va asociez cu RAUL....cu Maleficul...cu Diabolicul !

Doamna Gabi
Nu vreau sa nenorocesc popororul, ca mai jos de atat nu stiu daca se mai poate. Eu doar incerc sa responsabilizez pe toata lumea, si pe alesi dar si pe alegatori. Singurul lucru pe care cele doua categorii il au in comun este BANUL.
Pentru bani se lupta toti ca sa ajunga la putere si tot pentru bani sunt votati de alegatori. Primii ca sa ia cat mai multi, ceilalti ca sa dea cat mai putin.
Lacomia nu poate fi stimulata, ea exista si este satisfacuta legal, incepand cu cei care isi cauta un loc de munca mai bine platit, si terminand cu cei care isi rup hainele de pe ei imbulziti la tigai cu pret promotional.
Negand, nu inseamna ca nu exista.
Stiu este, imorala, indecenta, blamata, dar cat de adevarata!
Daca tot se da batalia asta, hai sa o recunoastem si sa ii lasam pe primii sa castige legal si la vedere, dar cu conditia de a indeplini cerinta celorlalti de a da cat mai putin.
Prima realizare va fi diminuarea la maxim a coruptiei.

Cu acelas respect N.M.

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 19:27:38

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

Domnul meu ,doar o lege proasta poate fi interpretabila ,de aceia am spus ca poporul la referendum printre altele a votat si revizuirea constitutiei. M'am referit la constitutie deoarece chiar dvs, facea'ti referire la vointa poporului si hai sa luam un caz cu permisiunea dvs.
In 2007 parlamentul Romaniei a votat prin celebrii 322 alesi ai neamului ,suspendarea Presedintelui Romaniei ,s-a trecut la consultarea poporului REFERENDUM ,care a hotarat in proportie de 75% ca a fost o greseala a parlamentarilor. Vin si va intreb acum : Referndumul a lasat loc de interpretare ?
Am onoarea !

Domnule, aveti perfecta dreptate, dar din capul locului, prin insasi consultarea poporului la acea data s-a facut eroarea, pentru ca insasi motivele pentru care se cerea demiterea nu erau valabile, dar era vorba doar despre presedinte.
Acum in schimb, cererea poporului ii loveste direct in interes, de aceea o plimba atata, doar doar vor mai putea salva cate ceva. Uitati cu ce argumente vin, luand in discutie tot constitutia.
Totul pana la ei.

Cu stima N.M.

De la: novator, la data 2012-02-14 10:12:34

De la: vasile_vali, la data 2012-02-14 01:02:24

De la: novator, la data 2012-02-13 22:07:24

De la: vasile_vali, la data 2012-02-13 19:56:36

De la: novator, la data 2012-02-13 16:09:12Nu stiu ce s-a intamplat, dar din sase pagini au ramas doar patru.
Am raspuns domnilor Vasile Vali si silver9AM dar mai departe, vad ca s-au cam pierdut paginile.
Pe scurt, Vad o binevenita si decenta reconciliere din partea noastra, si dorinta de dialog real.

Pentru domnul Vasile Vali;
Si eu sunt convins ca sistemul capitalist este cel mai aproape de normalitate si generator de progres. Desigur nu este perfect, dar perfect este doar Dumnezeu.
Generalizand la intreaga populatie neputintele unora, am fi nedrepti. Se tot aude, si din pacate tot mai des, ca suntem un popor de cersetori, "loaze", hoti si mincinosi, tocmai din partea unor posturi Tv care promoveaza tot felul de neispraviti.
Se uita ca, de fapt, suntem supravietuitorii marilor imperii care s-au prabusit in jurul nostru si de care doar istoria se mai ocupa.
Ma bucura interesul dvs si sper sa reveniti. Probabil mi-ati raspuns dar vad ca, nu stiu cum, au disparut ultimile doua pagini.

Cu respect N.M.
P.S. Va rog nu mai folositi cuvantul "toarrase" la aderesa mea. Nu am fost in PCR, nici in servicii. Este prima oara cand ies pe "net"si chiar sunt interesat in schimbare. Va multumesc.



Pentru domnul silver9AM.
Regret incidentul cu pierderea celor doua pagini.
Ceea ce propun eu nu este eludarea parlamentului, ci desfintarea lui, precum si desfintarea consiliilor judetene. Va rog sa lecturati pe "removendum.blog.com" idea de baza propusa spre dezbatere si complectare si va astept cu comentarii sau idei noi.
Spuneti ca "nu aveti voie sa faceti politica". Nimeni si nimic nu poate ingradi gandirea si va rog sa va amintiti ce strigam in '90 la Universitate; "DACA NU ACUM, ATUNCI CAND? SI DACA NU NOI, ATUNCI CINE?". Schimbandu-ne pe noi, vom putea schimba si pe altii.

Cu respect N.M.

Ok, domnule, o sa ma conformez rugamintii dvs.! Sper sa fie bineinteleasa "conformarea" mea, urasc enorm dualitatea si disimularile, pe care eu le atribui iepocii di aurr, sper definitiv apuse!
Cat despre Parlament: poate ca nu este ceea ce ne'am astepta sa fie, insa responsabilitatea cetatenilor trimisi acolo, revine fiecaruia, macar o data la 4 ani! Daca nici acum, cand avem colegii electorale si -cel putin teoretic..- il avem pe deputatul/senatorul colegiului printre noi, nu ne exercitam drepturile de alegator, cine e de vina? Din mom. alegerii unui parlamentar, acel "contract" se subintelege a fi fost incheiat, nu pe scris, ci moral/cetateneste/barbateste!! Este interesul partii "vatamate" in acest contract sa'l cheme la raspundere pe "partenerul contractual vatamator", nu? Or...in Romania majoritatea celor care au votat habar n'au cine le e parlamentarul care'i reprezinta, nu'l intereseaza cate luari de cuvant a facut in Forul Legislativ, cate motiuni, cate initiative legislative a gandit, cum a votat bugetul etc! Si atunci..de ce sa schimbam sist. parlamentarist? Ce garantii am eu si pe cine sa mai cred ca'si va respecta "contractul social"?
Domnule, am trait cu totii si RPR si RSR si Rep. Romania, am vazut ce ne'a adus fiecare din ele, insa daca pot sa gasesc ceva bun in sistemul actual este tocmai Parlamentul, o tribuna unde tb sa se DISCUTE probleme, sa se incerce rezolvari ale diverselor anomalii din societate, sa se dea legi bune pt. situatii anormale, sa demita guverne/presedinti etc.
Si inca ceva: sublimand Parlamentul ca institutie, care ar mai fi tribuna unde sa se adune toaaate pb. Tarii? Cine sa mai demita guverne? Cine sa mai dea legi?
In "contractul" pe care il visati cu nus' cine, care e institutia care sa corijeze derapajele de la contract? Si...cine sa semneze contractul, sa fie vb. de 17 mil. de semnaturi?

"NIHIL SINE DEO!"

Domnule Vasile.
Va multumesc pentru intelegerea de care dati dovada iar "conformarea" a fost inteleasa, nu ca o cedare ci ca respectul reciproc, petru interlocutor. Ma bucur ca avem aceleasi opinii despre fostul regim.
Referitor la Parlament;
Normal ar fi asa cum spuneti dvs, dar " contractul" pe care il doresc eu are si clauze pentru esec, ori in actualul sistem responsabilitatea pentru acesta este nula.

Va admir pentru ca mai credeti inca in moralitate/civism/barbatie, si sincer imi pare rau ca realitatea contrazice aceste valori; Sunteti cumva militar?( nu raspundeti daca nu doriti).
E adevarat ca noi ii votam, dar apatia si absenteismul sunt exagerat de mari. De ce? pentru ca nu exista alternativa.

Admitind ca majoritatea celor ce au mers la vot, nu isi mai aduc aminte pe cine au votat, cu siguranta nu isi mai amintesc nici de promisiunile pe care cel votat le-a facut.
In noul sistem, este de ajuns o singura persoana sa stie pe cine a votat si ce promisiuni a facut(acestea fiind publicate in Monitorul Oficial), si in caz de nerespectare, il poate actiona in justitie pe ales(adica presedinte sau primar). Acum nu poti da in judecata Parlamentul.

Puterea Judecatoreasca va avea un rol esential(asa cum este normal) in societate, oferind "garantia" respectarii contractului si stabilind echilirul intre alesi si alegatori prin impiedicarea exceselor de ambele parti.

In ceea ce perveste afirmatia dvs ca Parlamentul, este "o tribuna unde tb sa se DISCUTE probleme, sa se incerce rezolvari ale diverselor anomalii din societate, sa se dea legi bune pt. situatii anormale, sa demita guverne/presedinti etc.", cred ca reprezinta mai degraba o dorinta.

Realitatea este in totalitate si punct cu punct exact invers. Nu se discuta problemele societatii, nu se rezolva anomalii, nu se dau legi bune si nu pot demite guverne sau presedinti. De ce? Pentru ca sunt mmana'n mana, ca de aceea suntem in situatia aceasta.

Citandu-va din nou:" sublimand Parlamentul ca institutie, care ar mai fi tribuna unde sa se adune toate pb. Tarii? Cine sa mai demita guverne? Cine sa mai dea legi? "
1- Toate problemele tarii sunt de fapt totalitatea problemelor noastre, si candidatul care va avea programul cel mai apropiat de nevoile noastre, il vom alege.
2- Nu vom mai demite guverne, ci presedinti cu tot cu guverne si programele lor, NOI, DEMOS-ul prin REFERENDUM, care este cea mai pura forma a exprimarii DEMOCRATIEI.
3- Legile vor fi elaborate ca si pana acum de un Grup Legislativ dupa care vor merge la Curtea Constitutionala si abia dupa acordul acesteia, vor putea fi promulgate de Presedentie.

Garantia respectarii clauzelor din contract, de ambele parti, va fi data de Puterea Judecatoreasca, iar "contractul" se considera semnat in momentul publicarii in Monitorul Oficial.

Sunt mult mai multe de spus, dar mai avem timp. Important este sa avem si rabdare.

Astept din partea dvs noi intrebari, dar mai ales solutii. Si problemele noastre fac parte din problemele tarii, asa ca doar exprimandu-le ne vom face auziti.

Cu respect N.M.

Domnule NM, nu sunt militar activ, ci lt. in rezerva, dar tot un juramant militar am facut si, cel putin pana la lasarea la vatra pt varsta, tot la ordin sunt!
Ca ma iluzionez in cele 3 valori, asta e!, voi ramane poate un dreamer toata viata, refuzand sa cred ca sunt doar vorbe/substantive fara substanta!
Revenind la fondul cestiunii:
1) Nu suntem la fel, nu avem aceleasi pb, deci nu cred ca se pot face 17 mil de referendumuri pt cate pb personale are fiecare; altminteri -admitand ca am avea toti aceleasi pb.- cine le contabilizeaza, daca parlamentari -400/300/200 etc- nu am mai avea? Macar pe X deputat stiu de unde sa'l iau ca sa'l trag de barba, unde'si parcheaza 4x4 sa'i desumflu caucioacele..
2) O fi Referendumul expresia dmos+kratos, da' e al naibii de scump unu', dar'mi'te tzaspe pb generale? Inmultiti 20 mil. euro/ referendum cu -sa zicem- 200 acte normative si ne ies...4 mld de euro! Pt ce? Ca si la referendum, ca sa fie validat tb sa se prezinte 50%+1 dintre cei din listele electorale...or de unde stiti ca absentii de azi vor fi "referendarii" harnici de maine?;
3) Grupul Leislativ sa fie format din..cine?, ca Justitia de azi nu'si poate uniformiza sentintele in spetze identice, dar'mi'te sa genereze un fel de CID [Cerc al inteleptilor in Drept]!!; deci, eu nu cred in chestia asta;
4) Sunt in sist. public de ceva vreme, insa nici n'aveti idee cate anomalii se intampla la MOf., acte normative bagate inaintea altora, "tinerea la rece" a unor HG, OM, Legi asa..ca vrea nus'cine!!!
Se vede tb. ca nu intelegeti cum [nu] fuctioneaza Statul Roman in profunzime si ca..indiferent ce ne iluzionam noi,are inertia sa de sist. parazitat de tot felul de blejhnari, roberthe si muuuulte vass'uri! Unele personagii supravietuiesc oricui s'ar afla la guv., pt. ca is "profesionisti" in a face din negru alb si din alb negru..!!
PS: Daca tb schimbat ceva, dupa parerea mea este sa incepem sa nu [ne] mai mintim, ca inceput. Second: sa nu ne mai credem buricu' pamantului, nimeni nu e! Third&Fouth&Fifth: next time..

"NIHIL SINE DEO!"

Domnule Vali,
Adevarat in ceea ce priveste juramantul si sunt sigur ca ca indiferent de varsta, atat cat mai putem tine o arma in mana, ne vom apara patria. Nu am fost militar de cariera, dar m-am inrolat voluntar pentru satisfacerea stagiului militar.

Revenind la dezbaterea noastra, incerc sa va raspund punctual;
1- Este normal si foarte bine ca nu suntem la fel, dar problemele coincid iar in momentul formarii unei majoritati care au, in mare, cam aceeasi problema, acestia vor vota una din solutiile propuse in campania electorala, sau la referendum.

2- Oricine poate sa ceara un referendum si pe orce fel de problema, dar cine face aceasta cerere plateste si costurile din propriul buget. Astfel partide, sindicate, ong-uri si chiar persoane particulare, pot, si este dreptul lor, sa ceara referendum daca dispun de banii necesari.
La referendum vor iesi sa voteze doar cetatenii interesati de subiectul propus, ceilalti ce vor ignora
votul, semnaland ca ori subiectul nu ii intereseaza, ori ca nu sunt de acord cu el.
Credeti ca isi va mai risca cineva banii, fara a avea certitudinea reusitei?

3- Grupul legislativ va fi ales de presedinte. De ce? Pentru ca daca te apuci sa construiesti o casa, iti alegi si echipa de constructori pe care ii cunosti si de a caror profesionalism depinzi direct. Avand totala raspundere asupra veniturilor tale dar si a celor angajati de tine, vei deveni foarte atent la executarea planului-contract, pentru ca altfel ramai tu si intreaga echipa fara ele.
Verificarea fiecarei legi fiind facuta de CCR, care este independenta de Puterea Legislativ-Executiva,
nu exista nici un risc de derapaj. In actualul sistem exista acest pericol, pentru ca judecatorii CCR sunt alesi de politicieni.

4- Intradevar nu inteleg cum functioneaza actualul sistem, dar ii simt efectele nocive, iar din cele relatate de dvs, se vede ca nici celor ce lucreaza in acesta nu le convine.
Ce propun eu, foarte pe scurt, hai sa luam exemplul dvs.
Ziua de munca se va desfasura astfel: Dimineata, dupa dus si micul dejun, in halat si papuci va porniti computerul personal si va log-ati la site-ul institutiei de care apartineti.
Intrati in zona dosarelor de rezolvat si va luati sub proprie semnatura(cod), unul spre rezolvare. Dupa ce il lucrati, il trimiteti in zona dosarelor rezolvate si atunci pe loc, odata cu confirmarea de primire va va intra in contul personal si suma alocata rezolvarii acelui dosar.
Dupa aceasta procedeul se repeta.
Credeti ca va mai astepta cineva indemnuri la munca? Veti castiga, in sfarsit, sumele meritate pentru munca depusa, fara a mai tine in spate droaia acelor"unii".
Pe langa dvs vor castiga cetatenii prin rezolvarea rapida a cererilor, bugetul local prin renuntarea la cladirea in care va desfasurati activitatea si deci la toate costurile cu ea, aglomeratia la orele de varf
cu tot stresul ei etc. Astfel vad eu (relatat in foarte putine cuvinte), eficientizarea prin cointeresare.

De ce nu sunt posibile toate acestea acum? Pentru ca sistemul este blocat in aceleasi canoane de pe vremea cand s-a inventat scrisul si este mentinut tocmai de acele persoane de care vorbeati si care supravietuiesc oricarui guvern.
Referitor la P.S.- ul dvs, ideea este buna, dar cu parere de rau, irealizabila. Lumea trebuie luata asa cum este. Si in noul sistem vor fi mincinosi si burice ale pamantului, dar vor fi pe banii lor.
Astept in continuare dezbatei cu dvs

Cu respect N.M.

Domnaule NM, ne nastem si murim la fel, dar nu traim identic! De aceea exista liberul-arbitru, de aceea fiecare poate sa'si croiasca propriul destin [desi nu cred in predestinare..], de aceea unii il simpatizeaza pe X, altii il urasc pe Y..Si daca noi in Romania noastra restransa, formata din prieteni/rude/vecini, nu avem o oarecare apropiere in gandire, cum am putea sa ne regasim in 50%+1 dintre electori? Plus, nu uitati asta!!, sunt diferente istorice intre diferitele regiuni ale Romaniei, interese specifice, care NU pot fi si ale celorlalte regiuni!! Spre ex.: exista o zona defavorizata, a Deltei Dunarii [o cunosc destul de bine prin natura serviciului], care reprezinta max. 1% din pop. Romaniei. Cum vor putea sa ma convinga dobrogenii defavorizati pe mine, ardelean/oltean/ bucovinean, sa votez la un referendum pt. interesele lor? Ca sa nu'i mai pun la socoteala pe secui..
De asta cred ca ca democratia referendara este inaplicabila si poate crea inechitati si mai mari decat democratia reprezentativa!
Acus sa revin la pb:
1) deja v'am raspuns prin preambul;
2) un referendum ca sa poata deveni obligatoriu ar tb- dupa parerea mea- sa fie votat de 50%+1 dintre TOTI electorii cu drept de vot si nu cu 50%+1 pro dintre 50%+1 dintre electori..Caaaci, referendumul cu 300 de parlamentari si o sg. camera legislativa este ANTI-DEMOCRATIC, NU a fost votat de 8, 5 mil electori [50%+1 din electorat], ci de 6,7 mil=39,6%, ceea ce inseamna ca 61,4% NU au fost de acord cu monocameralismul/reducerea nr. de parlamentari!! Or am citit ca dvs sunteti pro-reducere/monocameralist...deci de ce as avea incredere in matematica dvs.?;
3) Alegerea G.L. de presedinte, ziceti...Cum sa fie presedintele ca sa stie cine e capabil si cine nu sa faca parte in ac. demnitate publica? Au nu avem comitii prezidentioase si acus, alese tooot de presh., si el ales tooot democratic? [bine, fraudulos as zice eu, sa le zica sar'mana judecatorilor de la BEC 2009!!!];
4) Daca sunt irealizabile cele scrise de mine, inseamna ca ceea ce incercati sa creionati e si mai nerealizabil!! Pt. constructia oricarei forme de asociere a cetatenilor intr'un Stat -indiferent daca e monarhic/republican/prezidentios/parlamentarist, este nevoie ca cei care il compun sa aiba un set de valori minime comune! Sa inteleaga prin munca/respect/onoare/cuvant dat/valoare/competitie acelasi sens si sa nu incerce a'si "trage" noi sensuri si subintelesuri!! Restul problemelor, cum sa votam, cand, ce ne dorim de la ziua de maine, ce asteptari avem pt. copiii nostri etc. sunt pieces of cake, vb francezului !!

"NIHIL SINE DEO!"

De la: novator, la data 2012-02-14 20:05:52

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 19:27:38

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

Domnul meu ,doar o lege proasta poate fi interpretabila ,de aceia am spus ca poporul la referendum printre altele a votat si revizuirea constitutiei. M'am referit la constitutie deoarece chiar dvs, facea'ti referire la vointa poporului si hai sa luam un caz cu permisiunea dvs.
In 2007 parlamentul Romaniei a votat prin celebrii 322 alesi ai neamului ,suspendarea Presedintelui Romaniei ,s-a trecut la consultarea poporului REFERENDUM ,care a hotarat in proportie de 75% ca a fost o greseala a parlamentarilor. Vin si va intreb acum : Referndumul a lasat loc de interpretare ?
Am onoarea !

Domnule, aveti perfecta dreptate, dar din capul locului, prin insasi consultarea poporului la acea data s-a facut eroarea, pentru ca insasi motivele pentru care se cerea demiterea nu erau valabile, dar era vorba doar despre presedinte.
Acum in schimb, cererea poporului ii loveste direct in interes, de aceea o plimba atata, doar doar vor mai putea salva cate ceva. Uitati cu ce argumente vin, luand in discutie tot constitutia.
Totul pana la ei.

Cu stima N.M.

Domnule ,fiecare stat functioneaza dupa legea de baza numita CONSTITUTIE ,aici nu exista posibilitatea iterpretarii sau obtionalitate ,de asta exista si CCR care are rolul de a clarifica unele neintelegeri ! Prin referendum ,poporul a hotarat printre altele si revizuirea acestei legi capitale ptr. a nu mai lasa loc de interpretare .Legislativul ,are rolul de a face si propune legi pentru mai buna functionare a statului. Dvs . ce propuneti ?

� c� po�i numai s� reu�e�ti, nu ai cum s� pierzi. E�ecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este e�ec. Nimic. Totul �nainteaz� in istoria umanit��ii precum se �nt�mpl� �i cu procesul ei evolutiv. Totul avanseaz� de-a lungul c�l�toriei tale.

De la: vasile_vali, la data 2012-02-14 20:32:58

De la: novator, la data 2012-02-14 10:12:34

De la: vasile_vali, la data 2012-02-14 01:02:24

De la: novator, la data 2012-02-13 22:07:24

De la: vasile_vali, la data 2012-02-13 19:56:36

De la: novator, la data 2012-02-13 16:09:12Nu stiu ce s-a intamplat, dar din sase pagini au ramas doar patru.
Am raspuns domnilor Vasile Vali si silver9AM dar mai departe, vad ca s-au cam pierdut paginile.
Pe scurt, Vad o binevenita si decenta reconciliere din partea noastra, si dorinta de dialog real.

Pentru domnul Vasile Vali;
Si eu sunt convins ca sistemul capitalist este cel mai aproape de normalitate si generator de progres. Desigur nu este perfect, dar perfect este doar Dumnezeu.
Generalizand la intreaga populatie neputintele unora, am fi nedrepti. Se tot aude, si din pacate tot mai des, ca suntem un popor de cersetori, "loaze", hoti si mincinosi, tocmai din partea unor posturi Tv care promoveaza tot felul de neispraviti.
Se uita ca, de fapt, suntem supravietuitorii marilor imperii care s-au prabusit in jurul nostru si de care doar istoria se mai ocupa.
Ma bucura interesul dvs si sper sa reveniti. Probabil mi-ati raspuns dar vad ca, nu stiu cum, au disparut ultimile doua pagini.

Cu respect N.M.
P.S. Va rog nu mai folositi cuvantul "toarrase" la aderesa mea. Nu am fost in PCR, nici in servicii. Este prima oara cand ies pe "net"si chiar sunt interesat in schimbare. Va multumesc.



Pentru domnul silver9AM.
Regret incidentul cu pierderea celor doua pagini.
Ceea ce propun eu nu este eludarea parlamentului, ci desfintarea lui, precum si desfintarea consiliilor judetene. Va rog sa lecturati pe "removendum.blog.com" idea de baza propusa spre dezbatere si complectare si va astept cu comentarii sau idei noi.
Spuneti ca "nu aveti voie sa faceti politica". Nimeni si nimic nu poate ingradi gandirea si va rog sa va amintiti ce strigam in '90 la Universitate; "DACA NU ACUM, ATUNCI CAND? SI DACA NU NOI, ATUNCI CINE?". Schimbandu-ne pe noi, vom putea schimba si pe altii.

Cu respect N.M.

Ok, domnule, o sa ma conformez rugamintii dvs.! Sper sa fie bineinteleasa "conformarea" mea, urasc enorm dualitatea si disimularile, pe care eu le atribui iepocii di aurr, sper definitiv apuse!
Cat despre Parlament: poate ca nu este ceea ce ne'am astepta sa fie, insa responsabilitatea cetatenilor trimisi acolo, revine fiecaruia, macar o data la 4 ani! Daca nici acum, cand avem colegii electorale si -cel putin teoretic..- il avem pe deputatul/senatorul colegiului printre noi, nu ne exercitam drepturile de alegator, cine e de vina? Din mom. alegerii unui parlamentar, acel "contract" se subintelege a fi fost incheiat, nu pe scris, ci moral/cetateneste/barbateste!! Este interesul partii "vatamate" in acest contract sa'l cheme la raspundere pe "partenerul contractual vatamator", nu? Or...in Romania majoritatea celor care au votat habar n'au cine le e parlamentarul care'i reprezinta, nu'l intereseaza cate luari de cuvant a facut in Forul Legislativ, cate motiuni, cate initiative legislative a gandit, cum a votat bugetul etc! Si atunci..de ce sa schimbam sist. parlamentarist? Ce garantii am eu si pe cine sa mai cred ca'si va respecta "contractul social"?
Domnule, am trait cu totii si RPR si RSR si Rep. Romania, am vazut ce ne'a adus fiecare din ele, insa daca pot sa gasesc ceva bun in sistemul actual este tocmai Parlamentul, o tribuna unde tb sa se DISCUTE probleme, sa se incerce rezolvari ale diverselor anomalii din societate, sa se dea legi bune pt. situatii anormale, sa demita guverne/presedinti etc.
Si inca ceva: sublimand Parlamentul ca institutie, care ar mai fi tribuna unde sa se adune toaaate pb. Tarii? Cine sa mai demita guverne? Cine sa mai dea legi?
In "contractul" pe care il visati cu nus' cine, care e institutia care sa corijeze derapajele de la contract? Si...cine sa semneze contractul, sa fie vb. de 17 mil. de semnaturi?

"NIHIL SINE DEO!"

Domnule Vasile.
Va multumesc pentru intelegerea de care dati dovada iar "conformarea" a fost inteleasa, nu ca o cedare ci ca respectul reciproc, petru interlocutor. Ma bucur ca avem aceleasi opinii despre fostul regim.
Referitor la Parlament;
Normal ar fi asa cum spuneti dvs, dar " contractul" pe care il doresc eu are si clauze pentru esec, ori in actualul sistem responsabilitatea pentru acesta este nula.

Va admir pentru ca mai credeti inca in moralitate/civism/barbatie, si sincer imi pare rau ca realitatea contrazice aceste valori; Sunteti cumva militar?( nu raspundeti daca nu doriti).
E adevarat ca noi ii votam, dar apatia si absenteismul sunt exagerat de mari. De ce? pentru ca nu exista alternativa.

Admitind ca majoritatea celor ce au mers la vot, nu isi mai aduc aminte pe cine au votat, cu siguranta nu isi mai amintesc nici de promisiunile pe care cel votat le-a facut.
In noul sistem, este de ajuns o singura persoana sa stie pe cine a votat si ce promisiuni a facut(acestea fiind publicate in Monitorul Oficial), si in caz de nerespectare, il poate actiona in justitie pe ales(adica presedinte sau primar). Acum nu poti da in judecata Parlamentul.

Puterea Judecatoreasca va avea un rol esential(asa cum este normal) in societate, oferind "garantia" respectarii contractului si stabilind echilirul intre alesi si alegatori prin impiedicarea exceselor de ambele parti.

In ceea ce perveste afirmatia dvs ca Parlamentul, este "o tribuna unde tb sa se DISCUTE probleme, sa se incerce rezolvari ale diverselor anomalii din societate, sa se dea legi bune pt. situatii anormale, sa demita guverne/presedinti etc.", cred ca reprezinta mai degraba o dorinta.

Realitatea este in totalitate si punct cu punct exact invers. Nu se discuta problemele societatii, nu se rezolva anomalii, nu se dau legi bune si nu pot demite guverne sau presedinti. De ce? Pentru ca sunt mmana'n mana, ca de aceea suntem in situatia aceasta.

Citandu-va din nou:" sublimand Parlamentul ca institutie, care ar mai fi tribuna unde sa se adune toate pb. Tarii? Cine sa mai demita guverne? Cine sa mai dea legi? "
1- Toate problemele tarii sunt de fapt totalitatea problemelor noastre, si candidatul care va avea programul cel mai apropiat de nevoile noastre, il vom alege.
2- Nu vom mai demite guverne, ci presedinti cu tot cu guverne si programele lor, NOI, DEMOS-ul prin REFERENDUM, care este cea mai pura forma a exprimarii DEMOCRATIEI.
3- Legile vor fi elaborate ca si pana acum de un Grup Legislativ dupa care vor merge la Curtea Constitutionala si abia dupa acordul acesteia, vor putea fi promulgate de Presedentie.

Garantia respectarii clauzelor din contract, de ambele parti, va fi data de Puterea Judecatoreasca, iar "contractul" se considera semnat in momentul publicarii in Monitorul Oficial.

Sunt mult mai multe de spus, dar mai avem timp. Important este sa avem si rabdare.

Astept din partea dvs noi intrebari, dar mai ales solutii. Si problemele noastre fac parte din problemele tarii, asa ca doar exprimandu-le ne vom face auziti.

Cu respect N.M.

Domnule NM, nu sunt militar activ, ci lt. in rezerva, dar tot un juramant militar am facut si, cel putin pana la lasarea la vatra pt varsta, tot la ordin sunt!
Ca ma iluzionez in cele 3 valori, asta e!, voi ramane poate un dreamer toata viata, refuzand sa cred ca sunt doar vorbe/substantive fara substanta!
Revenind la fondul cestiunii:
1) Nu suntem la fel, nu avem aceleasi pb, deci nu cred ca se pot face 17 mil de referendumuri pt cate pb personale are fiecare; altminteri -admitand ca am avea toti aceleasi pb.- cine le contabilizeaza, daca parlamentari -400/300/200 etc- nu am mai avea? Macar pe X deputat stiu de unde sa'l iau ca sa'l trag de barba, unde'si parcheaza 4x4 sa'i desumflu caucioacele..
2) O fi Referendumul expresia dmos+kratos, da' e al naibii de scump unu', dar'mi'te tzaspe pb generale? Inmultiti 20 mil. euro/ referendum cu -sa zicem- 200 acte normative si ne ies...4 mld de euro! Pt ce? Ca si la referendum, ca sa fie validat tb sa se prezinte 50%+1 dintre cei din listele electorale...or de unde stiti ca absentii de azi vor fi "referendarii" harnici de maine?;
3) Grupul Leislativ sa fie format din..cine?, ca Justitia de azi nu'si poate uniformiza sentintele in spetze identice, dar'mi'te sa genereze un fel de CID [Cerc al inteleptilor in Drept]!!; deci, eu nu cred in chestia asta;
4) Sunt in sist. public de ceva vreme, insa nici n'aveti idee cate anomalii se intampla la MOf., acte normative bagate inaintea altora, "tinerea la rece" a unor HG, OM, Legi asa..ca vrea nus'cine!!!
Se vede tb. ca nu intelegeti cum [nu] fuctioneaza Statul Roman in profunzime si ca..indiferent ce ne iluzionam noi,are inertia sa de sist. parazitat de tot felul de blejhnari, roberthe si muuuulte vass'uri! Unele personagii supravietuiesc oricui s'ar afla la guv., pt. ca is "profesionisti" in a face din negru alb si din alb negru..!!
PS: Daca tb schimbat ceva, dupa parerea mea este sa incepem sa nu [ne] mai mintim, ca inceput. Second: sa nu ne mai credem buricu' pamantului, nimeni nu e! Third&Fouth&Fifth: next time..

"NIHIL SINE DEO!"

Domnule Vali,
Adevarat in ceea ce priveste juramantul si sunt sigur ca ca indiferent de varsta, atat cat mai putem tine o arma in mana, ne vom apara patria. Nu am fost militar de cariera, dar m-am inrolat voluntar pentru satisfacerea stagiului militar.

Revenind la dezbaterea noastra, incerc sa va raspund punctual;
1- Este normal si foarte bine ca nu suntem la fel, dar problemele coincid iar in momentul formarii unei majoritati care au, in mare, cam aceeasi problema, acestia vor vota una din solutiile propuse in campania electorala, sau la referendum.

2- Oricine poate sa ceara un referendum si pe orce fel de problema, dar cine face aceasta cerere plateste si costurile din propriul buget. Astfel partide, sindicate, ong-uri si chiar persoane particulare, pot, si este dreptul lor, sa ceara referendum daca dispun de banii necesari.
La referendum vor iesi sa voteze doar cetatenii interesati de subiectul propus, ceilalti ce vor ignora
votul, semnaland ca ori subiectul nu ii intereseaza, ori ca nu sunt de acord cu el.
Credeti ca isi va mai risca cineva banii, fara a avea certitudinea reusitei?

3- Grupul legislativ va fi ales de presedinte. De ce? Pentru ca daca te apuci sa construiesti o casa, iti alegi si echipa de constructori pe care ii cunosti si de a caror profesionalism depinzi direct. Avand totala raspundere asupra veniturilor tale dar si a celor angajati de tine, vei deveni foarte atent la executarea planului-contract, pentru ca altfel ramai tu si intreaga echipa fara ele.
Verificarea fiecarei legi fiind facuta de CCR, care este independenta de Puterea Legislativ-Executiva,
nu exista nici un risc de derapaj. In actualul sistem exista acest pericol, pentru ca judecatorii CCR sunt alesi de politicieni.

4- Intradevar nu inteleg cum functioneaza actualul sistem, dar ii simt efectele nocive, iar din cele relatate de dvs, se vede ca nici celor ce lucreaza in acesta nu le convine.
Ce propun eu, foarte pe scurt, hai sa luam exemplul dvs.
Ziua de munca se va desfasura astfel: Dimineata, dupa dus si micul dejun, in halat si papuci va porniti computerul personal si va log-ati la site-ul institutiei de care apartineti.
Intrati in zona dosarelor de rezolvat si va luati sub proprie semnatura(cod), unul spre rezolvare. Dupa ce il lucrati, il trimiteti in zona dosarelor rezolvate si atunci pe loc, odata cu confirmarea de primire va va intra in contul personal si suma alocata rezolvarii acelui dosar.
Dupa aceasta procedeul se repeta.
Credeti ca va mai astepta cineva indemnuri la munca? Veti castiga, in sfarsit, sumele meritate pentru munca depusa, fara a mai tine in spate droaia acelor"unii".
Pe langa dvs vor castiga cetatenii prin rezolvarea rapida a cererilor, bugetul local prin renuntarea la cladirea in care va desfasurati activitatea si deci la toate costurile cu ea, aglomeratia la orele de varf
cu tot stresul ei etc. Astfel vad eu (relatat in foarte putine cuvinte), eficientizarea prin cointeresare.

De ce nu sunt posibile toate acestea acum? Pentru ca sistemul este blocat in aceleasi canoane de pe vremea cand s-a inventat scrisul si este mentinut tocmai de acele persoane de care vorbeati si care supravietuiesc oricarui guvern.
Referitor la P.S.- ul dvs, ideea este buna, dar cu parere de rau, irealizabila. Lumea trebuie luata asa cum este. Si in noul sistem vor fi mincinosi si burice ale pamantului, dar vor fi pe banii lor.
Astept in continuare dezbatei cu dvs

Cu respect N.M.

Domnaule NM, ne nastem si murim la fel, dar nu traim identic! De aceea exista liberul-arbitru, de aceea fiecare poate sa'si croiasca propriul destin [desi nu cred in predestinare..], de aceea unii il simpatizeaza pe X, altii il urasc pe Y..Si daca noi in Romania noastra restransa, formata din prieteni/rude/vecini, nu avem o oarecare apropiere in gandire, cum am putea sa ne regasim in 50%+1 dintre electori? Plus, nu uitati asta!!, sunt diferente istorice intre diferitele regiuni ale Romaniei, interese specifice, care NU pot fi si ale celorlalte regiuni!! Spre ex.: exista o zona defavorizata, a Deltei Dunarii [o cunosc destul de bine prin natura serviciului], care reprezinta max. 1% din pop. Romaniei. Cum vor putea sa ma convinga dobrogenii defavorizati pe mine, ardelean/oltean/ bucovinean, sa votez la un referendum pt. interesele lor? Ca sa nu'i mai pun la socoteala pe secui..
De asta cred ca ca democratia referendara este inaplicabila si poate crea inechitati si mai mari decat democratia reprezentativa!
Acus sa revin la pb:
1) deja v'am raspuns prin preambul;
2) un referendum ca sa poata deveni obligatoriu ar tb- dupa parerea mea- sa fie votat de 50%+1 dintre TOTI electorii cu drept de vot si nu cu 50%+1 pro dintre 50%+1 dintre electori..Caaaci, referendumul cu 300 de parlamentari si o sg. camera legislativa este ANTI-DEMOCRATIC, NU a fost votat de 8, 5 mil electori [50%+1 din electorat], ci de 6,7 mil=39,6%, ceea ce inseamna ca 61,4% NU au fost de acord cu monocameralismul/reducerea nr. de parlamentari!! Or am citit ca dvs sunteti pro-reducere/monocameralist...deci de ce as avea incredere in matematica dvs.?;
3) Alegerea G.L. de presedinte, ziceti...Cum sa fie presedintele ca sa stie cine e capabil si cine nu sa faca parte in ac. demnitate publica? Au nu avem comitii prezidentioase si acus, alese tooot de presh., si el ales tooot democratic? [bine, fraudulos as zice eu, sa le zica sar'mana judecatorilor de la BEC 2009!!!];
4) Daca sunt irealizabile cele scrise de mine, inseamna ca ceea ce incercati sa creionati e si mai nerealizabil!! Pt. constructia oricarei forme de asociere a cetatenilor intr'un Stat -indiferent daca e monarhic/republican/prezidentios/parlamentarist, este nevoie ca cei care il compun sa aiba un set de valori minime comune! Sa inteleaga prin munca/respect/onoare/cuvant dat/valoare/competitie acelasi sens si sa nu incerce a'si "trage" noi sensuri si subintelesuri!! Restul problemelor, cum sa votam, cand, ce ne dorim de la ziua de maine, ce asteptari avem pt. copiii nostri etc. sunt pieces of cake, vb francezului !!

"NIHIL SINE DEO!"

Dommnule Vali,
Aveti dreptate in ce priveste diversitatea noastra si este foarte bine ca este asa. Uniformitatea ne-ar duce spre manifestari gen Nord Korea, dar cu totii avem interesul pentru un trai mai bun si un viitor fericit pentru copii nostri.
Acesta este telul, si pentru aceasta doresc simplificarea actualului sistem.

Nu ne trebuiesc legi specifice fiecarei zone sau grupuri etnice sau de interese, ci legi universal valabile care sa reglementeze strict si fara echivoc relatiile de convietuire si evident cele economice.
Nimeni nu face diferenta daca un produs este din Moldova sau Transilvania, ci daca acel produs este bun sau nu, si paguba nu este mai mare daca iti fura portofelul un oltean si nu un vrancean.
Dupa ce se va ajunge la un pachet de legi corecte si acceptate de marea masa a populatiei, activitatea legislativa se va diminua substantial.

Cu totii, asa cum bine spuneti, traim printre prieteni/rude/ vecini, adica in comunitatea locala, iar totalitatea problemelor locale trebuiesc rezolvate de primar.
De aceea in noul sistem primarul va fi ales tot in functie de program si va avea aceleasi drepturi si indatoriri ca si presedintele (sau premierul in cazul revenirii la Monarhie) si tot de aceea in noul sistem, banii stransi din impozite si taxe vor ramane comunitatii respective, eliminindu-se astfel alocarea de fonduri din partea guvernului in functie de culoarea politica a primarului.
Astfel comunitatile de gospodari indiferent de zona/etnie vor prospera(asa cum este si normal) iar lenesii vor saraci ( la fel de normal).
Uitativa la problema deszapezirii. Daca primarii ar fi dispus de banii comunitatii, fiecare localitate de gospodari ar fi avut utilaje si solutii pentru preintampinarea dezastrului.
Acum toata lume asteapta " sa ne dea statul". De asemenea, aceleasi localitati ar fi avut dispensare proprii cu doctor si moase platite din banii comunitatii si nu ar mai fi murit oameni cu zile, asteptand "salvarea" de la 100 de Km; Si asa mai departe.
Fiind banii comunitatii, si primarii dar si cetatenii respectivi, ar fi mult mai interesati (responsabilizati) de cum se cheltuiesc proprii lor bani din bugetul local.
Deci Seful Administratiei Statului se va ocupa doar de rezolvarea problemelor "macro", in ceea ce priveste strategia de dezvoltare, aparare etc, a statului iar Seful Administratiei Locale (primarul), se
va ocupa de rezolvarea problemelor locale specifice fiecarei zone si localitati.

Referendumul se va putea organiza si la nivel central dar si la nivel local, la cererea oricui, cu conditia ca acestia sa finanteze din venituri proprii cheltuielile aferente. Astfel democratia va fi mai puternica.

Alegerea GL de catre presedinte este esentiala pentru ca nu poti construi o casa avand ca mana de lucru frizeri iar competenta acestora va duce la succesul sau insuccesul contractului, deci la primirea sau nu a beneficiilor. Avand libertatea de angajare sau concediere a oricarui memebru al grupului, seful administratiei ii poate schimba oricand pe incompetenti.
Imi pare rau ca am fost inteles gresit referitor la valori ca munca/respect/onoare/cuvant dat/valoare/competitie.
Nu am vrut sa spun ca sunt irealizabile ci doar ca numai prin simpla bazare pe acestea nu vom schimba sistemul.
Doar un sistem care prin constitutia clara si fara echivoc a prevederilor ei poate asigura competitia, care prin munca va crea valoarea, ce va duce prin onoare, la respectul cuvantului dat.

Cu respect N.M.

De la: Silver9AM, la data 2012-02-15 08:34:21

De la: novator, la data 2012-02-14 20:05:52

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 19:27:38

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

Domnul meu ,doar o lege proasta poate fi interpretabila ,de aceia am spus ca poporul la referendum printre altele a votat si revizuirea constitutiei. M'am referit la constitutie deoarece chiar dvs, facea'ti referire la vointa poporului si hai sa luam un caz cu permisiunea dvs.
In 2007 parlamentul Romaniei a votat prin celebrii 322 alesi ai neamului ,suspendarea Presedintelui Romaniei ,s-a trecut la consultarea poporului REFERENDUM ,care a hotarat in proportie de 75% ca a fost o greseala a parlamentarilor. Vin si va intreb acum : Referndumul a lasat loc de interpretare ?
Am onoarea !

Domnule, aveti perfecta dreptate, dar din capul locului, prin insasi consultarea poporului la acea data s-a facut eroarea, pentru ca insasi motivele pentru care se cerea demiterea nu erau valabile, dar era vorba doar despre presedinte.
Acum in schimb, cererea poporului ii loveste direct in interes, de aceea o plimba atata, doar doar vor mai putea salva cate ceva. Uitati cu ce argumente vin, luand in discutie tot constitutia.
Totul pana la ei.

Cu stima N.M.

Domnule ,fiecare stat functioneaza dupa legea de baza numita CONSTITUTIE ,aici nu exista posibilitatea iterpretarii sau obtionalitate ,de asta exista si CCR care are rolul de a clarifica unele neintelegeri ! Prin referendum ,poporul a hotarat printre altele si revizuirea acestei legi capitale ptr. a nu mai lasa loc de interpretare .Legislativul ,are rolul de a face si propune legi pentru mai buna functionare a statului. Dvs . ce propuneti ?

Domnule, de acord cu dvs, dar dupa cum ati constatat Constitutia actuala este interpretabila Iar rolul CCR este viciat prin alegerea judecatorilor ce o compun, de catre putere si opozitie deopotriva.
Va mai amintiti batalia pentru numirea acestora? Oare de ce au insistat fiecare sa-si puna proprii lor judecatori?
Adevarat, prin referendum poporul a cerut, dar ce vedem? S-au apucat imediat sa indeplineasca dorinta poporului? Nu; Credeti ca o vor face? Probabil, dar cu atatea modificari incat nu se va mai sti ce s-a cerut initial. Cand? ......
Actualul legislativ are intradevar rolul pe care il enuntati. Din pacate rezultatul vietii ne confirma cat de bune sunt legile.
Eu propun in noul sistem, legarea intereselor lor de indeplinirea intereselor marii majoritati a cetatenilor, pentru ca cei alesi nu sunt stapanii, ci angajatii nostrii.
Doar asa vor avea responsabilitatea legilor promulgate si doar asa vor fi obligati sa isi respecte propriile legi.
Statul, in fond, este comparabil cu o mare intreprindere, care in functie de echipa de la conducere si de deciziile acestora, prospera sau da faliment. Cu cat intreprinderea este mai anchilozata in tipm, cu atat sansele ei de supravietuire sunt mai mici.
Trebuie o forma de conducere, la nivel statal si local, supla capabila sa ia decizii rapid, dar care sa le si poata pune in aplicare, la fel de rapid. Adica EFICIENTA.
Aceasta este ideea la care va rog sa contribuiti.

Cu respect N.M.

si Seful de echipa sa fie Presedintele ? Nu, multumesc ! a mai fost unul si a trebuit o Revolutie sa-l miste din locul in care se asezase cu de la sine putere, caci ala ca si Basescu, a poftit la mai mult decit Secretar general al partidului si a capatat titlul de Presedinte pe Viata ,in aplauzele unora ce si astazi aplauda poftele astuilalt ! ai grija, novatorule, ce-ti doresti, ca nu-i dorinta ta !

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 15:18:54si Seful de echipa sa fie Presedintele ? Nu, multumesc ! a mai fost unul si a trebuit o Revolutie sa-l miste din locul in care se asezase cu de la sine putere, caci ala ca si Basescu, a poftit la mai mult decit Secretar general al partidului si a capatat titlul de Presedinte pe Viata ,in aplauzele unora ce si astazi aplauda poftele astuilalt ! ai grija, novatorule, ce-ti doresti, ca nu-i dorinta ta !

Daca ar fi carici-pogonici (antonescu) nu te'ar deranja ,nu ?

� c� po�i numai s� reu�e�ti, nu ai cum s� pierzi. E�ecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este e�ec. Nimic. Totul �nainteaz� in istoria umanit��ii precum se �nt�mpl� �i cu procesul ei evolutiv. Totul avanseaz� de-a lungul c�l�toriei tale.

De la: novator, la data 2012-02-15 09:15:45

De la: Silver9AM, la data 2012-02-15 08:34:21

De la: novator, la data 2012-02-14 20:05:52

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 19:27:38

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

Domnul meu ,doar o lege proasta poate fi interpretabila ,de aceia am spus ca poporul la referendum printre altele a votat si revizuirea constitutiei. M'am referit la constitutie deoarece chiar dvs, facea'ti referire la vointa poporului si hai sa luam un caz cu permisiunea dvs.
In 2007 parlamentul Romaniei a votat prin celebrii 322 alesi ai neamului ,suspendarea Presedintelui Romaniei ,s-a trecut la consultarea poporului REFERENDUM ,care a hotarat in proportie de 75% ca a fost o greseala a parlamentarilor. Vin si va intreb acum : Referndumul a lasat loc de interpretare ?
Am onoarea !

Domnule, aveti perfecta dreptate, dar din capul locului, prin insasi consultarea poporului la acea data s-a facut eroarea, pentru ca insasi motivele pentru care se cerea demiterea nu erau valabile, dar era vorba doar despre presedinte.
Acum in schimb, cererea poporului ii loveste direct in interes, de aceea o plimba atata, doar doar vor mai putea salva cate ceva. Uitati cu ce argumente vin, luand in discutie tot constitutia.
Totul pana la ei.

Cu stima N.M.

Domnule ,fiecare stat functioneaza dupa legea de baza numita CONSTITUTIE ,aici nu exista posibilitatea iterpretarii sau obtionalitate ,de asta exista si CCR care are rolul de a clarifica unele neintelegeri ! Prin referendum ,poporul a hotarat printre altele si revizuirea acestei legi capitale ptr. a nu mai lasa loc de interpretare .Legislativul ,are rolul de a face si propune legi pentru mai buna functionare a statului. Dvs . ce propuneti ?

Domnule, de acord cu dvs, dar dupa cum ati constatat Constitutia actuala este interpretabila Iar rolul CCR este viciat prin alegerea judecatorilor ce o compun, de catre putere si opozitie deopotriva.
Va mai amintiti batalia pentru numirea acestora? Oare de ce au insistat fiecare sa-si puna proprii lor judecatori?
Adevarat, prin referendum poporul a cerut, dar ce vedem? S-au apucat imediat sa indeplineasca dorinta poporului? Nu; Credeti ca o vor face? Probabil, dar cu atatea modificari incat nu se va mai sti ce s-a cerut initial. Cand? ......
Actualul legislativ are intradevar rolul pe care il enuntati. Din pacate rezultatul vietii ne confirma cat de bune sunt legile.
Eu propun in noul sistem, legarea intereselor lor de indeplinirea intereselor marii majoritati a cetatenilor, pentru ca cei alesi nu sunt stapanii, ci angajatii nostrii.
Doar asa vor avea responsabilitatea legilor promulgate si doar asa vor fi obligati sa isi respecte propriile legi.
Statul, in fond, este comparabil cu o mare intreprindere, care in functie de echipa de la conducere si de deciziile acestora, prospera sau da faliment. Cu cat intreprinderea este mai anchilozata in tipm, cu atat sansele ei de supravietuire sunt mai mici.
Trebuie o forma de conducere, la nivel statal si local, supla capabila sa ia decizii rapid, dar care sa le si poata pune in aplicare, la fel de rapid. Adica EFICIENTA.
Aceasta este ideea la care va rog sa contribuiti.

Cu respect N.M.

Domnul meu ,deci cum ar arata un executiv in opinia dvs ? Cine ar guverna tara,cine ar avea atributul de a face legile ,cine ar mentine echilibrul intre institutii,cine ar actiona in teritoriu ptr.buna functionare ,institutiile statului din teritoriu cine le'ar coordone........etc...

� c� po�i numai s� reu�e�ti, nu ai cum s� pierzi. E�ecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este e�ec. Nimic. Totul �nainteaz� in istoria umanit��ii precum se �nt�mpl� �i cu procesul ei evolutiv. Totul avanseaz� de-a lungul c�l�toriei tale.

De la: Silver9AM, la data 2012-02-15 15:59:47

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 15:18:54si Seful de echipa sa fie Presedintele ? Nu, multumesc ! a mai fost unul si a trebuit o Revolutie sa-l miste din locul in care se asezase cu de la sine putere, caci ala ca si Basescu, a poftit la mai mult decit Secretar general al partidului si a capatat titlul de Presedinte pe Viata ,in aplauzele unora ce si astazi aplauda poftele astuilalt ! ai grija, novatorule, ce-ti doresti, ca nu-i dorinta ta !

Daca ar fi carici-pogonici (antonescu) nu te'ar deranja ,nu ?

ba da, m-ar Deranja foarte tare, Silvare ! Romania inca nu-i atit de democrata si europeana si sunt prea multe " cadavre vii " ale comunistilor prin clasa politica romaneasca si in Institutiile ei, ca sa nu ma INGRIJOREZE !

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 16:42:51

De la: Silver9AM, la data 2012-02-15 15:59:47

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 15:18:54si Seful de echipa sa fie Presedintele ? Nu, multumesc ! a mai fost unul si a trebuit o Revolutie sa-l miste din locul in care se asezase cu de la sine putere, caci ala ca si Basescu, a poftit la mai mult decit Secretar general al partidului si a capatat titlul de Presedinte pe Viata ,in aplauzele unora ce si astazi aplauda poftele astuilalt ! ai grija, novatorule, ce-ti doresti, ca nu-i dorinta ta !

Daca ar fi carici-pogonici (antonescu) nu te'ar deranja ,nu ?

ba da, m-ar Deranja foarte tare, Silvare ! Romania inca nu-i atit de democrata si europeana si sunt prea multe " cadavre vii " ale comunistilor prin clasa politica romaneasca si in Institutiile ei, ca sa nu ma INGRIJOREZE !

Asta inseamna ca nu'l mai votezi pe CARICI-POGONICI ?

� c� po�i numai s� reu�e�ti, nu ai cum s� pierzi. E�ecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este e�ec. Nimic. Totul �nainteaz� in istoria umanit��ii precum se �nt�mpl� �i cu procesul ei evolutiv. Totul avanseaz� de-a lungul c�l�toriei tale.

De la: Silver9AM, la data 2012-02-15 17:00:48

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 16:42:51

De la: Silver9AM, la data 2012-02-15 15:59:47

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 15:18:54si Seful de echipa sa fie Presedintele ? Nu, multumesc ! a mai fost unul si a trebuit o Revolutie sa-l miste din locul in care se asezase cu de la sine putere, caci ala ca si Basescu, a poftit la mai mult decit Secretar general al partidului si a capatat titlul de Presedinte pe Viata ,in aplauzele unora ce si astazi aplauda poftele astuilalt ! ai grija, novatorule, ce-ti doresti, ca nu-i dorinta ta !

Daca ar fi carici-pogonici (antonescu) nu te'ar deranja ,nu ?

ba da, m-ar Deranja foarte tare, Silvare ! Romania inca nu-i atit de democrata si europeana si sunt prea multe " cadavre vii " ale comunistilor prin clasa politica romaneasca si in Institutiile ei, ca sa nu ma INGRIJOREZE !

Asta inseamna ca nu'l mai votezi pe CARICI-POGONICI ?

ce-ai mai ,mama, de le balmajesti in halul asta ? Despre CE vorbeste @novatorul nost' ? despre un nou sistem , in care Presedintele SA AIBE TOATA PUTEREA , despre asta vorbeste ! si eu am spus : NU ,Multumesc ....Romania Nu este pregatita ptr. asa ceva ....inca NU.... si ptr. NIMENI !

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 17:12:37

De la: Silver9AM, la data 2012-02-15 17:00:48

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 16:42:51

De la: Silver9AM, la data 2012-02-15 15:59:47

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 15:18:54si Seful de echipa sa fie Presedintele ? Nu, multumesc ! a mai fost unul si a trebuit o Revolutie sa-l miste din locul in care se asezase cu de la sine putere, caci ala ca si Basescu, a poftit la mai mult decit Secretar general al partidului si a capatat titlul de Presedinte pe Viata ,in aplauzele unora ce si astazi aplauda poftele astuilalt ! ai grija, novatorule, ce-ti doresti, ca nu-i dorinta ta !

Daca ar fi carici-pogonici (antonescu) nu te'ar deranja ,nu ?

ba da, m-ar Deranja foarte tare, Silvare ! Romania inca nu-i atit de democrata si europeana si sunt prea multe " cadavre vii " ale comunistilor prin clasa politica romaneasca si in Institutiile ei, ca sa nu ma INGRIJOREZE !

Asta inseamna ca nu'l mai votezi pe CARICI-POGONICI ?

ce-ai mai ,mama, de le balmajesti in halul asta ? Despre CE vorbeste @novatorul nost' ? despre un nou sistem , in care Presedintele SA AIBE TOATA PUTEREA , despre asta vorbeste ! si eu am spus : NU ,Multumesc ....Romania Nu este pregatita ptr. asa ceva ....inca NU.... si ptr. NIMENI !

Buna ziua matusa
Ai bors ?
Nu maica am rupt toporul...

� c� po�i numai s� reu�e�ti, nu ai cum s� pierzi. E�ecul este imposibil; este o iluzie. Nimic nu este e�ec. Nimic. Totul �nainteaz� in istoria umanit��ii precum se �nt�mpl� �i cu procesul ei evolutiv. Totul avanseaz� de-a lungul c�l�toriei tale.

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 15:18:54si Seful de echipa sa fie Presedintele ? Nu, multumesc ! a mai fost unul si a trebuit o Revolutie sa-l miste din locul in care se asezase cu de la sine putere, caci ala ca si Basescu, a poftit la mai mult decit Secretar general al partidului si a capatat titlul de Presedinte pe Viata ,in aplauzele unora ce si astazi aplauda poftele astuilalt ! ai grija, novatorule, ce-ti doresti, ca nu-i dorinta ta !

Doamna Gabi
A il compara pe actualul presedinte, cu Nicolae Ceausescu este deja prea mult, iar insinuarile repetate, cum ca as fi nu stiu ce cuc sau agentul electoral al nu stiu cui, nu fac obiectul acestei dezbateri.
Sunt doar un nemultumit de viata pe care o duc si din patriotism (nu permit nimanui sa ia in ras aceasta), nu plec din tara mea. Vreau sa schimb situatia in bine si consider ca doar a critica, nu este o solutie.
De aceea incerc impreuna cu toti cei care vor o viata normala, fara otravuri si otravitori, sa gasesc acea solutie. Daca si dvs duceti aceeasi viata grea, va invit la dezbatere pe aceasta tema, fara orgolii, fara partizanate si intr-un limbaj adegvat.
Va multumesc pentru intelegere,

Al dvs N.M.

De la: novator, la data 2012-02-15 17:37:28

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 15:18:54si Seful de echipa sa fie Presedintele ? Nu, multumesc ! a mai fost unul si a trebuit o Revolutie sa-l miste din locul in care se asezase cu de la sine putere, caci ala ca si Basescu, a poftit la mai mult decit Secretar general al partidului si a capatat titlul de Presedinte pe Viata ,in aplauzele unora ce si astazi aplauda poftele astuilalt ! ai grija, novatorule, ce-ti doresti, ca nu-i dorinta ta !

Doamna Gabi
A il compara pe actualul presedinte, cu Nicolae Ceausescu este deja prea mult, iar insinuarile repetate, cum ca as fi nu stiu ce cuc sau agentul electoral al nu stiu cui, nu fac obiectul acestei dezbateri.
Sunt doar un nemultumit de viata pe care o duc si din patriotism (nu permit nimanui sa ia in ras aceasta), nu plec din tara mea. Vreau sa schimb situatia in bine si consider ca doar a critica, nu este o solutie.
De aceea incerc impreuna cu toti cei care vor o viata normala, fara otravuri si otravitori, sa gasesc acea solutie. Daca si dvs duceti aceeasi viata grea, va invit la dezbatere pe aceasta tema, fara orgolii, fara partizanate si intr-un limbaj adegvat.
Va multumesc pentru intelegere,

Al dvs N.M.

da, domnule, dar se observa cu ochiul liber ca orice argument ti se aduce, ptr. dumneata nu conteaza si n-ai nici-o indoiala ca ideea dumitale e ....e mortala, da-mi voie sa-ti spun ca e MORTALA !

De la: Silver9AM, la data 2012-02-15 15:59:47

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 15:18:54si Seful de echipa sa fie Presedintele ? Nu, multumesc ! a mai fost unul si a trebuit o Revolutie sa-l miste din locul in care se asezase cu de la sine putere, caci ala ca si Basescu, a poftit la mai mult decit Secretar general al partidului si a capatat titlul de Presedinte pe Viata ,in aplauzele unora ce si astazi aplauda poftele astuilalt ! ai grija, novatorule, ce-ti doresti, ca nu-i dorinta ta !

Daca ar fi carici-pogonici (antonescu) nu te'ar deranja ,nu ?

Domnule silver9AM,
Va rog respectuos, nu mai reactionati asa vehement. Suntem aici pentru a gasi solutia potrivita spre a depasi momentul fara viitor al acestui sistem.
Ati vazut ca nu doar la noi sistemul este neputincios (asta ca sa nu spun rautati).
Haideti sa ne concentram spre gasirea formulei celei mai bune pentru indreptarea lucrurilor.
Sigur, fiecare dintre noi avem afinitati sau antipatii, dar fara a le depasi, nu vom putea trece mai departe.
Nu o luati ca pe o observatie, ci ca pe o rugaminte. Va multumesc,

Cu respect N.M.

De la: Silver9AM, la data 2012-02-15 16:13:05

De la: novator, la data 2012-02-15 09:15:45

De la: Silver9AM, la data 2012-02-15 08:34:21

De la: novator, la data 2012-02-14 20:05:52

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 19:27:38

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

Domnul meu ,doar o lege proasta poate fi interpretabila ,de aceia am spus ca poporul la referendum printre altele a votat si revizuirea constitutiei. M'am referit la constitutie deoarece chiar dvs, facea'ti referire la vointa poporului si hai sa luam un caz cu permisiunea dvs.
In 2007 parlamentul Romaniei a votat prin celebrii 322 alesi ai neamului ,suspendarea Presedintelui Romaniei ,s-a trecut la consultarea poporului REFERENDUM ,care a hotarat in proportie de 75% ca a fost o greseala a parlamentarilor. Vin si va intreb acum : Referndumul a lasat loc de interpretare ?
Am onoarea !

Domnule, aveti perfecta dreptate, dar din capul locului, prin insasi consultarea poporului la acea data s-a facut eroarea, pentru ca insasi motivele pentru care se cerea demiterea nu erau valabile, dar era vorba doar despre presedinte.
Acum in schimb, cererea poporului ii loveste direct in interes, de aceea o plimba atata, doar doar vor mai putea salva cate ceva. Uitati cu ce argumente vin, luand in discutie tot constitutia.
Totul pana la ei.

Cu stima N.M.

Domnule ,fiecare stat functioneaza dupa legea de baza numita CONSTITUTIE ,aici nu exista posibilitatea iterpretarii sau obtionalitate ,de asta exista si CCR care are rolul de a clarifica unele neintelegeri ! Prin referendum ,poporul a hotarat printre altele si revizuirea acestei legi capitale ptr. a nu mai lasa loc de interpretare .Legislativul ,are rolul de a face si propune legi pentru mai buna functionare a statului. Dvs . ce propuneti ?

Domnule, de acord cu dvs, dar dupa cum ati constatat Constitutia actuala este interpretabila Iar rolul CCR este viciat prin alegerea judecatorilor ce o compun, de catre putere si opozitie deopotriva.
Va mai amintiti batalia pentru numirea acestora? Oare de ce au insistat fiecare sa-si puna proprii lor judecatori?
Adevarat, prin referendum poporul a cerut, dar ce vedem? S-au apucat imediat sa indeplineasca dorinta poporului? Nu; Credeti ca o vor face? Probabil, dar cu atatea modificari incat nu se va mai sti ce s-a cerut initial. Cand? ......
Actualul legislativ are intradevar rolul pe care il enuntati. Din pacate rezultatul vietii ne confirma cat de bune sunt legile.
Eu propun in noul sistem, legarea intereselor lor de indeplinirea intereselor marii majoritati a cetatenilor, pentru ca cei alesi nu sunt stapanii, ci angajatii nostrii.
Doar asa vor avea responsabilitatea legilor promulgate si doar asa vor fi obligati sa isi respecte propriile legi.
Statul, in fond, este comparabil cu o mare intreprindere, care in functie de echipa de la conducere si de deciziile acestora, prospera sau da faliment. Cu cat intreprinderea este mai anchilozata in tipm, cu atat sansele ei de supravietuire sunt mai mici.
Trebuie o forma de conducere, la nivel statal si local, supla capabila sa ia decizii rapid, dar care sa le si poata pune in aplicare, la fel de rapid. Adica EFICIENTA.
Aceasta este ideea la care va rog sa contribuiti.

Cu respect N.M.

Domnul meu ,deci cum ar arata un executiv in opinia dvs ? Cine ar guverna tara,cine ar avea atributul de a face legile ,cine ar mentine echilibrul intre institutii,cine ar actiona in teritoriu ptr.buna functionare ,institutiile statului din teritoriu cine le'ar coordone........etc...

Domnule, voi nicerca sa raspund pinctual;
Executivul ar fi asemanator cu cel de acum, dar seful executivului ar fi presedintele sau premierul, in functie de organizarea statala ( Republica sau Monarhie). Acesta isi va alege guvernul pe care il considera ca poate duce la indeplinire clauzele din contract.
Legile vor fi elaborate de un Grup Legislativ, ales tot de presedinte. Dupa elaborarea lor, vor fi trimise la Curtea Constitutionala spre avizare. Dupa avizarea de constitutionalitate legile vor fi trimise spre promulgare presedintelui.
Judecatorii Curtii Constitutionale, vor fi alesi din cadrul PUTERII JUDECATORESTI, prin vot secret, de catre toti magistratii acestea.
Astfel se vor evita derapajele legislative si se va asigura independenta CCR.
Echilibrul intre cele doua puteri, caea LEGISLATIV-EXECUTIVA si cea JUDECATOREASCA va fi stabilit de CONSTITUTIE.
Nerealizarea contractului de catre presedinte poate duce la tragerea la raspundere in justitie, la fel ca neindeplinirea oricarui contract.
In teritoriu, executivul statal va fi reprezentat de PREFECT, iar executivul local, de PRIMAR.
Sunt foarte multumit ca putem dialoga astfel. Trebuie sa revizuiesc textul de pe blog, pentru a cuprinde explicatii mai amanuntite.
Va multumesc si va astept cu noi intrebari dar si cu idei noi.

Cu respect N.M.

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 17:57:59

De la: novator, la data 2012-02-15 17:37:28

De la: gabigabi2, la data 2012-02-15 15:18:54si Seful de echipa sa fie Presedintele ? Nu, multumesc ! a mai fost unul si a trebuit o Revolutie sa-l miste din locul in care se asezase cu de la sine putere, caci ala ca si Basescu, a poftit la mai mult decit Secretar general al partidului si a capatat titlul de Presedinte pe Viata ,in aplauzele unora ce si astazi aplauda poftele astuilalt ! ai grija, novatorule, ce-ti doresti, ca nu-i dorinta ta !

Doamna Gabi
A il compara pe actualul presedinte, cu Nicolae Ceausescu este deja prea mult, iar insinuarile repetate, cum ca as fi nu stiu ce cuc sau agentul electoral al nu stiu cui, nu fac obiectul acestei dezbateri.
Sunt doar un nemultumit de viata pe care o duc si din patriotism (nu permit nimanui sa ia in ras aceasta), nu plec din tara mea. Vreau sa schimb situatia in bine si consider ca doar a critica, nu este o solutie.
De aceea incerc impreuna cu toti cei care vor o viata normala, fara otravuri si otravitori, sa gasesc acea solutie. Daca si dvs duceti aceeasi viata grea, va invit la dezbatere pe aceasta tema, fara orgolii, fara partizanate si intr-un limbaj adegvat.
Va multumesc pentru intelegere,

Al dvs N.M.

da, domnule, dar se observa cu ochiul liber ca orice argument ti se aduce, ptr. dumneata nu conteaza si n-ai nici-o indoiala ca ideea dumitale e ....e mortala, da-mi voie sa-ti spun ca e MORTALA !

Doamna draga, la orce argument, am adus un contraargument si ma astept sa fiu combatut in continuare cu argumente.
Din dezbaterea noastra, in contradictoriu, se vor sedimenta bazele unui proiect. Deocamdata este doar o idee. Nu trebuie sa ne suparam.

Va stimez mai mult N.M.

De la: gabigabi2, la data 2012-02-14 09:27:47

De la: novator, la data 2012-02-13 22:07:24

De la: vasile_vali, la data 2012-02-13 19:56:36

De la: novator, la data 2012-02-13 16:09:12Nu stiu ce s-a intamplat, dar din sase pagini au ramas doar patru.
Am raspuns domnilor Vasile Vali si silver9AM dar mai departe, vad ca s-au cam pierdut paginile.
Pe scurt, Vad o binevenita si decenta reconciliere din partea noastra, si dorinta de dialog real.

Pentru domnul Vasile Vali;
Si eu sunt convins ca sistemul capitalist este cel mai aproape de normalitate si generator de progres. Desigur nu este perfect, dar perfect este doar Dumnezeu.
Generalizand la intreaga populatie neputintele unora, am fi nedrepti. Se tot aude, si din pacate tot mai des, ca suntem un popor de cersetori, "loaze", hoti si mincinosi, tocmai din partea unor posturi Tv care promoveaza tot felul de neispraviti.
Se uita ca, de fapt, suntem supravietuitorii marilor imperii care s-au prabusit in jurul nostru si de care doar istoria se mai ocupa.
Ma bucura interesul dvs si sper sa reveniti. Probabil mi-ati raspuns dar vad ca, nu stiu cum, au disparut ultimile doua pagini.

Cu respect N.M.
P.S. Va rog nu mai folositi cuvantul "toarrase" la aderesa mea. Nu am fost in PCR, nici in servicii. Este prima oara cand ies pe "net"si chiar sunt interesat in schimbare. Va multumesc.



Pentru domnul silver9AM.
Regret incidentul cu pierderea celor doua pagini.
Ceea ce propun eu nu este eludarea parlamentului, ci desfintarea lui, precum si desfintarea consiliilor judetene. Va rog sa lecturati pe "removendum.blog.com" idea de baza propusa spre dezbatere si complectare si va astept cu comentarii sau idei noi.
Spuneti ca "nu aveti voie sa faceti politica". Nimeni si nimic nu poate ingradi gandirea si va rog sa va amintiti ce strigam in '90 la Universitate; "DACA NU ACUM, ATUNCI CAND? SI DACA NU NOI, ATUNCI CINE?". Schimbandu-ne pe noi, vom putea schimba si pe altii.

Cu respect N.M.

Ok, domnule, o sa ma conformez rugamintii dvs.! Sper sa fie bineinteleasa "conformarea" mea, urasc enorm dualitatea si disimularile, pe care eu le atribui iepocii di aurr, sper definitiv apuse!
Cat despre Parlament: poate ca nu este ceea ce ne'am astepta sa fie, insa responsabilitatea cetatenilor trimisi acolo, revine fiecaruia, macar o data la 4 ani! Daca nici acum, cand avem colegii electorale si -cel putin teoretic..- il avem pe deputatul/senatorul colegiului printre noi, nu ne exercitam drepturile de alegator, cine e de vina? Din mom. alegerii unui parlamentar, acel "contract" se subintelege a fi fost incheiat, nu pe scris, ci moral/cetateneste/barbateste!! Este interesul partii "vatamate" in acest contract sa'l cheme la raspundere pe "partenerul contractual vatamator", nu? Or...in Romania majoritatea celor care au votat habar n'au cine le e parlamentarul care'i reprezinta, nu'l intereseaza cate luari de cuvant a facut in Forul Legislativ, cate motiuni, cate initiative legislative a gandit, cum a votat bugetul etc! Si atunci..de ce sa schimbam sist. parlamentarist? Ce garantii am eu si pe cine sa mai cred ca'si va respecta "contractul social"?
Domnule, am trait cu totii si RPR si RSR si Rep. Romania, am vazut ce ne'a adus fiecare din ele, insa daca pot sa gasesc ceva bun in sistemul actual este tocmai Parlamentul, o tribuna unde tb sa se DISCUTE probleme, sa se incerce rezolvari ale diverselor anomalii din societate, sa se dea legi bune pt. situatii anormale, sa demita guverne/presedinti etc.
Si inca ceva: sublimand Parlamentul ca institutie, care ar mai fi tribuna unde sa se adune toaaate pb. Tarii? Cine sa mai demita guverne? Cine sa mai dea legi?
In "contractul" pe care il visati cu nus' cine, care e institutia care sa corijeze derapajele de la contract? Si...cine sa semneze contractul, sa fie vb. de 17 mil. de semnaturi?

"NIHIL SINE DEO!"

Domnule Vasile.
Va multumesc pentru intelegerea de care dati dovada iar "conformarea" a fost inteleasa, nu ca o cedare ci ca respectul reciproc, petru interlocutor. Ma bucur ca avem aceleasi opinii despre fostul regim.
Referitor la Parlament;
Normal ar fi asa cum spuneti dvs, dar " contractul" pe care il doresc eu are si clauze pentru esec, ori in actualul sistem responsabilitatea pentru acesta este nula.

Va admir pentru ca mai credeti inca in moralitate/civism/barbatie, si sincer imi pare rau ca realitatea contrazice aceste valori; Sunteti cumva militar?( nu raspundeti daca nu doriti).
E adevarat ca noi ii votam, dar apatia si absenteismul sunt exagerat de mari. De ce? pentru ca nu exista alternativa.

Admitind ca majoritatea celor ce au mers la vot, nu isi mai aduc aminte pe cine au votat, cu siguranta nu isi mai amintesc nici de promisiunile pe care cel votat le-a facut.
In noul sistem, este de ajuns o singura persoana sa stie pe cine a votat si ce promisiuni a facut(acestea fiind publicate in Monitorul Oficial), si in caz de nerespectare, il poate actiona in justitie pe ales(adica presedinte sau primar). Acum nu poti da in judecata Parlamentul.

Puterea Judecatoreasca va avea un rol esential(asa cum este normal) in societate, oferind "garantia" respectarii contractului si stabilind echilirul intre alesi si alegatori prin impiedicarea exceselor de ambele parti.

In ceea ce perveste afirmatia dvs ca Parlamentul, este "o tribuna unde tb sa se DISCUTE probleme, sa se incerce rezolvari ale diverselor anomalii din societate, sa se dea legi bune pt. situatii anormale, sa demita guverne/presedinti etc.", cred ca reprezinta mai degraba o dorinta.

Realitatea este in totalitate si punct cu punct exact invers. Nu se discuta problemele societatii, nu se rezolva anomalii, nu se dau legi bune si nu pot demite guverne sau presedinti. De ce? Pentru ca sunt mmana'n mana, ca de aceea suntem in situatia aceasta.

Citandu-va din nou:" sublimand Parlamentul ca institutie, care ar mai fi tribuna unde sa se adune toate pb. Tarii? Cine sa mai demita guverne? Cine sa mai dea legi? "
1- Toate problemele tarii sunt de fapt totalitatea problemelor noastre, si candidatul care va avea programul cel mai apropiat de nevoile noastre, il vom alege.
2- Nu vom mai demite guverne, ci presedinti cu tot cu guverne si programele lor, NOI, DEMOS-ul prin REFERENDUM, care este cea mai pura forma a exprimarii DEMOCRATIEI.
3- Legile vor fi elaborate ca si pana acum de un Grup Legislativ dupa care vor merge la Curtea Constitutionala si abia dupa acordul acesteia, vor putea fi promulgate de Presedentie.

Garantia respectarii clauzelor din contract, de ambele parti, va fi data de Puterea Judecatoreasca, iar "contractul" se considera semnat in momentul publicarii in Monitorul Oficial.

Sunt mult mai multe de spus, dar mai avem timp. Important este sa avem si rabdare.

Astept din partea dvs noi intrebari, dar mai ales solutii. Si problemele noastre fac parte din problemele tarii, asa ca doar exprimandu-le ne vom face auziti.

Cu respect N.M.

imi pare rau, Novatorule ,@Vali_ Vasile are dreptate ,asa cum si eu am dreptate cind spun ca avem legi, avem si constringeri ptr. a fi indeplinit Contractul dar, nu are cine le pune-n aplicare , incepind exact de la Institutiile abilitate de a le pazi sau pune-n aplicare ... si acum, in acest sistem , exista un Avocat al Poporului care ,si el, ar putea Denunta incalcarea Angajamentului luat si consfintit nu numai prin programul de guvernare, dar si prin JURAREA pe Biblie si spusa Formula sacra : JUR SA APAR ....niste Sperjuri cu totii, incepind cu cel ce este Desemnat a fi GARANTUL indeplinirii Contractului....si tu vrei sa-i Stimulezi cu BANI ca sa fie Corecti , ca si cum n-ar fi destul de lacomi si inrobiti banului , ochiul ?! chiar trebuie sa stea cineva cu pistolul la timpla lor ca sa-si indeplineasca cuvintul dat si obligatiile ce le revin astfel ?

Doamna Gabi,
Tot ce afirmati mai sus este perfect adevarat panala un punct.
Este adevarat ca noul sistem promoveaza stimularea prin bani, dar de fapt este o ridicare la suprafata a banilor pe care oricum sii insusesc" la negru", dar cel mai important este ca pentru neindeplinirea contractului, acum pot fi dati in judecata si adio castiguri.
In actualul sistem, vorba dvs, se jura pe Biblie ca....in urmatorul an, o sa ploua cu salam...bla bla, tocmai pentru ca stiu ca nu pot fi trasi la raspundere.
Ma iertati pentru intarzierea raspunsului.

Cu stima N.M.

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

O PROPUNERE CORECTA AM GASIT PE TOPICUL GENERAL CARE AR TREBUI SUPUSA REFERENDUMULUI.
Acord global, c�nd poporul �ncheie cu angajatii sai ,presedinte,Guvern,Parlament un contract cuprinz�nd angajamente reciproce, �n vederea realiz�rii tuturor sarcinilor ce-i revin (conform fisei postului) pentru executarea de sarcini ori lucr�ri, sau pentru ob�inerea unor anumite standarde ale economiei si nivelului de trai al populatiei pentru a trai bine. �n contract se prev�d lucr�rile care urmeaz� a fi executate, condi�iile �n care acestea vor trebui realizate, sumele cuvenite drept retribu�ie. �n acord global pot lucra toate categoriile de personal ale statului, inclusiv cadrele de conducere ale acestuia. Sumele corespunz�toare valorii lucr�rilor executate lunar se pl�tesc - sub form� de avans - din care se re�ine o garan�ie de 10-20% . Plata sumelor re�inute se face la terminarea lucr�rilor, �n raport de �ndeplinirea condi�iilor �i la termenele convenite �n contract.
Controlul si supravegherea realizarilor din contract se va face de catre echipe provenite prin rotatie lunara ,formate din cadre cu pregatire corespunzatoare(nu ducem lipsa) din rindul populatiei,in urma carui control vor intocmi un raport asupra nivelului de respectare a prevederilor contractuale,a lipsurilor si incalcarilor Constitutiei si Legilor.
Cointeresarea angajatilor poporului prin aceasta forma de retribuire,va ridica nivelul de trai al tuturor si va demonstra ca interesul national va guverna Romania.

De la: REFORMA, la data 2012-02-16 04:58:33

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

O PROPUNERE CORECTA AM GASIT PE TOPICUL GENERAL CARE AR TREBUI SUPUSA REFERENDUMULUI.
Acord global, c�nd poporul �ncheie cu angajatii sai ,presedinte,Guvern,Parlament un contract cuprinz�nd angajamente reciproce, �n vederea realiz�rii tuturor sarcinilor ce-i revin (conform fisei postului) pentru executarea de sarcini ori lucr�ri, sau pentru ob�inerea unor anumite standarde ale economiei si nivelului de trai al populatiei pentru a trai bine. �n contract se prev�d lucr�rile care urmeaz� a fi executate, condi�iile �n care acestea vor trebui realizate, sumele cuvenite drept retribu�ie. �n acord global pot lucra toate categoriile de personal ale statului, inclusiv cadrele de conducere ale acestuia. Sumele corespunz�toare valorii lucr�rilor executate lunar se pl�tesc - sub form� de avans - din care se re�ine o garan�ie de 10-20% . Plata sumelor re�inute se face la terminarea lucr�rilor, �n raport de �ndeplinirea condi�iilor �i la termenele convenite �n contract.
Controlul si supravegherea realizarilor din contract se va face de catre echipe provenite prin rotatie lunara ,formate din cadre cu pregatire corespunzatoare(nu ducem lipsa) din rindul populatiei,in urma carui control vor intocmi un raport asupra nivelului de respectare a prevederilor contractuale,a lipsurilor si incalcarilor Constitutiei si Legilor.
Cointeresarea angajatilor poporului prin aceasta forma de retribuire,va ridica nivelul de trai al tuturor si va demonstra ca interesul national va guverna Romania.

Domnule,
Bun venit la dezbaterea noastra.
Acordul Global, stim cu totii cata inechitate si lipsa de raspundere individuala a adus in trecut.
Eu consider ca tocmai acordul golbal incurajeaza lenesii, smecherii, risipa si hotia, caci daca nu ai raspundere individuala, nu ai nicio grije de bunurile altora, si intotdeauna dai vina esecului pe ceilalti.
Plata sumelor retinute la terminarea lucrarilor este corecta.
Controlul realizarii contractului se va face de catre echipe din randul populatiei? Mi se pare o munca enorma, politieneasca si cu rezultat incert.
Un astfel de sistem, in opinia mea ar ingreuna si mai mult luarea si implementarea deciziilor si ar duce la inabusirea initiativei individuale.
Astfel, se revine la acelas sistem centralizat in care Statul le face pe toate, intr-o harababura
generala in care individul, cu viata, sperantele si telurile lui va disparea in marea masa a globalului.
Eu pun accent tocmai pe libertatea si raspunderea individuala, pe autocontrolul conditionat de propriul castig, si pe diminuarea influentei statului in viata cetatenilor.
In opinia mea Statul trebuie sa se ocupe doar de probblemele "macro", care privesc intraga populatie (strategii energetice si economice, aparare, comunicatii, transport la nivel statal, asigurarea ordinii publice si respectarea legilor, etc), iar individul trebuie sa se ocupe, in limitele legii, de bunastarea personala si a familiei sale.
Doar incurajand initiativa individului, vom genera raspunderea, care va genera valoarea, care va genera respectul si bunul simt. O societate care este alcatuita din astfel de indivizi, va fi prospera, libera si intreprinzatoare.
Ca o concluzie, diferenta dintre cele doua idei este ca; Dvs propuneti o societate de controlati si controlori prin rotatie, in care sarcinile si veniturile sunt la global, iar eu propun o societate bazata pe individul responsabil si care isi autocontroleaza risipa spre propriul castig material, in care orice diferend il clarifica justitia.
Respect dreptul dvs la opinie si initiativa de a face ceva pentru a schimba actuala stare de lucruri.

Cu stima N.M.

De la: novator, la data 2012-02-16 06:33:13

De la: REFORMA, la data 2012-02-16 04:58:33

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

O PROPUNERE CORECTA AM GASIT PE TOPICUL GENERAL CARE AR TREBUI SUPUSA REFERENDUMULUI.
Acord global, c�nd poporul �ncheie cu angajatii sai ,presedinte,Guvern,Parlament un contract cuprinz�nd angajamente reciproce, �n vederea realiz�rii tuturor sarcinilor ce-i revin (conform fisei postului) pentru executarea de sarcini ori lucr�ri, sau pentru ob�inerea unor anumite standarde ale economiei si nivelului de trai al populatiei pentru a trai bine. �n contract se prev�d lucr�rile care urmeaz� a fi executate, condi�iile �n care acestea vor trebui realizate, sumele cuvenite drept retribu�ie. �n acord global pot lucra toate categoriile de personal ale statului, inclusiv cadrele de conducere ale acestuia. Sumele corespunz�toare valorii lucr�rilor executate lunar se pl�tesc - sub form� de avans - din care se re�ine o garan�ie de 10-20% . Plata sumelor re�inute se face la terminarea lucr�rilor, �n raport de �ndeplinirea condi�iilor �i la termenele convenite �n contract.
Controlul si supravegherea realizarilor din contract se va face de catre echipe provenite prin rotatie lunara ,formate din cadre cu pregatire corespunzatoare(nu ducem lipsa) din rindul populatiei,in urma carui control vor intocmi un raport asupra nivelului de respectare a prevederilor contractuale,a lipsurilor si incalcarilor Constitutiei si Legilor.
Cointeresarea angajatilor poporului prin aceasta forma de retribuire,va ridica nivelul de trai al tuturor si va demonstra ca interesul national va guverna Romania.

Domnule,
Bun venit la dezbaterea noastra.
Acordul Global, stim cu totii cata inechitate si lipsa de raspundere individuala a adus in trecut.
Eu consider ca tocmai acordul golbal incurajeaza lenesii, smecherii, risipa si hotia, caci daca nu ai raspundere individuala, nu ai nicio grije de bunurile altora, si intotdeauna dai vina esecului pe ceilalti.
Plata sumelor retinute la terminarea lucrarilor este corecta.
Controlul realizarii contractului se va face de catre echipe din randul populatiei? Mi se pare o munca enorma, politieneasca si cu rezultat incert.
Un astfel de sistem, in opinia mea ar ingreuna si mai mult luarea si implementarea deciziilor si ar duce la inabusirea initiativei individuale.
Astfel, se revine la acelas sistem centralizat in care Statul le face pe toate, intr-o harababura
generala in care individul, cu viata, sperantele si telurile lui va disparea in marea masa a globalului.
Eu pun accent tocmai pe libertatea si raspunderea individuala, pe autocontrolul conditionat de propriul castig, si pe diminuarea influentei statului in viata cetatenilor.
In opinia mea Statul trebuie sa se ocupe doar de probblemele "macro", care privesc intraga populatie (strategii energetice si economice, aparare, comunicatii, transport la nivel statal, asigurarea ordinii publice si respectarea legilor, etc), iar individul trebuie sa se ocupe, in limitele legii, de bunastarea personala si a familiei sale.
Doar incurajand initiativa individului, vom genera raspunderea, care va genera valoarea, care va genera respectul si bunul simt. O societate care este alcatuita din astfel de indivizi, va fi prospera, libera si intreprinzatoare.
Ca o concluzie, diferenta dintre cele doua idei este ca; Dvs propuneti o societate de controlati si controlori prin rotatie, in care sarcinile si veniturile sunt la global, iar eu propun o societate bazata pe individul responsabil si care isi autocontroleaza risipa spre propriul castig material, in care orice diferend il clarifica justitia.
Respect dreptul dvs la opinie si initiativa de a face ceva pentru a schimba actuala stare de lucruri.

Cu stima N.M.

Propunerea trebuieste analizata si completata deoparece in prezent cei care sunt angajati de catre popor,nu sunt controlati de nimeni ,mai mult se cred chiar stapinii si se comporta ca atare.

http://promotia70eltc.nvn.ro/istoric/71-istoric.html

De la: intelus1946, la data 2012-02-16 07:12:29

De la: novator, la data 2012-02-16 06:33:13

De la: REFORMA, la data 2012-02-16 04:58:33

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

O PROPUNERE CORECTA AM GASIT PE TOPICUL GENERAL CARE AR TREBUI SUPUSA REFERENDUMULUI.
Acord global, c�nd poporul �ncheie cu angajatii sai ,presedinte,Guvern,Parlament un contract cuprinz�nd angajamente reciproce, �n vederea realiz�rii tuturor sarcinilor ce-i revin (conform fisei postului) pentru executarea de sarcini ori lucr�ri, sau pentru ob�inerea unor anumite standarde ale economiei si nivelului de trai al populatiei pentru a trai bine. �n contract se prev�d lucr�rile care urmeaz� a fi executate, condi�iile �n care acestea vor trebui realizate, sumele cuvenite drept retribu�ie. �n acord global pot lucra toate categoriile de personal ale statului, inclusiv cadrele de conducere ale acestuia. Sumele corespunz�toare valorii lucr�rilor executate lunar se pl�tesc - sub form� de avans - din care se re�ine o garan�ie de 10-20% . Plata sumelor re�inute se face la terminarea lucr�rilor, �n raport de �ndeplinirea condi�iilor �i la termenele convenite �n contract.
Controlul si supravegherea realizarilor din contract se va face de catre echipe provenite prin rotatie lunara ,formate din cadre cu pregatire corespunzatoare(nu ducem lipsa) din rindul populatiei,in urma carui control vor intocmi un raport asupra nivelului de respectare a prevederilor contractuale,a lipsurilor si incalcarilor Constitutiei si Legilor.
Cointeresarea angajatilor poporului prin aceasta forma de retribuire,va ridica nivelul de trai al tuturor si va demonstra ca interesul national va guverna Romania.

Domnule,
Bun venit la dezbaterea noastra.
Acordul Global, stim cu totii cata inechitate si lipsa de raspundere individuala a adus in trecut.
Eu consider ca tocmai acordul golbal incurajeaza lenesii, smecherii, risipa si hotia, caci daca nu ai raspundere individuala, nu ai nicio grije de bunurile altora, si intotdeauna dai vina esecului pe ceilalti.
Plata sumelor retinute la terminarea lucrarilor este corecta.
Controlul realizarii contractului se va face de catre echipe din randul populatiei? Mi se pare o munca enorma, politieneasca si cu rezultat incert.
Un astfel de sistem, in opinia mea ar ingreuna si mai mult luarea si implementarea deciziilor si ar duce la inabusirea initiativei individuale.
Astfel, se revine la acelas sistem centralizat in care Statul le face pe toate, intr-o harababura
generala in care individul, cu viata, sperantele si telurile lui va disparea in marea masa a globalului.
Eu pun accent tocmai pe libertatea si raspunderea individuala, pe autocontrolul conditionat de propriul castig, si pe diminuarea influentei statului in viata cetatenilor.
In opinia mea Statul trebuie sa se ocupe doar de probblemele "macro", care privesc intraga populatie (strategii energetice si economice, aparare, comunicatii, transport la nivel statal, asigurarea ordinii publice si respectarea legilor, etc), iar individul trebuie sa se ocupe, in limitele legii, de bunastarea personala si a familiei sale.
Doar incurajand initiativa individului, vom genera raspunderea, care va genera valoarea, care va genera respectul si bunul simt. O societate care este alcatuita din astfel de indivizi, va fi prospera, libera si intreprinzatoare.
Ca o concluzie, diferenta dintre cele doua idei este ca; Dvs propuneti o societate de controlati si controlori prin rotatie, in care sarcinile si veniturile sunt la global, iar eu propun o societate bazata pe individul responsabil si care isi autocontroleaza risipa spre propriul castig material, in care orice diferend il clarifica justitia.
Respect dreptul dvs la opinie si initiativa de a face ceva pentru a schimba actuala stare de lucruri.

Cu stima N.M.

Propunerea trebuieste analizata si completata deoparece in prezent cei care sunt angajati de catre popor,nu sunt controlati de nimeni ,mai mult se cred chiar stapinii si se comporta ca atare.

Observatia dvs este corecta in ceea ce priveste comportamentul alesilor.
Controlul care lipseste astazi se datoreaza actualului sistem. Legi avem, institutii de control avem, justitie avem, dar din pacate avem si acest sistem care permite si beneficiaza de pe urma haosului.

Cati dintere cei ce se angajeaza in structurile de control o fac pentru a indrepta lucrurile?
Cati din cei ce intradevar vor sa indrepte lucrurile mai sunt pastrati in structuri?
Cine este responsabil de coruptia si evaziunea nepedepsita? Am auzit ca s-ar ririca la 14% din PIB,
adica 15 miliarde Euro anual.
Credeti ca echipele din randul populatiei provenite, vor controla corect sau, prin rotatie lunara isi vor lua si ei partea?. Mai plauzibila mi se pare a doua varianta, mai cu seama ca autoritatile fiind platite la global, se vor inghesui si ele la o "sarma si o maslina".

Cu respectt N.M.

Am o propunere mult mai ieftina pt. "un nou sistem politic": Lecitina pt. fiecare roman, astfel incat sa'si aminteasca mult mai usor pe cine a votat, de ce si -mai ales!- cine nu si'a respectat promisiunile electorale...Aaaa si ca bonus: pt. fiecare folie de Lecitina luata, o sedinta de Mate pentru a intelege ca 80 nu e 150 niciodaaataaa si una de Geogra pentru a sti tooot romanu' ca Afganistanul nu are capitala la Cahul!!!


"NIHIL SINE DEO!"

De la: novator, la data 2012-02-16 20:50:26

De la: intelus1946, la data 2012-02-16 07:12:29

De la: novator, la data 2012-02-16 06:33:13

De la: REFORMA, la data 2012-02-16 04:58:33

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

O PROPUNERE CORECTA AM GASIT PE TOPICUL GENERAL CARE AR TREBUI SUPUSA REFERENDUMULUI.
Acord global, c�nd poporul �ncheie cu angajatii sai ,presedinte,Guvern,Parlament un contract cuprinz�nd angajamente reciproce, �n vederea realiz�rii tuturor sarcinilor ce-i revin (conform fisei postului) pentru executarea de sarcini ori lucr�ri, sau pentru ob�inerea unor anumite standarde ale economiei si nivelului de trai al populatiei pentru a trai bine. �n contract se prev�d lucr�rile care urmeaz� a fi executate, condi�iile �n care acestea vor trebui realizate, sumele cuvenite drept retribu�ie. �n acord global pot lucra toate categoriile de personal ale statului, inclusiv cadrele de conducere ale acestuia. Sumele corespunz�toare valorii lucr�rilor executate lunar se pl�tesc - sub form� de avans - din care se re�ine o garan�ie de 10-20% . Plata sumelor re�inute se face la terminarea lucr�rilor, �n raport de �ndeplinirea condi�iilor �i la termenele convenite �n contract.
Controlul si supravegherea realizarilor din contract se va face de catre echipe provenite prin rotatie lunara ,formate din cadre cu pregatire corespunzatoare(nu ducem lipsa) din rindul populatiei,in urma carui control vor intocmi un raport asupra nivelului de respectare a prevederilor contractuale,a lipsurilor si incalcarilor Constitutiei si Legilor.
Cointeresarea angajatilor poporului prin aceasta forma de retribuire,va ridica nivelul de trai al tuturor si va demonstra ca interesul national va guverna Romania.

Domnule,
Bun venit la dezbaterea noastra.
Acordul Global, stim cu totii cata inechitate si lipsa de raspundere individuala a adus in trecut.
Eu consider ca tocmai acordul golbal incurajeaza lenesii, smecherii, risipa si hotia, caci daca nu ai raspundere individuala, nu ai nicio grije de bunurile altora, si intotdeauna dai vina esecului pe ceilalti.
Plata sumelor retinute la terminarea lucrarilor este corecta.
Controlul realizarii contractului se va face de catre echipe din randul populatiei? Mi se pare o munca enorma, politieneasca si cu rezultat incert.
Un astfel de sistem, in opinia mea ar ingreuna si mai mult luarea si implementarea deciziilor si ar duce la inabusirea initiativei individuale.
Astfel, se revine la acelas sistem centralizat in care Statul le face pe toate, intr-o harababura
generala in care individul, cu viata, sperantele si telurile lui va disparea in marea masa a globalului.
Eu pun accent tocmai pe libertatea si raspunderea individuala, pe autocontrolul conditionat de propriul castig, si pe diminuarea influentei statului in viata cetatenilor.
In opinia mea Statul trebuie sa se ocupe doar de probblemele "macro", care privesc intraga populatie (strategii energetice si economice, aparare, comunicatii, transport la nivel statal, asigurarea ordinii publice si respectarea legilor, etc), iar individul trebuie sa se ocupe, in limitele legii, de bunastarea personala si a familiei sale.
Doar incurajand initiativa individului, vom genera raspunderea, care va genera valoarea, care va genera respectul si bunul simt. O societate care este alcatuita din astfel de indivizi, va fi prospera, libera si intreprinzatoare.
Ca o concluzie, diferenta dintre cele doua idei este ca; Dvs propuneti o societate de controlati si controlori prin rotatie, in care sarcinile si veniturile sunt la global, iar eu propun o societate bazata pe individul responsabil si care isi autocontroleaza risipa spre propriul castig material, in care orice diferend il clarifica justitia.
Respect dreptul dvs la opinie si initiativa de a face ceva pentru a schimba actuala stare de lucruri.

Cu stima N.M.

Propunerea trebuieste analizata si completata deoparece in prezent cei care sunt angajati de catre popor,nu sunt controlati de nimeni ,mai mult se cred chiar stapinii si se comporta ca atare.

Observatia dvs este corecta in ceea ce priveste comportamentul alesilor.
Controlul care lipseste astazi se datoreaza actualului sistem. Legi avem, institutii de control avem, justitie avem, dar din pacate avem si acest sistem care permite si beneficiaza de pe urma haosului.

Cati dintere cei ce se angajeaza in structurile de control o fac pentru a indrepta lucrurile?
Cati din cei ce intradevar vor sa indrepte lucrurile mai sunt pastrati in structuri?
Cine este responsabil de coruptia si evaziunea nepedepsita? Am auzit ca s-ar ririca la 14% din PIB,
adica 15 miliarde Euro anual.
Credeti ca echipele din randul populatiei provenite, vor controla corect sau, prin rotatie lunara isi vor lua si ei partea?. Mai plauzibila mi se pare a doua varianta, mai cu seama ca autoritatile fiind platite la global, se vor inghesui si ele la o "sarma si o maslina".

Cu respectt N.M.

Domnule NM, vad ca -totusi- nu credeti in popor...din moment ce "echipele din randul populatiei provenite", se vor inghesui si ele la o "sarma si o maslina"...Chiar daca ar fi vb de o sarma si o maslina, parca nu valoreaza cat o geanta vuitton sau o bordura din marmura, nu?
Si apoi...daca tot este democratie, de ce n'ar fi si o demohotie, doar totul e al nostru, nu?

"NIHIL SINE DEO!"

De la: REFORMA, la data 2012-02-16 04:58:33

De la: novator, la data 2012-02-14 19:09:22

De la: Silver9AM, la data 2012-02-14 16:27:22

De la: novator, la data 2012-02-14 16:14:03

De la: Fantoma_din_Zanzibar_14_02_2012, la data 2012-02-14 09:54:06Novator ,

Mult succes in imaginarea unui nou sistem .O spun fara ironie ,vad ca intr-adevar te pasioneaza . Pentru mine nu sistmul este important, asa ca nu m-as obosi sa imaginez un sistem nou, ci sa aplic unul din cele deja existente ,A CAROR FUNCTIONARE A FOST VERIFICATA SI CARE A DAT REZULTATE BUNE ! Altfel stiu ca mereu s-au imaginat sisteme care in teorie functionau frumos,dar care in practica au dus la dezastre. De la "conducerea de catre popor" spre exemplu ,s-a ajuns destul de usor la oprimarea brutala prin gulaguri a poporului ,am vazut si am trait pe pielea noastra un astfel de experiment esuat .Stii,si in comunism clasa muncitoare aveau un fel de "contract",cica toti muncitorii imparteau productia ,pe care altfel le-o furau capitalistii aia rai....


Mie personal Monarhia Constitutionala imi pare cea mai buna alternativa pentru Romania de ACUM ,PENTRU SITUATIA IN CARE SUNTEM !

M-as multumi si cu sistemul de acum, dar votat si condus de oameni responsabili ,nu de fosti securisti ,fosti UTCisti sau comunisti,nu de oameni obedienti gata sa pupe fundul unui tatuc ,ci de patrioti si de oameni inteligenti si demni ,cum candva avea si probabil mai are destui Romania ...

Domnule Vanea;
Va multumesc pentru incurajare si ma bucur ca nu ma mai suspectati de partizanat politic.
Intradevar drumul cunoscut este cel mai bun, dar din pacate duce in acelas loc. Actuala cale a fost OK prin anii '60 cand, dupa razboi, economia mondiala "duduia" si cand bunul simt, desi putin, inca mai exista.
Astazi insa, dupa cum se vede, aceleasi sisteme nu mai au solutii la conditiile puse de noua generatie scolita, care pe buna dreptate, nu mai are rabdare sa citeasca ci vrea direct imagini.
Avalansa de informatii si obligatia raspunsului imediat si competent, nu mai permite intarzieri si limbaj de lemn.
Teama de "Gulag-ul" modern este intemeiata, dar oare lumea s-a cumintit? Oricand istoria se poate repeta, dar sa nu uitam ca toate crimele s-au facut cu arma, nu cu votul.
Noul sistem nu exclude Monarhia. Daca prin referendum poporul doreste Monarhie, o va avea cu siguranta. Poate ca prin rolul protocolar si de bun simt al acesteia, va molipsi si cetatenii la mai multa intelegere si respect reciproc.
Daca poporul va alege Monarhia, atunci seful executivului va fi PREMIER nu PRESEDINTE iar noul sistem va functiona neschimbat.
Referitor la oamenii care (ideal ar fi), ar trebui sa conduca Romania, daca exista unde sunt? Trebuie sa luam lumea asa cum este si sa ne adaptam din mers.
Am afirmat pe un forum ca ar trebui sa punem lacomia si foamea de bani a unora in slujba noastra. Sa ii lasam sa castige legal, la vedere, cat de mult merita facandu-i sa lucreze prin contract, la realizarea intereselor noastre. Probabil adevarul despere lacomia omeneasca, pe care in mai mare sau mai mica masura o avem cu totii, deranjaza. Dar ea exista, haideti sa o folosim in creatie nu in distrugere.
Va astept cu noi comentarii si mai ales solutii.

Cu respect N.M.

Referendum ? Asa cum se respecta vointa poporului cu 300 de parlamentari ,camera unica si schimbarea constitutiei....cam greu ,promisiuni si in rest......zapada.......

Domnule silver9AM
Constitutia actuala permite interpretari la capitolul suveranitatii, citez:
ARTICOLUL 2

Suveranitatea

(1) Suveranitatea na�ional� apar�ine poporului rom�n, care o exercit� prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice �i corecte, precum �i prin referendum.

(2) Nici un grup �i nici o persoan� nu pot exercita suveranitatea �n nume propriu.

Dupa cum vedeti poporul isi exercita suveranitatea prin.....cine este la putere in momentul respectiv si care iterpreteaza cum vrea.
De asemenea, neexistand nici o referire la aplicarea rezultatului referendumului, nimeni nu poate fi tras la raspundere ca nu ar fi voit sa il aplice. Poate fi aplicat maine, peste un an sau.....mai vedem, acum nu este momentul.
Acest Articol va trebui modificat in asa fel incat rezultatul la referendum sa fie obligatoriu si cu aplicare imediata. Caci in DEMOCRATIE, decizia poporului nu poate fi negata de nicio organizatie, partid sau persoana.
Astfel referendumul va da cu adevarat puterea poporului.

Cu respect N.M.

O PROPUNERE CORECTA AM GASIT PE TOPICUL GENERAL CARE AR TREBUI SUPUSA REFERENDUMULUI.
Acord global, c�nd poporul �ncheie cu angajatii sai ,presedinte,Guvern,Parlament un contract cuprinz�nd angajamente reciproce, �n vederea realiz�rii tuturor sarcinilor ce-i revin (conform fisei postului) pentru executarea de sarcini ori lucr�ri, sau pentru ob�inerea unor anumite standarde ale economiei si nivelului de trai al populatiei pentru a trai bine. �n contract se prev�d lucr�rile care urmeaz� a fi executate, condi�iile �n care acestea vor trebui realizate, sumele cuvenite drept retribu�ie. �n acord global pot lucra toate categoriile de personal ale statului, inclusiv cadrele de conducere ale acestuia. Sumele corespunz�toare valorii lucr�rilor executate lunar se pl�tesc - sub form� de avans - din care se re�ine o garan�ie de 10-20% . Plata sumelor re�inute se face la terminarea lucr�rilor, �n raport de �ndeplinirea condi�iilor �i la termenele convenite �n contract.
Controlul si supravegherea realizarilor din contract se va face de catre echipe provenite prin rotatie lunara ,formate din cadre cu pregatire corespunzatoare(nu ducem lipsa) din rindul populatiei,in urma carui control vor intocmi un raport asupra nivelului de respectare a prevederilor contractuale,a lipsurilor si incalcarilor Constitutiei si Legilor.
Cointeresarea angajatilor poporului prin aceasta forma de retribuire,va ridica nivelul de trai al tuturor si va demonstra ca interesul national va guverna Romania.

Zi sa mori tu intelus! Bai handicapatule, pe cine PM crezi ca mai pacalesti idiotule cu figurile astea de prost gust? Ai gasit o propunere interesanta, care este tot a ta jartea penala, numai ca acum postezi sub nickname-ul reforma, nu intelus...Hai sictir bestie ordinara!

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main... And therefore never send to know for whom the bell tolls; it tolls for thee." - John Donne

De la: vasile_vali, la data 2012-02-16 23:05:28Am o propunere mult mai ieftina pt. "un nou sistem politic": Lecitina pt. fiecare roman, astfel incat sa'si aminteasca mult mai usor pe cine a votat, de ce si -mai ales!- cine nu si'a respectat promisiunile electorale...Aaaa si ca bonus: pt. fiecare folie de Lecitina luata, o sedinta de Mate pentru a intelege ca 80 nu e 150 niciodaaataaa si una de Geogra pentru a sti tooot romanu' ca Afganistanul nu are capitala la Cahul!!!


"NIHIL SINE DEO!"

Domnule, ideea nu e rea. Ce ne facem daca nu vor sa o ia, dar tragedia ar fi sa constatam ca dupa ce au luat-o, nu vedem niciun efect !
E buna si gluma din cand in cand.

Cu respect N.M.