Ateism--ce reprezinta el si care-s diferentele fata de religii

Sa-i spunem AMIN topicului? Sau asta era un salut intre credinciosi? Ce-i cu AMIN-ul asta ca niciodata n-am stiut ce inseamna...

Inseamna ADIO sau GATA, S-A SPUS TOT?

Amin = sfirsit. Presupun, ca nici eu nu sint sigur. La noi se spune sfirsit.

"Nu exista fapte, ci doar interpretari." (Fr. Nietzsche) Cei care cred ca isi vor gasi un job care le va asigura tot confortul pana la sfarsitul zilelor inca traiesc intr-o lume care nu se va mai intoarce niciodata. A nu fi violent inseamna a fi defazat. Unul se cearta celalalt impaca.

De la: Sil100, la data 2010-11-08 22:50:44 Sa-i spunem AMIN topicului? Sau asta era un salut intre credinciosi? Ce-i cu AMIN-ul asta ca niciodata n-am stiut ce inseamna...

Inseamna ADIO sau GATA, S-A SPUS TOT?

Amin ..inseamna -asa sa fie !

religia va dispare...Amin.

originala ...nu-mi plac copiile .

Cand o sa dispara ma anuntati si pe mine....Dau de baut la tot forumu

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

Cand o sa dispara ma anuntati si pe mine....Dau de baut la tot forumu

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

ai de asteptat

De la: ana__totir, la data 2010-11-09 01:02:36religia va dispare...Amin.

in urmatorii 50-60 de ani religiile isi vor pierde definitiv puterea de corupere,de disparut vor dispare numai cand toti dobitocii handicapati mintal vor dispare in ...raiul sau iadul biblic...

Zambesc celor ce ma urasc sa simta ura mea...Zambesc celor ce ma iubesc sa simta dragostea mea... ..Iar daca intr-o zi cei pe care ii iubesc ma vor trada le zambesc sa simta indiferenta mea...

Ic3 s-a emotionat gandindu-se la disparitia religie... si a scris mesajul de doua ori. asta inseamna ca da de baut de doua ori la tot forumul? N-ar fi ceva rau...


Religiei i se poate reduce mult influenta, dar ca va disparea cu totul... e greu de crezut.

Personal as fi incantat sa traim intr-o societate in care sa nu se mai vorbeasca despre ateism. Asta s-ar putea intampla in doua situatii: ori societatea a renuntat cu totul la religie si atunci ateismul ar fi ceva normal acceptat, ori religia ar domina totul si discutiile despre ateism ar fi cu desavarsire interzise.

Eu prefer primul tip de societate unde ateismul e subinteles si nimeni nu se mai gandeste la el.

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-09 19:35:22ai de asteptat

La mine a disparut......

De la: _KARPOV, la data 2010-11-10 01:33:57

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-09 19:35:22ai de asteptat

La mine a disparut......

si la mine .

originala ...nu-mi plac copiile .

Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-10 11:26:59Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

Teoria lui isus sau teoria ta ? Eu unul ma simt bine asa cum sunt. Deci poti exista si fara religie . Cei slabi de inger sau saraci cu duhu' ,poate simt nevoia sa fie slugi cuiva. Eu nu simt,eu ma simt bine,liber.In prezent am dovedit ca omul poate face minuni ,mai multe chiar decat isus si toti sfintii la un loc .Dumnezeu nu a facut minuni ,el a facut doar rau.A creat niste oameni ,un fel de rebuturi,plangaciosi si bolnavi,rai si criminali ,in unele cazuri . E renumit acest dumnezeu prin pedepsele asupra sodomei si a gomorei ,prin exterminarea oamenilor in timpul lui noe , prin sprijinirea capeteniilor evreilor care macelareau triburi intregi ,prin plimbarea lui moise prin desert vreo 40 de ani ,a lui si a poporului ales,mai este si pedepsirea egiptenilor ! A creat niste pacatosi ,care de la primele generatii se casapeau intre ei ,avem ca exemplu pe cain si abel ! Ce a facut bine acest dumnezeu ?Cele 10 porunci nu inseamna nimic,e doar reclama ,o chestie de marketing a bisericii ! Inainte de primirea poruncilor de catre moise au fost cativa isteti care au dat legi popoarelor fara nici un amestec divin (hamurabi)

De la: ana__totir, la data 2010-11-10 02:26:47

De la: _KARPOV, la data 2010-11-10 01:33:57

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-09 19:35:22ai de asteptat

La mine a disparut......

si la mine .

idem..

Teoria lui isus sau teoria ta ? Eu unul ma simt bine asa cum sunt. Deci poti exista si fara religie . Cei slabi de inger sau saraci cu duhu' ,poate simt nevoia sa fie slugi cuiva. Eu nu simt,eu ma simt bine,liber.In prezent am dovedit ca omul poate face minuni ,mai multe chiar decat isus si toti sfintii la un loc .Dumnezeu nu a facut minuni ,el a facut doar rau.A creat niste oameni ,un fel de rebuturi,plangaciosi si bolnavi,rai si criminali ,in unele cazuri . E renumit acest dumnezeu prin pedepsele asupra sodomei si a gomorei ,prin exterminarea oamenilor in timpul lui noe , prin sprijinirea capeteniilor evreilor care macelareau triburi intregi ,prin plimbarea lui moise prin desert vreo 40 de ani ,a lui si a poporului ales,mai este si pedepsirea egiptenilor ! A creat niste pacatosi ,care de la primele generatii se casapeau intre ei ,avem ca exemplu pe cain si abel ! Ce a facut bine acest dumnezeu ?Cele 10 porunci nu inseamna nimic,e doar reclama ,o chestie de marketing a bisericii ! Inainte de primirea poruncilor de catre moise au fost cativa isteti care au dat legi popoarelor fara nici un amestec divin (hamurabi) [/quote]

Tu crezi ca esti liber?! asta e cea mai buna gluma pe care am auzit-o, sa zici ca daca esti ateu esti liber e o prostie cat casa! Nu domnule, nu esti nici departe liber esti supus legilor omenesti si esti mai sclav decat poate fi un om care crede in Dumnezeu cu adevarat, ever! Esti sclavul propriului trup, al lucrurilor materiale, al banilor si nu in ultimul rand al altor oameni care fac din tine jucaria lor, cred ca e de un milion de ori mai bine sa fii supus unei Forte infinit superioare, Fortei creatoare a Universului decat asa cum sunteti voi ateii, sclavii unui trup si ai unor lucruri care devin praf si pulbere. Crestinii pot suporta multe, pot trece prin multe necazuri, cad, se ridica si isi revin pentru ca au Sursa de unde le vine puterea sa infrunte totul, alaturi dar pe atei cele mai mici suferinte ii doboara si ii duc la sinucideri si la disperare fara limite.Ei nu sunt in stare sa suporte nici cele mai mici dureri sau necazuri fara sa o ia razna sau sa se omoare. Pentru ca nu au nici o speranta, nici un sprijin decat sprijinul de la oameni si cum oamenii te parasesc la cel mai mic necaz ei se simt ai nimanui biete frunze in vant. Saracii de voi

De la: corall2004, la data 2010-11-10 13:02:15Teoria lui isus sau teoria ta ? Eu unul ma simt bine asa cum sunt. Deci poti exista si fara religie . Cei slabi de inger sau saraci cu duhu' ,poate simt nevoia sa fie slugi cuiva. Eu nu simt,eu ma simt bine,liber.In prezent am dovedit ca omul poate face minuni ,mai multe chiar decat isus si toti sfintii la un loc .Dumnezeu nu a facut minuni ,el a facut doar rau.A creat niste oameni ,un fel de rebuturi,plangaciosi si bolnavi,rai si criminali ,in unele cazuri . E renumit acest dumnezeu prin pedepsele asupra sodomei si a gomorei ,prin exterminarea oamenilor in timpul lui noe , prin sprijinirea capeteniilor evreilor care macelareau triburi intregi ,prin plimbarea lui moise prin desert vreo 40 de ani ,a lui si a poporului ales,mai este si pedepsirea egiptenilor ! A creat niste pacatosi ,care de la primele generatii se casapeau intre ei ,avem ca exemplu pe cain si abel ! Ce a facut bine acest dumnezeu ?Cele 10 porunci nu inseamna nimic,e doar reclama ,o chestie de marketing a bisericii ! Inainte de primirea poruncilor de catre moise au fost cativa isteti care au dat legi popoarelor fara nici un amestec divin (hamurabi)

Tu crezi ca esti liber?! asta e cea mai buna gluma pe care am auzit-o, sa zici ca daca esti ateu esti liber e o prostie cat casa! Nu domnule, nu esti nici departe liber esti supus legilor omenesti si esti mai sclav decat poate fi un om care crede in Dumnezeu cu adevarat, ever! Esti sclavul propriului trup, al lucrurilor materiale, al banilor si nu in ultimul rand al altor oameni care fac din tine jucaria lor, cred ca e de un milion de ori mai bine sa fii supus unei Forte infinit superioare, Fortei creatoare a Universului decat asa cum sunteti voi ateii, sclavii unui trup si ai unor lucruri care devin praf si pulbere. Crestinii pot suporta multe, pot trece prin multe necazuri, cad, se ridica si isi revin pentru ca au Sursa de unde le vine puterea sa infrunte totul, alaturi dar pe atei cele mai mici suferinte ii doboara si ii duc la sinucideri si la disperare fara limite.Ei nu sunt in stare sa suporte nici cele mai mici dureri sau necazuri fara sa o ia razna sau sa se omoare. Pentru ca nu au nici o speranta, nici un sprijin decat sprijinul de la oameni si cum oamenii te parasesc la cel mai mic necaz ei se simt ai nimanui biete frunze in vant. Saracii de voi [/quote]


Aici gresesti. Cel putin in ceea ce ma priveste. Mai bine te-ai uita in gradina proprie. Voi muriti de foame iar patriarhul are salariul de 70 de milioane de lei ! Cheltuielile cu bisericile si cu preotii ar putea rezolva problemele la cel putin 100.000 de oameni. Cand te referi la partea materiala cred ca voi credinciosii sunteti mai ahtiati dupa averi.De suportat voi puteti suporta deoarece asa sunteti usor de manipulat,va multumiti doar cu paine si circ.Omul liber isi doreste totul,avand asigurata si partea materiala nu mai simte nevoia sa caute o salvare pe la biserici sau sfinte moaste.Iar in privinta mortii ,banuiesc ca te referi la sinucigasi...spre surprinderea ta afla ca s-a facut o statistica in acest sens, majoritatea sinucigasilor ,peste 90 % sunt credinciosi si cei cu depresii sunt tot credinciosii . E si normal ,e vorba de un atac asupra psihicului , in copilarie , acest atac se perpetueaza pana la sfarsitul vietii , putini rezista , majoritatea clacheaza , intr-un fel sau altul . Parerea mea si sfatul meu este sa te tratezi. Exista oameni cu o pregatire mai buna decat preotii in ceea ce inseamna spirit sau suflet . Incearca sa apelezi la psiholog ,psihiatru sau sa ai discutii cu un filozof. Cunoasterea de sine e importanta , daca te limitezi doar la parerea preotului atunci si tu ca individ esti limitat.

De la: CR0N0S, la data 2010-11-10 13:20:17

De la: corall2004, la data 2010-11-10 13:02:15Teoria lui isus sau teoria ta ? Eu unul ma simt bine asa cum sunt. Deci poti exista si fara religie . Cei slabi de inger sau saraci cu duhu' ,poate simt nevoia sa fie slugi cuiva. Eu nu simt,eu ma simt bine,liber.In prezent am dovedit ca omul poate face minuni ,mai multe chiar decat isus si toti sfintii la un loc .Dumnezeu nu a facut minuni ,el a facut doar rau.A creat niste oameni ,un fel de rebuturi,plangaciosi si bolnavi,rai si criminali ,in unele cazuri . E renumit acest dumnezeu prin pedepsele asupra sodomei si a gomorei ,prin exterminarea oamenilor in timpul lui noe , prin sprijinirea capeteniilor evreilor care macelareau triburi intregi ,prin plimbarea lui moise prin desert vreo 40 de ani ,a lui si a poporului ales,mai este si pedepsirea egiptenilor ! A creat niste pacatosi ,care de la primele generatii se casapeau intre ei ,avem ca exemplu pe cain si abel ! Ce a facut bine acest dumnezeu ?Cele 10 porunci nu inseamna nimic,e doar reclama ,o chestie de marketing a bisericii ! Inainte de primirea poruncilor de catre moise au fost cativa isteti care au dat legi popoarelor fara nici un amestec divin (hamurabi)

Tu crezi ca esti liber?! asta e cea mai buna gluma pe care am auzit-o, sa zici ca daca esti ateu esti liber e o prostie cat casa! Nu domnule, nu esti nici departe liber esti supus legilor omenesti si esti mai sclav decat poate fi un om care crede in Dumnezeu cu adevarat, ever! Esti sclavul propriului trup, al lucrurilor materiale, al banilor si nu in ultimul rand al altor oameni care fac din tine jucaria lor, cred ca e de un milion de ori mai bine sa fii supus unei Forte infinit superioare, Fortei creatoare a Universului decat asa cum sunteti voi ateii, sclavii unui trup si ai unor lucruri care devin praf si pulbere. Crestinii pot suporta multe, pot trece prin multe necazuri, cad, se ridica si isi revin pentru ca au Sursa de unde le vine puterea sa infrunte totul, alaturi dar pe atei cele mai mici suferinte ii doboara si ii duc la sinucideri si la disperare fara limite.Ei nu sunt in stare sa suporte nici cele mai mici dureri sau necazuri fara sa o ia razna sau sa se omoare. Pentru ca nu au nici o speranta, nici un sprijin decat sprijinul de la oameni si cum oamenii te parasesc la cel mai mic necaz ei se simt ai nimanui biete frunze in vant. Saracii de voi

Aici gresesti. Cel putin in ceea ce ma priveste. Mai bine te-ai uita in gradina proprie. Voi muriti de foame iar patriarhul are salariul de 70 de milioane de lei ! Cheltuielile cu bisericile si cu preotii ar putea rezolva problemele la cel putin 100.000 de oameni. Cand te referi la partea materiala cred ca voi credinciosii sunteti mai ahtiati dupa averi.De suportat voi puteti suporta deoarece asa sunteti usor de manipulat,va multumiti doar cu paine si circ.Omul liber isi doreste totul,avand asigurata si partea materiala nu mai simte nevoia sa caute o salvare pe la biserici sau sfinte moaste.Iar in privinta mortii ,banuiesc ca te referi la sinucigasi...spre surprinderea ta afla ca s-a facut o statistica in acest sens, majoritatea sinucigasilor ,peste 90 % sunt credinciosi si cei cu depresii sunt tot credinciosii . E si normal ,e vorba de un atac asupra psihicului , in copilarie , acest atac se perpetueaza pana la sfarsitul vietii , putini rezista , majoritatea clacheaza , intr-un fel sau altul . Parerea mea si sfatul meu este sa te tratezi. Exista oameni cu o pregatire mai buna decat preotii in ceea ce inseamna spirit sau suflet . Incearca sa apelezi la psiholog ,psihiatru sau sa ai discutii cu un filozof. Cunoasterea de sine e importanta , daca te limitezi doar la parerea preotului atunci si tu ca individ esti limitat. [/quote]

Ma rog, keep dreaming in continuare la libertatea ta, o sa te trezesti tu intr-un tarziu pentru ca toti au facut-o, majoritatea ateilor mor crestini, cei mai multi se trezesc in pragul mortii si nu stiu cum sa-si mai spele pacatele atunci.In fine, nu am de gand sa intru in polemici cu ateii, sunt fara speranta! Tot ce am facut a fost sa-mi manifest mila, pentru ca asta simt pentru genul asta de oameni. Si chiar, eu nu am nevoie sa ma tratez, sunt foarte fericita si multumita cu mine si cu tot ceea ce ma inconjoara, si am ajuns asa cu ajutorul lui Dumnezeu. Dar asta n-o sa intelegi tu decat cand si daca Dumnezeu va binevoi sa-ti deschida ochii, altfel "libertate" placuta in continuare pana o sa ajungi sa-ti doresti "sclavia", si crede-ma o sa ajungi!

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-10 11:26:59Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

Bueiiiiiii...nea bagoslovitule.....ateismul nu e forma de religie ...De cate mama ori sa repet ca sa inteleaga toti cre.....inii.....Atei nu cred....Atei se limiteaza la ce este plauzibil,palpabil,vizibil...De ce esti cr.......

Somnul ratiunii naste monstrii.Bestii cu chipurii umane ce se hranesc cu neputinta acestei lumi ce se incapataneaza sa traiasca in ignoranta.

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-10 11:26:59Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

nene,da' talica esti pierdut rau in spatiu,intre rai si iad,revino te rog cu picioarele pe pamant si incearca sa gandesti normal cu creierul din dotare,cand vei dori intr-adevar un dialog despre tot ce inseamna crestinism,religii,filozofii,psihologie si diferente reale intre ce crezi tu si adevar ,CAUTA-MA,PANA ATUNCI TE ROG---inchide drequ calculatoru' si ocupa-te de orice altceva....

Zambesc celor ce ma urasc sa simta ura mea...Zambesc celor ce ma iubesc sa simta dragostea mea... ..Iar daca intr-o zi cei pe care ii iubesc ma vor trada le zambesc sa simta indiferenta mea...

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-10 11:26:59Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

Mai binecuvantatorule (asta inseamana BLAGOSLOV) n-ar fi mai bine daca ai rasfoi inainte topicul pentru a vedea la ce se refera ateismul inainte de a posta? Sunt lucruri care s-au spus de mai multe ori si nu vad necesitatea de a le repeta doar pentru ca mai apare vreun credincios ratacit. Exista chiar si o zicala printre credinciosi "un popa nu toaca de mai multe ori pentru o baba surda" care se poate aplica perfect la cazul tau.

Daca omul ar avea "capacitatea sadita in el de a crede in ceva" asta inseamna ca ar trebui sa descopere religia la fel cum descopera respiratia atunci cand se naste. Or, nu se intampla asa ceva. Copii afla despre religie de la parintii lor sau din alte surse. In cazul tau nu s-a intamplat la fel?

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-10 11:26:59Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

Uite aici ceva serios in care sa creada lumea: Postulatele lui Octavian Brichiş:

1. Totul în Univers este ENERGIE, ALGORITM şi ECHILIBRU. (Totul este ENERGIE, combinată după un anumit ALGORITM şi aflată într-un anumit ECHILIBRU!).

Câte astfel de combinaţii ale acestor trei termeni cunoaştem până acum? Exersaţi-vă mintea, şi gândiţi-vă la asta! De exemplu, gândiţi-vă la un “copac”. Acesta este o anumita Energie combinată după un anumit Algoritm şi aflată într-un anumit Echilibru – pentru ca noi să-l percepem ca un “copac”. Vă puteţi imagina cum ar putea arăta aceeaşi Energie, combinată după acelaşi Algoritm, dar aflată în alt Echilibru? Sau, aceeaşi Energie, combinată după acelaşi Algoritm, dar în Dezechilibru (lipsă de Echilibru)? Acum, cu această înţelegere a TOTUL, vă puteţi imagina “Teleportarea” sau “Universuri paralele”? Toţi le “simţim”, dar le putem înţelege mai bine acum?

2. Pentru cei mai religioşi, “ENERGIE, ALGORITM şi ARMONIE” este Dumnezeul nostru, al tuturor din Univers!

Nu ar fi Lumea un loc mai bun dacă noi toţi am avea o unică şi profundă credinţă (nu religie) că “ENERGIE, ALGORITM şi ARMONIE” este Dumnezeul nostru, al tuturor din Univers!, în locul a mai multe religii (intolerante)? Aceasta poate fi noua credinta a “Omului Viitorului”, a Noii Constiinte Planetare sau a Noii Ordini Mondiale! Nu este aceasta o evoluţie a subconştientului colectiv şi o poartă deschisă către viitor şi către o mai uşoară cale spre înţelegerea şi contactul cu civilizaţiile extraterestre? Nu este o bună bază în a-i înţelege pe alţii (chiar şi din alte părţi din Univers)? Şi atunci, de ce nu? Putem să răspândim asta? Pana nu scapam de limitarea creierului data de imaginea lui Dumnezeu sau Allah (sau altii) ca fiind o fiinta, un batran simpatic, nu vom avansa in directia buna, nu ne vom putea retrage din directia gresita in care merge Lumea de astazi.

De la: Octavian_Brichis, la data 2010-11-11 12:40:53

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-10 11:26:59Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

Uite aici ceva serios in care sa creada lumea: Postulatele lui Octavian Brichiş:

1. Totul în Univers este ENERGIE, ALGORITM şi ECHILIBRU. (Totul este ENERGIE, combinată după un anumit ALGORITM şi aflată într-un anumit ECHILIBRU!).

Câte astfel de combinaţii ale acestor trei termeni cunoaştem până acum? Exersaţi-vă mintea, şi gândiţi-vă la asta! De exemplu, gândiţi-vă la un “copac”. Acesta este o anumita Energie combinată după un anumit Algoritm şi aflată într-un anumit Echilibru – pentru ca noi să-l percepem ca un “copac”. Vă puteţi imagina cum ar putea arăta aceeaşi Energie, combinată după acelaşi Algoritm, dar aflată în alt Echilibru? Sau, aceeaşi Energie, combinată după acelaşi Algoritm, dar în Dezechilibru (lipsă de Echilibru)? Acum, cu această înţelegere a TOTUL, vă puteţi imagina “Teleportarea” sau “Universuri paralele”? Toţi le “simţim”, dar le putem înţelege mai bine acum?

2. Pentru cei mai religioşi, “ENERGIE, ALGORITM şi ARMONIE” este Dumnezeul nostru, al tuturor din Univers!

Nu ar fi Lumea un loc mai bun dacă noi toţi am avea o unică şi profundă credinţă (nu religie) că “ENERGIE, ALGORITM şi ARMONIE” este Dumnezeul nostru, al tuturor din Univers!, în locul a mai multe religii (intolerante)? Aceasta poate fi noua credinta a “Omului Viitorului”, a Noii Constiinte Planetare sau a Noii Ordini Mondiale! Nu este aceasta o evoluţie a subconştientului colectiv şi o poartă deschisă către viitor şi către o mai uşoară cale spre înţelegerea şi contactul cu civilizaţiile extraterestre? Nu este o bună bază în a-i înţelege pe alţii (chiar şi din alte părţi din Univers)? Şi atunci, de ce nu? Putem să răspândim asta? Pana nu scapam de limitarea creierului data de imaginea lui Dumnezeu sau Allah (sau altii) ca fiind o fiinta, un batran simpatic, nu vom avansa in directia buna, nu ne vom putea retrage din directia gresita in care merge Lumea de astazi.

Domunu' Octavian, imi scapa felul in care cele 3 concepte: ENERGIE, ALGORITM şi ECHILIBRU ne pot ajuta cu ceva la intelegerea lumii inconjuratoare.

Incercari de a propune termeni speciali pentru a explica ceva mai putin inteles la un moment dat s-au mai facut si se fac tot timpul. Uneori o astfel de abordare are sens alteori nu. E corect de exemplul sa cautam noi termeni pentru substante nou descoperite sau pentru a face o clasificare a plantelor si animalelor putem sa le dam o denumire stiintifica (cu toate ca au deja o denumire data de oamenii obisnuiti).

Un exemplu opus este cel al eterului, un presupus mediu in care, dupa afirmatiile primilor fizicieni, s-ar propaga undele electromagnetice. In urma cercetarilor ulterioare s-a vazut ca nu e nicio diferenta intre eter si atmosfera obisnuita si s-a renuntat la termen. (Cuvantul a ramas totusi in limbaj... dar fara semnificatile avute in vedere de fizicieni).

Deci, ori ca spunem ca D-zeu = Univers, ori D-zeu = ENERGIE, ALGORITM şi ECHILIBRU asta nu ne ajuta cu nimic la o intelegere mai profunda a lucrurilor.

De la: Octavian_Brichis, la data 2010-11-11 12:40:53

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-10 11:26:59Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

Uite aici ceva serios in care sa creada lumea: Postulatele lui Octavian Brichiş:

1. Totul în Univers este ENERGIE, ALGORITM şi ECHILIBRU. (Totul este ENERGIE, combinată după un anumit ALGORITM şi aflată într-un anumit ECHILIBRU!).

Câte astfel de combinaţii ale acestor trei termeni cunoaştem până acum? Exersaţi-vă mintea, şi gândiţi-vă la asta! De exemplu, gândiţi-vă la un “copac”. Acesta este o anumita Energie combinată după un anumit Algoritm şi aflată într-un anumit Echilibru – pentru ca noi să-l percepem ca un “copac”. Vă puteţi imagina cum ar putea arăta aceeaşi Energie, combinată după acelaşi Algoritm, dar aflată în alt Echilibru? Sau, aceeaşi Energie, combinată după acelaşi Algoritm, dar în Dezechilibru (lipsă de Echilibru)? Acum, cu această înţelegere a TOTUL, vă puteţi imagina “Teleportarea” sau “Universuri paralele”? Toţi le “simţim”, dar le putem înţelege mai bine acum?

2. Pentru cei mai religioşi, “ENERGIE, ALGORITM şi ARMONIE” este Dumnezeul nostru, al tuturor din Univers!

Nu ar fi Lumea un loc mai bun dacă noi toţi am avea o unică şi profundă credinţă (nu religie) că “ENERGIE, ALGORITM şi ARMONIE” este Dumnezeul nostru, al tuturor din Univers!, în locul a mai multe religii (intolerante)? Aceasta poate fi noua credinta a “Omului Viitorului”, a Noii Constiinte Planetare sau a Noii Ordini Mondiale! Nu este aceasta o evoluţie a subconştientului colectiv şi o poartă deschisă către viitor şi către o mai uşoară cale spre înţelegerea şi contactul cu civilizaţiile extraterestre? Nu este o bună bază în a-i înţelege pe alţii (chiar şi din alte părţi din Univers)? Şi atunci, de ce nu? Putem să răspândim asta? Pana nu scapam de limitarea creierului data de imaginea lui Dumnezeu sau Allah (sau altii) ca fiind o fiinta, un batran simpatic, nu vom avansa in directia buna, nu ne vom putea retrage din directia gresita in care merge Lumea de astazi.

Eu am o problemă cu tine în sens constructiv.Te tot urmăresc de ceva timp și-mi dă cu virgulă.Nu am timp acum să intru în detalii,dar studiez eu problema și poate îmi explicați de ce vă contraziceți.Și ce argumente aveți la bază. Aici nu îmi vârâsem coada.

De la: Ic3, la data 2010-11-10 14:24:55

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-10 11:26:59Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

Bueiiiiiii...nea bagoslovitule.....ateismul nu e forma de religie ...De cate mama ori sa repet ca sa inteleaga toti cre.....inii.....Atei nu cred....Atei se limiteaza la ce este plauzibil,palpabil,vizibil...De ce esti cr.......

GURA PACATOSULUI ADEVAR GRAIESTE;DECI TU AI RECUNOSCUT CA ATEISMUL DE LIMITEAZA LA....;EI DRAGA,UNDE ATEII SE LIMITEAZA NOI TRECEM MAI DEOARTE CU CREDINTA;SI DUMNEZEU AJUTA!DOAMNE AJUTA!

De la: camelia75, la data 2010-11-10 14:53:36

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-10 11:26:59Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

nene,da' talica esti pierdut rau in spatiu,intre rai si iad,revino te rog cu picioarele pe pamant si incearca sa gandesti normal cu creierul din dotare,cand vei dori intr-adevar un dialog despre tot ce inseamna crestinism,religii,filozofii,psihologie si diferente reale intre ce crezi tu si adevar ,CAUTA-MA,PANA ATUNCI TE ROG---inchide drequ calculatoru' si ocupa-te de orice altceva....

TIE ITI PARE CA SUNT PIERDUT;DAR POATE NU;IAR DESPRE CE INSEAMNA CU ADEVARAT CRESTINISMUL NU MA POATE INVATA DECAT UN CRESTIN PRACTICANT;IN REST SUNT CEI CE "CRED" CA STIU CATE CEVA;DAR VAD DOAR AMBALAJUL ,NU SI MIEZUL;SI DACA ESTI DISPUSA SA MA INVETI CEVA,UITE TE CAUT SA MA LAMURESTI;STABILESTE TU MODUL DE DIALOG,PLEASE

De la: Sil100, la data 2010-11-11 10:14:54

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-10 11:26:59Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

Mai binecuvantatorule (asta inseamana BLAGOSLOV) n-ar fi mai bine daca ai rasfoi inainte topicul pentru a vedea la ce se refera ateismul inainte de a posta? Sunt lucruri care s-au spus de mai multe ori si nu vad necesitatea de a le repeta doar pentru ca mai apare vreun credincios ratacit. Exista chiar si o zicala printre credinciosi "un popa nu toaca de mai multe ori pentru o baba surda" care se poate aplica perfect la cazul tau.

Daca omul ar avea "capacitatea sadita in el de a crede in ceva" asta inseamna ca ar trebui sa descopere religia la fel cum descopera respiratia atunci cand se naste. Or, nu se intampla asa ceva. Copii afla despre religie de la parintii lor sau din alte surse. In cazul tau nu s-a intamplat la fel?

DACA TOT SUNT BINECUVANTATOR ,DUMNEZEU SA TE BINECUVINTEZE,FRATE SIL 100;IN CAZUL MEU AM TRECUT CAM PRIN TOATE RELIGIILE,DAR NU LA MODUL TEORETIC,CI LA CEL PRACTIC;SI DUPA CE AM CANTARIT LUCRURILE,AM INTREBAT SINCER PE DUMNEZEU CARE ESTE MODALITATEA CEA MAI POTRIVITA DE DIALOG CU EL;SI MI-A RASPUNS CA IL VOI INTALNI IN AFANCUL INIMII;SI MA TOT STRADUI DE ATUNCI SA MA INTALNESC CU EL;DECI NU IN CREIER MI-A DAT INTALNIRE,CI IN INIMA;DECI NU IL CAUTAM UNDE TREBUIE SI CU CE TREBUIE;SI APROPO DE RESPIRATIE:CAT TIMP PE ZI CHIAR ESTI ATENT CA RESPIRI SI CAT TIMP SE REALIZEAZA AUTOMAT;ASA E SI CU DUMNEZEU:CAND ESTI ATENT IL VEZI;MAI ALES CA IN RELIGIILE ORIENTALE PRANAYAMA(ADICA CONTROLUL RESPIRATIEI PENTRU O CONCENTRARE BUNA) E O ETAPA NECESARA;UNA E SA AI CEVA ,ALTA SA CONSTIENTIZEZI,ALTA SA CONTROLEZI SI ALTA SA AJUNGI LA PERFORMANTE;DOMNUL NOSTRU IISUS HRISTOS SA NE BINECUVINTEZE,AMIN!

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-12 21:54:01

De la: camelia75, la data 2010-11-10 14:53:36

De la: BLAGOSLOVUL, la data 2010-11-10 11:26:59Va imbatati cu apa rece;ateismul este tot o forma de religie(in sensul de a crede in ceva),forma in care dumnezeul este omul(caci el stabileste normele prin care o religie e valabila sau nu);deci fie ca vreti ,fie ca nu, ateismul este subiectiv;omul are capacitatea sadita in el de a crede in ceva;conteaza spre ce si-o exprima;asa ca daca vreti sa dispara religia este nevoie de o amputare a omului;si atunci nu ar mai fi om,ci persoana cu un handicap.

nene,da' talica esti pierdut rau in spatiu,intre rai si iad,revino te rog cu picioarele pe pamant si incearca sa gandesti normal cu creierul din dotare,cand vei dori intr-adevar un dialog despre tot ce inseamna crestinism,religii,filozofii,psihologie si diferente reale intre ce crezi tu si adevar ,CAUTA-MA,PANA ATUNCI TE ROG---inchide drequ calculatoru' si ocupa-te de orice altceva....

TIE ITI PARE CA SUNT PIERDUT;DAR POATE NU;IAR DESPRE CE INSEAMNA CU ADEVARAT CRESTINISMUL NU MA POATE INVATA DECAT UN CRESTIN PRACTICANT;IN REST SUNT CEI CE "CRED" CA STIU CATE CEVA;DAR VAD DOAR AMBALAJUL ,NU SI MIEZUL;SI DACA ESTI DISPUSA SA MA INVETI CEVA,UITE TE CAUT SA MA LAMURESTI;STABILESTE TU MODUL DE DIALOG,PLEASE

in primul rand,te rog frumos sa-ti pui ordine in ganduri,sa incepi sa gandesti ca un om mare si normal,in al doilea rand,explica-mi te rog ce consideri tu ca inseamna crestinismul,cum a aparut,care sunt compilatorii mitului biblic,falsificatorii sai si de unde a inceput acest delir nociv pt.intreaga umanitate constienta....in functie de raspunsurile tale,vom incerca un dialog pe mai departe...dar...atentie...un raspuns imbecil,incomplet sau impertinent,poate intrerupe dialogul...GANDESTE...inainte de a spune vreo prostie....

Zambesc celor ce ma urasc sa simta ura mea...Zambesc celor ce ma iubesc sa simta dragostea mea... ..Iar daca intr-o zi cei pe care ii iubesc ma vor trada le zambesc sa simta indiferenta mea...

De la: XYW, la data 2010-08-26 14:43:59
Cine sunt ateistii?
De ce este ateismul popular printre tineri?
De ce sunt ei atat de vocali in blogosfera romaneasca... Romania, tara preponderent crestina?
Din ce motive devin unii ateisti?
Ce are cineva de castigat din a deveni ateist?
Exista vreun ateist care sa nu creada in teoria evolutiei?
Care sunt prejudecatile ateistilor? Care sunt punctele tari si punctele slabe?
In fond... este mai bine sa fii ateist?
Si alte intrebari...

Ce sunt ateiștii?
Ateismul este concepția care se bazează pe negarea existenței oricărei divinități.[1] Ateismul respinge astfel credințele religioase în supranatural, viața de apoi, miracole etc., specifice teismului.
Având în vedere etimologia greacă a cuvântului ateism, în care prefixul „a” înseamnă „fără” sau „nu” și „theos” înseamnă „zeu”, este definit ca ateu cineva care nu crede în zei, fără a fi necesar să creadă că zeii nu există, implicit ateismul este absența credinței în zei. [2], [3]
Se disting două modele de ateism: ateismul pozitiv (sau „tare”) și ateismul negativ (sau „slab”). În timp ce un ateu pozitiv afirmă inexistența divinității, un ateu negativ nu face decât să nu afirme existența sa. Cele două modele sunt cel mai ușor de distins cu ajutorul următoarelor enunțuri: „Consider că nu există zei.” (ateu pozitiv); „Nu consider că există zei.” (ateu negativ).
Dat fiind că lipsa divinității ar goli de sens religia, dar nu neapărat[4], existând religii care nu încorporează zei în cadrul lor, ateismul este deseori echivalat cu o respingere a religiei în general.

De ce este ateismul popular printre tineri?

În Grecia antică Epicurismul încorpora aspecte ale ateismului, dar a dispărut din tradiția filozofică pe măsura dezvoltării creștinismului. În timpul Renașterii conceptul de ateism a reapărut ca o acuză adusă celor ce puneau la îndoială starea de lucruri religioasă, însă acesta câștigă prestigiu în epoca Luminilor. În secolul al XX-lea ateismul a devenit o poziție filozofică exprimată cu precădere în cercurile raționaliștilor și ale umaniștilor seculari. De-a lungul istoriei, mulți oameni de știință, filozofi, scriitori și oameni politici au fost atei.

Ateism, etică și religie

Multe religii afirmă că moralitatea este derivată din poruncile unei anumite zeități și că teama de zei este un factor major în motivarea oamenilor pentru o conduită etică. Ca urmare, ateii au fost deseori acuzați ca fiind amorali sau imorali. Ateii resping această acuză și afirmă că sunt la fel de motivați de o comportare etică ca oricine altcineva — fie prin educație, fie prin umanism, legislație sau dorința de a avea o bună reputație și respectul de sine. Ei afirmă că un comportament cu adevărat etic derivă din motivații altruiste, nu din teama de pedeapsă sau speranța în răsplată după moarte. Mai mult, ei citează faptul că în multe religii conceptul de moralitate e prezentat doar ca o listă de interdicții ("să nu..."), ceea ce nu e suficient pentru un comportament cu adevărat etic - moralitatea ar trebui să fie și pozitivă, nu doar negativă; fac și ce trebuie să fac, nu doar mă abțin de la ce trebuie să nu fac.
Motivații pentru ateism
[modifică] Îndoieli privind existența unui Dumnezeu
În cadrul raționalismului științific se ajunge la îndoieli privind existența lui Dumnezeu nu datorită unei descoperiri anume, ci progresiv. Pe de o parte e simplu de pus sub semnul întrebării existența creației așa cum e descrisă de religie: știința nu a putut dovedi concludent că a existat un potop mondial iar secvența evoluționară a universului nu coincide cu nici o versiune a genezei religioase; mai mult, toate fenomenele care erau explicate ca supranaturale au căpătat în timp explicații științifice. În aceste condiții principiul parcimoniei (Briciul lui Occam) implică ipoteza prezenței divine ca nenecesară.[9][10]
[modifică] Problema răului
"Problema răului" e probabil cel mai vechi și mai puternic argument al ateismului contra religiei. Pe scurt, existența răului în lume e incompatibilă cu existența unui Dumnezeu binevoitor, și e mai rezonabil să concluzionezi că Dumnezeu nu există decât că există dar nu face nimic să oprească Răul. [11]
Această problemă a fost formulată prima dată de filosoful grec antic Epicur, de aceea mai este cunoscută și sub numele de Paradoxul lui Epicur:
"Vrea Dumnezeu să oprească răul, dar nu poate? Atunci nu este atotputernic. Poate Dumnezeu să oprească răul, dar nu vrea? Atunci el însuși este rău. Poate și vrea Dumnezeu să oprească răul? Atunci de ce mai există rău în lume?"

Motivația istorică

Acest articol sau secțiune nu reprezintă viziunea în care este perceput acesta la nivel mondial. Vă rugăm îmbunătățiți acest articol sau discutați acest aspect pe pagina de discuție.

Istoria poporului evreu, așa cum ne este ea prezentată de istoriografia și arheologia modernă, nu corespunde acelei versiuni mitice redate de Biblie. Teme centrale ale istoriei relației omului (evreilor) cu Dumnezeu, precum istoria Patriarhilor, exodul, cucerirea Canaanului, istoria monarhică și exilul, ori nu au existat pur și simplu, ori ele s-au desfășurat sensibil diferit față de versiunea biblică a faptelor, aceasta din urmă dovedindu-se finalmente o versiune ideologizată și politizată, practic o încercare de rescriere naționalistă și expansionistă a istoriei de către monarhia regatului sudic (Iuda), după căderea Israelului (regatul nordic). Vezi pentru asta recenta lucrare a directorului Institului de Arheologie și Istorie de pe lângă Universitatea din Tel-Aviv, anume profesorul Israel Finkelstein, lucrare numită "Biblia dezgropată" ("The Bible Unearthed").[12]
Istoria documentelor, anume a textului sacru însuși, și ea, oferă multiple motive de scepticism: istoria mișcării creștine de la începuturi, istoria canonului biblic, a sinoadelor și a scrierilor apocrife, dovezile istorice care sprijină poziția hermeneuticii moderne asupra anumitor pasaje biblice introduse sau modificate de-a lungul timpului.
„Din punct de vedere arheologic și istoric, redatarea acestor orașe de la epoca lui Solomon la perioada omridă are implicații enorme. Ea înlătură singura dovadă arheologică după care ar fi existat vreodată o monarhie unită cu capitala în Ierusalim și arată că David și Solomon erau, în termeni politici, nimic altceva decât căpitani ai ținutului deluros, a căror rază administrativă era limitată la nivelul local, adică la ținutul deluros.[12]”
—Israel Finkelstein și Neil Asher Silberman, The Bible Unearthed
„Dar excavările din orașul lui David au oferit descoperiri impresionante din Epoca mijlocie a bronzului și din secolele ulterioare ale Epocii fierului - dar nu din secolul al X-lea î.e.n. Cea mai optimistă evaluare a acestei dovezi negative este că Ierusalimul din secolul a X-lea era limitat ca suprafață, probabil nu mai mare decât un sat tipic pentru ținutul deluros.[13]”
—Israel Finkelstein și Neil Asher Silberman, The Bible Unearthed
„Idolatria poporului lui Iuda nu era o abatere de la un monoteism anterior al lor. Ea era de fapt felul în care poporul lui Iuda se închina de sute de ani.[14]”
—Israel Finkelstein și Neil Asher Silberman, The Bible Unearthed

„Dacă cineva vrea să susțină că Dumnezeu a inspirat fiecare cuvințel al scripturii, ce rost ar avea asta dacă nu avem cuvintele originare ale scripturii? În anumite locuri, așa cum vom vedea, pur și simplu nu putem fi siguri că am reconstruit cu acuratețe textul original. Este cam greu să știi ce înseamnă cuvintele Bibliei dacă nici măcar nu știm care sunt cuvintele ei!
Aceasta a devenit o problemă pentru viziunea mea asupra inspirației, căci mi-am dat seama că nu ar fi fost mai dificil pentru Dumnezeu să păstreze neștirbite cuvintele scripturii decât i-a fost să le inspire inițial. Dacă el dorea ca poporul său să aibe cuvintele sale, cu siguranță i le-ar fi transmis lui (și poate le-ar fi transmis cuvintele într-o limbă pe care s-o înțeleagă, mai degrabă decât în greacă și ebraică). Faptul că nu avem aceste cuvinte ne arată, gândeam eu, că el nu le-a păstrat pentru noi neștirbite. Iar dacă el nu a produs acest miracol, nu pare să existe niciun motiv de a crede că el a produs miracolul anterior, cel de a inspira aceste cuvinte.[15]”
—Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus
„Mi s-a cerut însă să predau un curs numit «Problema suferinței în tradițiile biblice». M-am bucurat de această șansă deoarece mi s-a părut o cale interesantă de a aborda Biblia: examinând răspunsurile date de diverși autori biblici întrebării de ce există suferință în lume, în special printre oamenii Domnului. Credința mea era și este încă: diverși autori ai Bibliei au avut soluții diferite la întrebarea de ce suferă poporul lui Dumnezeu: unii (cum ar fi profeții) gândeau că suferința provine dintr-o pedeapsă a lui Dumnezeu pentru păcat; unii gândeau că suferința vine de la inamicii cosmici ai lui Dumnezeu, care produceau suferința precis pentru că oamenii făceau ceea ce era drept în ochii Domnului; alții gândeau că suferința vine ca un test pentru a vedea dacă oamenii vor rămâne credincioși în ciuda suferinței; alții afirmau că suferința este un mister și că e greșit să ne întrebăm de ce o îngăduie Dumnezeu; iar alții gândeau că lumea aceasta este un dezastru complet și că trebuie «să mâncăm, să bem și să ne veselim» atunci când o putem face. Ș.a.m.d. Mi se părea și mi se pare încă: una din căile de a înțelege vasta diversitate a moștenirii scripturale a evreilor și creștinilor este să înțelegem cum autori diferiți au răspuns la întrebarea fundamentală a suferinței.[16]”
—Bart D. Ehrman, God's Problem

„Prima întrebare era dacă Moise putea fi într-adevăr autorul celor Cinci Cărți ale lui Moise, din moment ce ultima carte, Deuteronomul, descrie în mod foarte detaliat timpul precis și împrejurările proprii morți a lui Moise. Alte incoerențe au devenit rapid clare: textul biblic era încărcat cu paranteze literare care explicau numele antic al unor locuri și remarcau în mod frecvent că dovezi ale faimoaselor evenimente biblice erau disponibile « până în ziua de azi ». Acești factori i-au convins pe unii cercetători din secolul al XVII-lea că cel puțin primele cinci cărți ale Bibliei au fost alcătuite, amplificate și înfrumusețate de editori ulteriori, anonimi și de revizori din secolele care au urmat.
Spre sfârșitul secolului al XVIII-lea și preponderent în cel de-al XIX-lea mulți cercetători critici ai Bibliei au început să se îndoiască de faptul că Moise ar fi avut ceva de-a face cu scrierea cărților Pentateuhului; ei au ajuns să creadă că Biblia era în mod exclusiv opera unor autori târzii. Acești cercetători au arătat ceea ce păreau drept versiuni diferite ale acelorași povești din cărțile Pentateuhului, sugerând că textul biblic era produsul mai multor scriitori care puteau fi astfel recunoscuți. O citire atentă a cărții Genezei, spre exemplu, a demonstrat două versiuni contradictorii ale creației (1:1-2:3 și 2:4-25), două genealogii foarte diferite ale urmașilor lui Adam (4:17-26 și 5:1-28), și două povești separate și rescrise ale potopului (6:5-9:17). În plus, erau zeci de dublete și uneori chiar triplete ale acelorași evenimente în poveștile călătoriilor patriarhilor, Ieșirii din Egipt și dării Legii.[17]”
—Israel Finkelstein și Neil Asher Silberman, The Bible Unearthed

De ce sunt ei atat de vocali in blogosfera romaneasca... Romania, tara preponderent crestina?
Din ce motive devin unii ateisti?
Ce are cineva de castigat din a deveni ateist?
Exista vreun ateist care sa nu creada in teoria evolutiei?
Care sunt prejudecatile ateistilor? Care sunt punctele tari si punctele slabe?
In fond... este mai bine sa fii ateist?
Si alte intrebari...

De ce sunt ei atat de vocali in blogosfera romaneasca... Romania, tara preponderent crestina?

De la dumnezei la Dumnezeu
Multă vreme populația regatelor Iuda și Israel l-au venerat pe IHWH, un zeu tribal propriu, în schimbul speratei protecții din partea acestuia, fără a nega însă existența divinităților țărilor vecine. Această practică se numește „monolatrie”, evreii având chiar perioade în care s-au rugat ocazional la aceste zeități. Astfel, Biblia ne spune (1 Cronici 14:7) [1] că regele David a avut un fiu numit „Baaliada” (sau „Beeliada”) , adică „Baal știe” (Baal fiind una dintre principalele zeități cananeene, alături de „El”) și că Saul, și el, a avut un fiu numit Eșbaal (1 Cronici 8:33) [2], adică „omul lui Baal”. Biblia (Ieșire 15:11) [3] îl citează pe Moise spunând: „Cine e ca Tine între dumnezei Doamne?”. Psalmul 86:8 [4] reia și el ideea: „Nimeni nu e ca tine între dumnezei, Doamne”. În alți psalmi (e.g.,82:1) [5] dumnezeul evreilor ni se spune că stă de vorbă într-o adunare de dumnezei („[. . .] El judecă în mijlocul dumnezeilor.”) sau „alți dumnezei se închină Lui” (Psalm 97:7 - 9) [6]. Aceeași idee a „zeului nostru printre alți zei” este reluată și-n Exod (18:11) [7] unde Ietro, socrul lui Moise, declară: „Cunosc acum că Domnul este mai mare decât toți dumnezeii;” De unde concluzia că folosirea pentru YHWH a substantivului comun plural „dumnezei” („Elohim” pluralul de la „El”/„Eloha”), în afară de a sugera un plural de politețe indică și spre multitudinea de zei/divinități pe care acesta le-a înlocuit în cursul procesului de trecere a religiei evreiești spre monoteism. La babilonieni, zeul Marduk întruchipează din ce în ce mai mulți zei (Lugal-Aki, Nirig, Nergal, Bel și Nebo). Acest fenomen de unificare a panteonului național are corespondență și în religia Egiptului, deși nici babilonienii, nici egiptenii nu au atins monoteismul iudaic.

Dovezi arheologice vin să sprijine textul biblic, demonstrând că în perioada monarhică, sub Solomon, evreii divinizau mai mulți dumnezei în afară de YHWH, precum Baal, Așera (soția lui YHWH) [8], Milkon și Kemos. Panteonul evreiesc era ierarhic, în el intrând și kerubimi (sau heruvimi), inițial personificări ai norilor furtunii, ființe fantastice cu aripi de acvilă cunoscute și de către alte populații canaaneene [9], serafimi (șerpi înaripați) etc [10].

[modifică] Etimologie
În limba română termenul este un împrumut de la păgânism, el provenind din latinescul „Domine Deus”, mai exact din forma sa populară fără „i” („Domne Deus”), „veche invocație păgână adoptată și de creștini pentru unicul lor Dumnezeu.” [11].

[modifică] Concepții despre Dumnezeu
Puteți îmbunătăți această secțiune, extinzând-o.
Mai multe informații ar putea fi găsite pe pagina de discuții sau la cereri de extindere.


[modifică] Concepția creștină
În creștinism, Dumnezeu, YHWH, este văzut ca fiind creatorul Pământului și al Lumii.

De obicei se consideră că are atributele de sfințenie (separat de păcat și incoruptibil), justețe (are dreptate în toate), suveranitate (are voință proprie), omnipotență (atotputernic), omniștiință (atotștiutor), omnibenevolență (atotiubitor) și ubicuitate (omniprezent). Scripturile conțin multe afirmații directe referitoare la calitățile lui Dumnezeu. Iată doar câteva exemple: „DOMNUL iubește dreptatea“ (Psalmul 37:28) [12]; Dumnezeu este „atotînalt în putere“ (Iov 37:23) [13]; „«Eu sunt loial», este declarația lui Iehova” (Ieremia 3:12)[14]; „El este înțelept cu inima” (Iov 9:4) [15]; El este „un Dumnezeu îndurător și milos, încet la mânie și abundent în bunătate iubitoare și adevăr” (Exodul 34:6) [16]; „Tu, o, Iehova, ești bun și gata să ierți” (Psalmul 86:5)[17]; și o calitate a sa este predominantă, „Dumnezeu este iubire” (1 Ioan 4:8) [18].


Isus Pantocrator, Dumnezeu Fiul, mozaic din Catedrala Sfânta Sofia din Constantinopol, (azi Istanbul)Mulți creștini mărturisesc trei persoane, sau ipostaze (sau ipostasuri), ale lui Dumnezeu. În Sfânta Evanghelie după Ioan, Iisus însuși spunea: „Eu și Tatăl Meu una suntem” (Ioan 10:30) [19], pentru ca mai apoi să menționeze toate cele trei ipostaze: „Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăța toate și vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu.” (Ioan 14:26) [20]. Se înțelege din acestea, după cum Sfântul Grigore Teologul explică: Cele trei ipostasuri sunt „o singură Fire în trei proprietăți, înțelegătoare, desăvârșite, existând prin ele însele, deosebite în număr, dar nu deosebite în Dumnezeire” [21].

Această formă de triplă manifestare este numită conform multor culte creștine Sfânta Treime, nefiind însă recunoscută de adepții iudaismului, islamului și unor culte creștine. Sfânta Treime are în comun Dumnezeirea, conform multor culte creștine.

Dumnezeu Tatăl este, conform celor mai multor culte creștine, una dintre cele trei Persoane ale Sfintei Treimi, alături de Fiul și de Sfântul Duh. Dumnezeu Tatăl este nenăscut și negenerat.

Dumnezeu Fiul este, conform celor mai multor culte creștine, una dintre cele trei Persoane ale Sfintei Treimi, alături de Tatăl și de Sfântul Duh. Dumnezeu Fiul este născut din Dumnezeu Tatăl mai înainte de timp și întrupat ca om, în timp, din Fecioara Maria [22], prin adumbrirea acesteia cu Dumnezeu Duhul Sfânt (Luca 1:35) [23].

Dumnezeu Duhul Sfânt este, conform celor mai multor culte creștine, una dintre cele trei Persoane ale Sfintei Treimi, alături de Tatăl și de Fiul. Dumnezeu Duhul Sfânt purcede din Dumnezeu Tatăl (după creștinismul ortodox) sau din Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul (după creștinismul catolic și cel protestant).

Unde locuiește Dumnezeu? În câteva versete se spune despre „ceruri” că sunt „locul locuinței” lui Dumnezeu (1 Împărați 8:39, 43, 49 [24] ; 2 Cronici 6:33, 39 [25]). Un singur verset însă descrie măreția lui Iehova Dumnezeu astfel: „Să locuiască Dumnezeu cu adevărat împreună cu omul pe pământ? Iată, cerurile și cerurile cerurilor nu Te pot cuprinde” (2 Cronici 6:18) [26].

„Dumnezeu este un Spirit”, spune Biblia (Ioan 4:24) [27]. Prin urmare, el locuiește într-un domeniu spiritual, complet diferit de universul fizic. Când Biblia spune despre „ceruri”, sau „cer” [28] că sunt locuința lui Dumnezeu (Psalmi 123:1 [29], Ecclesiast 5:2 [30]), ea arată cât de grandioasă e această locuință în comparație cu domeniul material în care locuim noi. Așadar, potrivit Bibliei, Dumnezeu nu locuiește în universul fizic, dar are o locuință bine stabilită (vezi,e.g.,Iov 23:3) [31].

Biblia oferă și alte răspunsuri legat de locuința lui D-zeu: Dumnezeu locuiește în Sion [28] : Psalmi 9:11 [32], Psalmi 76:2 [33], Ioel 3:17 [34], 21 [35], și Dumnezeu este omniprezent [36] (panteism sau panenteism): Psalmi 139:7-10 [37], Fapte 17:28 [38].

Biblia îl caracterizează pe Dumnezeu ca fiind de sex bărbătesc, deși textul Gen. 1:26-27:


„26. Apoi Dumnezeu a zis: „Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpânească peste peștii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pământul și peste toate târâtoarele care se mișcă pe pământ.”
27. Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească și parte femeiască i-a făcut [39]”

ar implica faptul că Dumnezeu este androgin sau pe cel că Dumnezeu are o parteneră.[40]

România o țară preponderent creștină?

Sarbatorile de Iarna in Europa nu sunt o inventie noua, nici macar una crestina
In intreaga zona de influenta celtica, solstitiul de iarna reprezenta cea mai important moment din viata comunitatilor, avand un pronuntat caracter magic, presarat cu ritualuri sofisticate, multe uitate sau pierdute pentru intotdeauna, multe regasite si in prezent, fiind ceea ce acum denumim traditie populara.

Biserica a incercat contracararea traditiei, suprapunand, incepand cu anul 350, sarbatoarea dedicata nasterii lui Iisus peste cerebrarea vechilor ritualuri, cunoscut fiind faptul ca anterior acelui an ceea ce denumim acum Sarbatoarea Craciunului era celebrata incepand cu 6 ianuarie. Sarbatorile, dintotdeauna, au avut o mare importanta sociala si chiar nu erau rare nici macar in antichitate. Erau momentele cand sefii comunitatilor coborau in sanul comunitatilor, atat pentru a strange legaturile cu masele, cat si pentru a-si arata puterea si maretia.

In prezent, Sarbatorile de Iarna nu mai au incarcatura spirituala ca in trecut decat pentru o mica parte din crestini, cei practicanti. In schimb, au devenit, chiar si pentru spatiile necrestine, o importanta oportunitate de afaceri, "o destrabalare" generala, o competitie infernala intre societatile multinationale pentru cucerirea suprematiei pe piata, perioada in care profiturile ating cuantumuri ametitoare.

Nimic nu mai este ca in trecut. Nici chiar misterul Liturghiei inchinate Nasterii lui Iisus nemaifiind decat, in putine locuri, un spectacol trist, plin de poleiala ieftina, acompaniat de o multime zgomotoasa, lipsita de respect fata de solemnitatea momentului. Ca o contrapondere, in pragul acestui moment solemn, cel al Craciunului, prezentam cititorilor nostri cateva aspecte mai putin cunoscute despre cum se celebrau de-a lungul timpului Sarbatorile de Iarna.

Pe 25 decembrie, in Imperiul Roman se sarbatorea Saturnaliile

In antichitate, Sarbatorile de Iarna debutau o data cu solstitiul de iarna, adica in noaptea de 21 spre 22 decembrie. Procesiunile druizilor erau impresionante, solemne, pline de mister, la care trebuiau sa participe toti membrii comunitatii. In prezent, in zona de influenta ortodoxa, in special, in Romania, la 21 decembrie este sarbatorit, religios, Sfantul Ignatie Teoforul, episcop al Antiohiei, martirizat in anul 117. Peste aceasta sarbatoare crestineasca se suprapune o traditie oarecum primitiva, Ignatul porcilor, zi in care in multe gospodarii, in special din mediul rural, sunt sacrificati porcii destinati autoconsumului din gospodaria taraneasca. Desigur, in prezent, "ritualul" este extins si la orase, dar va fi interzis dupa aderare.

Acest moment de sacrificiu nu are origine crestina, ci precrestina, dar traditia s-a transmis, pe teritoriul actual al Romaniei fiind inregistrate doar in Transilvania circa 1.000 de vetre celtice. Druizii, conducatorii spirituali ai vechilor celti, pregateau in aceasta zi ceremonialurile pentru celebrarea celei mai importante sarbatori a universului lor, cunoscuta sub sintagma "taiatul vascului".

Ceremonialul incepea o data cu momentul solstitiului de iarna, adica la miezul noptii de 21 decembrie spre 22 decembrie, si continuau circa o saptamana, pana in preajma Anului Nou, cand vascul, din verde pal, devenea auriu. Tot druizii practicau cu aceeasi ocazie "sacrificiul de sange" pentru revigorarea soarelui, care era considerat "deosebit de slabit", druizii cunoscand ca la acel moment teritoriile aflate la nord de paralela 45 se aflau in pozitia cea mai defavorabila fata de Soare. Sacrificiul de sange facea parte integranta din ritualurile inchinate celui mai important astru pentru Pamant, porcul fiind inchinat divinitatilor htoniene.

Totusi, dupa impunerea crestinismului si in spatiul celtic, Ignatul a devenit o sarbatoare cu caracter preponderent crestin, Sfantul Ignatie fiind considerat chiar "protectorul" porcilor. Ba, mai mult, in comunitatile crestine arhaice, se credea ca porcul ce urmeaza a fi sacrificat chiar isi viseaza cutitul cu care va fi injunghiat, credinta ce se mai pastreaza in multe comunitati rurale. La vechii druizi, creanga de vasc semnifica simbolul universal al nemuririi si regenerarii.

Tot ca o curiozitate, in ajunul de Anul Nou, in multe localitati din Transilvania inca se mai recolteaza vascul care creste, de obicei, in salcamii batrani, fiind pus la icoane. Dar obiceiul se regaseste si in orase, in special in Bucuresti, dar aproape nimeni nu mai stie de ce se face acest lucru. Cert este ca druzii taiau vascul doar cu secera din aur, special conceput pentru asa ceva, pentru a nu-l deposeda de calitatile sale subtile, magice. Si la francezi s-au pastrat urme ale acestei traditii sacre, chiar si in franceza actuala existand urarea "Au gui l´an neuf!", ceea ce, intr-o traducere aproximativa, inseamna "Cu vascul, anul se innoieste!".

Vascul era pus in directa corespondenta cu fortele infricosatoare ale Cerului, crezandu-se ca stejarii cu vasc sunt mai des loviti de trasnet. Curios e faptul ca, desi romanii nu au practicat ritualurile legate de semnificatia vascului, Virgilius indica faptul ca Eneida ii pune in mana lui Enea o creanga de vasc in momentul in care acesta coboara in Infern.

In spatiul de civilizatie romana, ziua de 25 decembrie a fost, intr-o perioada indelungata, chiar dupa aparitia crestinismului, o zi dedicata celebrarii unor mari sarbatori, in special, cultului Soarelui detasandu-se. Comodus (185-192) s-a initiat in Misterele lui Isis si in cele dedicate zeului Mithra. Apoi, Caracala (211-217) incurajeaza cultul lui Sol Invictus, introdus intr-o formula semioficiala la Roma, in jurul anului 220, de catre Elagaballus.

Dar cel care da mare amploare acestei sarbatori este Aurelian, in anul 270, reusind astfel sa "integreze" oficial vechea cultura politeita romana in cea monoteita, dedicata Soarelui, devenind singura traditie cavsi-monoteita, cu caracter universal, din Imperiul Roman. Mai mult, toate elementele siriene ale zeului Mithra din Emesa au fost eliminate iar serviciul cu caracter divin a fost incredintat chiar senatorilor romani. Dar ceea ce este mai important e faptul ca ziua de 25 decembrie a devenit oficial data aniversara a lui Deus Sol Invictus, cunoscuta si ca sarbatoarea Saturnaliilor, si ziua de nastere a tuturor zeilor solari orientali. Dar lucrul cel mai curios legat de Sol Invictus figureaza in opera lui Henri Hubert, care afirma ca cel mai mare templu inchinat vreodata acestei zeitati ar fi existat la Sarmisegetuza, in Muntii Orastiei.

Trebuie amintit ca insusi Constantin cel Mare a ramas pana la moarte adeptul lui Sol Invictus, cu toate ca Eusebiu din Cesareea precizeaza ca acesta ar fi introdus, oficial, in Imperiu, religia crestina in urma unei viziuni pe care a avut-o inainte de batalia cu Maxentiu la Podul Millius.

Dupa Vasile Lovinescu, simbolul crengii de vasc apare si in traditia populara romaneasca sub forma vartenitei, sau a tipsiei, sau a Clostii cu puii de aur, sau a sorcovei de Anul Nou - daruita de zana buna fetei harnice.

Originea denumirii Craciunului, nelamurita

Biserica hotaraste abia in anul 350 ca sarbatoarea nasterii lui Iisus sa fie fixata pe data de 25 decembrie, pana in acel an, acest eveniment fiind celebrat la 6 ianuarie. Multi specialisti in domeniu cred ca aceasta decizie s-a intemeiat pe specularea unei stari de fapt, la acel moment, majoritatea comunitatilor din Europa nefiind crestinate. Cu timpul, lucrurile au intrat in "normal", obiceiurile "pagane" amestecandu-se cu cele crestine, acest melanj supravietuind si astazi. La un moment dat, sarbatoarea de la 25 decembrie incepe sa fie denumita Craciun. Nu exista nici macar o parere, cat de cat coerenta, in ceea ce priveste originea acestei denumiri. Exista multe variante, dar in cadrul de fata vom prezenta succint doar cateva. Dupa unii, denumirea ar veni din latinescul "creatio", adica nastere, sau "calatio", adica convocare, sau din "quartum jejinium", adica al patrulea post. Dupa altii, denumirea ar veni din slavul "karacun", o denumire a sarbatorii solstitiului de iarna la slavii precrestini, semnificatia fiind cea de "moarte naprasnica".

Exista si varianta albaneza, "kercun", adica buturuga, dar nimic nu e sigur, dupa mine cea mai apropiata de realitate pare a fi, totusi, filiatia latina. Trebuie remarcata si parerea cercetatorului roman Gheorghe Musu, care considera ca originea denumirii ar fi de filiatie traco-dacica, stramosii nostri celebrand, de asemenea, solstitiul de iarna, iar in centrul ritualurilor acestora se regasea cultul "buturugii sacre", careia i se dadea foc in timpul unui ritual dedicat cultului Soarelui.

Tot Gheorghe Musu explica in opera sa de ce Sarbatorile de Iarna tin 12 zile, adica de la Craciun la Boboteaza, interval in care Anul Nou cade exact la mijloc si simbolizeaza "renovarea timpului". De asemenea, Romulus Vulcanescu mentioneaza o serie intreaga de ritualuri precrestine, care inca, in perioada interbelica, mai erau prezente in traditiile comunitatilor romanesti crestine, dintre care amintim doar arderea busteanului sau Prepeleacul, rotile de foc rostogolite aprinse din varful dealurilor si muntilor in preajma Craciunului, impodobirea bradului sacru si chiar colacii rotunzi - ca simbol solar.

Craciuneasa - cea mai fermecatoare fiinta mitologica romaneasca

Dar cea mai fermecatoare fiinta mitologica romaneasca este Craciuneasa. Fara a insista asupra acestui aspect, trebuie precizat ca in mitologia romaneasca majoritatea fiintelor mitologice malefice sunt de sex feminin, aspect preluat, in mare parte, din mitologia romana, printre acestea numarandu-se ielele. Dar si personajele din categoria babelor, precum Baba Cloanta, Baba Harca, sau chiar Baba Dochia - care ar intruchipa Ceahlaul, sunt tot de origine malefica.

In contrapondere, probabil in secolul al XVII-lea, in mitologia populara romaneasca se impune un personaj mitologic, cu valente benefice, denumit Craciuneasa. Era, in aceasta acceptiune, sotia lui Craciun, un om bogat, dar deosebit de hain. Dar, parca, pentru a fi pedepsit pentru rautatea sa, lui Craciun i se nasc trei fiice, fiecare avand cate un defect fizic major. In noaptea nasterii lui Iisus, Craciuneasa, profitand de faptul ca hainul Craciun era plecat la moara, o ajuta pe Maria sa nasca. Ba, mai mult, o trimite pe fata ciunga sa-i duca Maicii Domnului rodii, despre simbolismul carora nu insistam in acest context. Drept rasplata, Maria transforma mana ciunga intr-una din aur, fetei schioape ii metamorfozeaza piciorul olog in picior de aur, iar fetei oarbe ii reda vederea.

Intors acasa, drept razbunare pentru nesocotirea ordinelor sale, Craciun ii taie Craciunesei mainile din cot, dar Maica Domnului, impresionata de bunatatea femeii, face ca mainile acesteia sa se refaca miraculos. Craciun, vazand aceste minuni, devine atat de pios, incat legenda indica faptul ca el ar fi fost primul adept al lui Iisus, deci, implicit, si primul crestin, cu mai bine de 30 de ani inaintea sutasului Cornelius. Desigur, legenda are multe variante, dar mesajul este mereu acelasi. N. Cartojan crede ca acest arhetip malefic, al taiatului mainilor, si-ar avea originea in Protoevanghelia lui Iacob. Dar Mircea Eliade demonstreaza admirabil ca, de fapt, arhetipul original s-ar regasi in cel al copacului, al regenerarii vietii.

Ritualuri de Craciun

Obiceiul colindatului

In vechime, fapt atestat inca din secolul al XVII-lea, colindatul reprezenta un ritual desfasurat dupa reguli stricte. Inca din momentul in care cocosul vestea miezul noptii dinspre Ajun, gospodinele se trezeau si incepeau pregatirile pentru masa din seara de Craciun. Obiceiul era preponderent in Moldova si Bucovina, dar variante asemanatoare se regaseau in tot spatiu romanesc, indiferent de organizarea statala in care parti din acesta se regaseau.

Spre seara, masa era incarcata de bucate si acoperita, asteptandu-se venirea preotului, care trebuia sa binecuvanteze bucatele. Inca din acele vremuri, preotul era rasplatit cu bani. Paul de Aleppo, notarul patriarhului Macarie al Antiohiei, consemneaza faptul ca, in timp ce se afla in Moldova spre anul 1650, de Sarbatoarea Nasterii Domnului preotii locului, insotiti de cantareti, dar si de "cohorte" de sarmani, vizitau casele celor instariti, colindand gazdele si binecuvantandu-le bucatele. Mai tarziu, spre secolul al XIX-lea, se formeaza cete de colindatori, care "oficiau" ritualuri asemanatoare cu cele de astazi. Pomenim, totusi, ca in traditia romaneasca colindul este de doua tipologii: prima avand continut religios, dar un important numar de colinde au continut integral laic.

Steaua

Este un ritual recent, probabil de sfarsit de secol XIX. Incepe din prima zi de Craciun si se incheie de Sfantul Vasile. Sunt zone in care continua si dupa Anul Nou, pana inspre Boboteaza. Tudor Pamfile, in importanta sa lucrare "Sarbatorile la romani" precizeaza ca in Macedonia obiceiul "Steaua" a fost introdus de catre elevii romani, aflati la scoala romaneasca din Bitolia. Copiii care umbla cu Steaua se numeau in secolul al XIX-lea, fie stelari, fie colindari, fie crai sau chiar colindatori. De obicei, erau grupuri de cate trei baieti, cu trimitere la cei trei magi sau crai, veniti din Persia pentru al vedea pe pruncul Iisus. Trebuie amintit ca, la romani, Anton Pann a fost primul culegator de "uratii ce se rosteau cu Steaua".

Turca, Capra sau Brezaia

Sunt obiceiuri ancestrale, pastrate pana in zilele noastre sub o multitudine de variante, unele cu adevarat interesante. De obicei, fac parte din categoria obiceiurilor cu un pronuntat caracter laic, asemeni dansului Calusului, ritual executat in zona Olteniei, vara, de Sanziene. In multe zone, ritualurile precizate anterior incep chiar de Ignat si se incheie de ziua Sfantului Vasile.

Turca este reprezentat de un bot de oaie, "cu piele de iepure la barba, cu urechi de iepure si coarne de lemn", impodobit cu beteala si panglici folosite de fete pentru legatul parului. Botul are doua parti mobile, una fiind deplasata cu o sfoara pentru a face galagie, denumita pe vremuri "clantaire". Ansamblul este fixat pe o tija, tinuta de un barbat mascat astfel incat Turca sa se gaseasca deasupra capului. In timpul ritualului, in trecut, purtatorul de Turca executa un dans ritual, deosebit de interesant, dar in prezent acesta a fost tranfigurat, din cauza ca elementele rituale nu s-au mai pastrat in formula lor originala.

In zona Muscelului, Turca era cunoscuta sub denumirea de Brezaie, alaiul fiind insotit de lautari. Se trecea din casa in casa, executandu-se foarte strict un ritual destul de complex, asupra caruia nu insistam. In unele zone din Moldova, Turca se numeste si Capra, dar, in esenta, ritualul era asemanator.

Mosii de Craciun

Mosii, in mitologia romaneasca, au o multitudine de semnificatii, dar prin Mosii de Craciun, potrivit lui Tudor Pamfile, romanii inteleg "pomana din mana, adica acele daruri pe care gospodina le face si le duce la alte case, spre a le da de pomana pentru sufletul raposatilor din casa ei". Mosii de Craciun se fac in ziua de Ajun, dar si in ziua de Craciun. Diversitatea acestui obicei este deosebita. Amintim unul dintre cele mai interesante, care se celebreaza in Bucovina. In noaptea de Ajun, de obicei, pe masa se pune un colac si un pahar cu apa pentru ca raposatii sa poata gusta din aceste bucate, presupunandu-se ca acestia ar reveni in aceasta noapte pentru cateva momente la casele lor. Obiceiul are conotatii precrestine.

Pomul de Craciun

Tudor Pamfile aprecia ca Pomul de Craciun "e o datina venita din Apus", fiind adoptata initial de catre familiile celor instariti de la orase. Pamfile chiar il citeaza pe celebrul povestitor Petre Ispirescu, care povestea ca, atunci cand a vazut primul Pom de Craciun, ar fi crezut ca in acea casa ar fi decedat cineva.

Vinul, bautura sacra

Vinul este bautura cea mai prezenta pe masa romanului, dar putini stiu ca la origine aceasta licoare era in fapt o bautura rituala, utilizata in acest scop cu mult inaintea sarbatorilor dionisiace in Grecia Antica. In fapt, initial a fost folosit in ritualurile dedicate zeului Mithra, viitorul Sol Invictus al Imperiului Roman. Acestuia i se oferea paine si apa cu vin, painile fiind insemnate chiar cu o cruce, viitorul simbol crestin. Cercetatorii afirma ca vinul ar fi inlocuit bautura iraniana haoma, care avea un efect devastator asupra celui care o consuma.

Din ce motive devin unii ateisti?

Cele mai bune motive pentru care devin unii ateisti.

1. Prostie
2. Idiotenie
3. Ignoranta
4. Imbecilitate
5. Stupiditate
6. Sindromul “parazitozei sociale” (la unii tineri se traduce frecvent prin deteriorarea brusca a relatiilor cu parintii, considerati demodati, bigoti si conservatori)
7. Lipsa de educatie
8. Uratenie (logica: daca eu sunt urat, inseamna ca seman cu maimutele, deci si ceilalti sunt urati)
9. L-a obligat nevasta
10. Homosexualitate
11. Pentru ca nu le-a placut profesoara de religie din liceu
12. Pentru ca au citit Dawkins
13. Pentru ca n-au citit Dawkins pentru ca nu stiu sa citeasca
14. Pentru ca au aflat ca barbatii au acelasi numar de coaste ca femeile
15. Din invidie ca popa are masina mai tare
16. S-a gandit ca toti prietenii sai vor ajunge oricum in iad si nu vroia sa fie separat de ei
17. Au aflat, intr-un episod din South Park, ca nu exista Dumnezeu
18. I-a murit cainele favorit calcat de masina
19. A aflat ca nu exista Mos Craciun
20. Nu au aflat inca despre acest genial blog