Steaua_Dreptatii

Date personale:

Sex: masculin

Varsta: 50 de ani

Localitate: BUCURESTI

Descriere personala:

Notificarile lui Steaua_Dreptatii:

9am245531 si CristinaM au devenit prieteni (11 Iunie, 14:27)
9am245531 si 9am129906 au devenit prieteni (25 Aprilie, 14:05)

» vezi toate notificarile

Poze

Steaua_Dreptatii nu are nici o poza!

Prietenii lui Steaua_Dreptatii (toti prietenii)

9am129906

CristinaM

Vedete favorite

necompletat

Gadget favorit

necompletat

Personaje politice favorite

necompletat

Echipa de fotbal favorita

necompletat

Marca auto favorita

necompletat

Comentarii pe forum

Steaua_Dreptatii a scris pe forum de 317 de ori de la 11/02/2011, avand o rata medie de 0.67 posturi pe zi.

Data	Topic	Comentariu
19 Mai 2012, 21:53	PRESEDINTELE BASESCU:DRUMUL CU SPINI AL UNUI MARE REFORMATOR	[quote name='_geta_' date='2012-05-19 19:52:01']Incercand sa fac o descriere cronologica a evenimentelor, am gasit urmatorul material (copy/p0aste): Explicația cea mai simplistă vine de la președintele PDL, Emil Boc: ”pentru că minoritarii au trădat”. Aceasta e explicația care acoperă și cea mai mică parte din adevăr. E, de fapt, o negare a propriilor slăbiciuni și probleme. O încercare de transmutare a vinovăției pe umerii altora. Nu știu unde ar încadra psihologii această tentativă de eludare a realității (care ar fi diagnosticul pe care l-ar pune). Cauzele reale ale prăbușirii trebuie căutate însă în altă parte. Și, pentru început, trebuie spus că adevărata cădere a Guvernului și destrămare a Coaliției s-a produs în ianuarie. Ce a urmat nu a fost altceva decât o prelungire a agoniei. O cacealma a lui Traian Băsescu cu care, după cum anticipam încă de zilele trecute, a dat-o în bară. ”Traian Băsescu avea faima victoriilor neașteptate ori la cacealma. Mutarea cu Mihai Răzvan Ungureanu (MRU) nu i-a ieșit însă. Privind retrospectiv, situația PDL și imaginea președintelui român e mai proastă decât în luna ianuarie”, scriam în urmă cu doar trei zile, când concluzionam că numirea ca premier a lui MRU a fost ”o eroare”. Ce a sperat Traian Băsescu? Că, numindu-l pe MRU premier, însoțit de o haită de scuturători de scame din noua generație, fără prea multă vizibilitate publică, va lua presiunea de pe umerii PDL, oferindu-i timp să se organizeze pentru alegeri. Mai mult, de la așa-zis-ul ”independent” MRU aștepta să-i fie semnate ultimele decizii controversate, pe care Boc n-a avut curajul să și le asume. În frunte cu obligațiile pe care le are în problema resurselor (Roșia Montană – aur, Chevron – gaze de șist, Cupru Min – cupru). Și ar mai fi vrut Băsescu ca toate aceste decizii să fie luate fără ca ele să-i fie puse în cârcă PDL-ului (că doar, nu-i așa, ”MRU e independent”). Asta era ”schema” lui Băsescu. Culmea e că figura a ținut, totuși, pe jumătate. Acțiunile PDL-ului nu au fost puse în cârca lui MRU (acesta menținându-și, cel puțin pentru două luni, cota de popularitate). Deciziile (tentativele de decizii mai exact) le-au fost asociate însă democrat-liberalilor. Faptul că a tergiversat direcționarea fondurilor de rezervă către primăriile portocalii au pus gaz pe foc. Păi cum să nu-ți plece oamenii din partid când deciziile la care nu luau parte le erau imputate de alegători, fără a le putea oferi însă nimic în schimb! În fond, nu s-a întâmplat nimic senzațional sau surprinzător. Cealaltă jumătate a cacealmalei, cea care nu a ținut, e foarte simplă. Nu aveai cum să stopezi valul de nemulțumire populară cu un premier ale cărui obiective erau taman contrare celor pentru care lumea ieșise în stradă! Mai mult, nemulțumiții se pare că au înțeles un lucru: cei în care puteau lovi direct erau tocmai principalii susținători ai acestui Guvern – aleșii PDL, locali sau parlamentari. Iar aleșii PDL au simțit acest lucru (și-au făcut și ei propriile estimări în teritoriu și au înțeles cât de rău stau). Oare chiar se așteptau MRU și Băsescu ca democrat-liberalii să se sacrifice pentru ei? Se poate, dar ceea ce a urmat ține, la rândul lui, de riscurile jocului la cacealma: când adversarul se prinde că ești slab te face să pierzi dublu sau triplu ori chiar mai mult, decât dacă ai fi ieșit din joc în momentul în care ai văzut ce cărți proaste ai. Iar Guvernul MRU în conflict cu PDL era un guvern slab. Foarte slab. Pe ultima sută de metri, USL a înțeles asta și a profitat la maxim (culmea e că și ei au înțeles târziu, în ultimele zile, când au văzut cât de mare e disperarea în PDL!). Dacă Băsescu nu se încăpățâna cu MRU în ianuarie, pierderile ar fi fost mult mai mici. Așa, ce avem acum? - Un PDL fărâmițat în prag de alegeri locale; - Democrat-liberali (câți au mai rămas și câți vor mai rămâne) cu moralul la pământ, tocmai la început de campanie electorală; - Mitul invincibilității concubinajului Băsescu – PDL, sfărâmat; - Că-i place sau nu, Băsescu e obligat să-l desemneze pe Ponta premier (în caz contrar riscând alegeri anticipate – variantă și mai proastă în acest moment pentru PDL); - USL pleacă de pe cai mari (moral, imagine, putere) în campania electorală locală, care poate decide, în mare măsură și votul din toamnă; - Dacă un Guvern USL cu Ponta premier trece de investitură, va avea în toamnă avantajul organizării alegerilor – iar jumătate de an nu e, totuși, un termen în care puterea să te erodeze prea tare (riscul real e de a nu putea trece prin Parlament, ținând cont de fragilitatea majorității actuale a unor legi promise în ultimii ani – dar, în momentul preluării Puterii, nu e exclus ca majoritatea pe care se bazează să crească și cu alți transfugi); - Dacă Guvernul USL nu trece de investitură se ajunge, maxim, la anticipate (cum spuneam, favorabile USL în acest moment); - Agenda lui Băsescu-MRU (privatizările, resursele) rămâne în suspans; un Guvern de tranziție (doar pentru a organiza anticipate) ori un Guvern TR (cu Termen Redus) e puțin probabil că și-o va asuma. Trăgând linie și adunând, Guvernul Ungureanu a căzut încă din momentul investirii lui. Pentru că atât Băsescu, Serviciile (în frunte cu MRU) și PDL n-au înțeles, încă din ianuarie, că au pierdut. Și s-au încăpățânat să joace mai departe, sperând că vor înșela (încă o dată) opinia publică. Nu le-a ieșit. Iar acum trag ponoasele acestei încăpățânări. Și continuă să nege realitatea, găsindu-i vinovați de căderea Guvernului pe cei câțiva reprezentanți ai minorităților. De râsul lumii. Dacă vor continua însă să trăiască într-un univers paralel, în noiembrie vor avea o surpriză și mai mare. [/quote] Sa-i dam o replica lui Geta In primul rand tin sa felicit autorul,chiar fiind copy/paste dupa cum recunoaste. Problema tradarii ca explicatie a lui Boc poate fi adevarata dar nu in totalitate.Pentru ca tradarile au inceput intai in PD-L si au inceput pentru ca selectia parlamentarilor s-a facut dupa criterii greu de inteles,de la dna de la TV care a votat cenzurarea guvernului pana la aventurieri care doreau sa faca politica pentru scopuri personale,neavand nici o convingere ideologica.Era logic sa se evite o asemenea situatie si de vina este Boc si conducerea PD-L. Guvernul MRU nu a fost nici greseala nici o cacialma a lui basescu care cunostea situatia PD-L mai bine decat oricine. Dar aceasta situatie a fost provocata chiar de Basescu si conducerea PD-L.Masurile de austeritate au fost bune dar ingrozitor de salbatice.Era limpede ca pe durata lunga vor impinge electoratul spre demagogia de stanga sau cea de tip Furerul Crin. Greseala lui MRU este ca a continuat cu cerbicie si chiar cu oarecare impresie ca este bine asa,pe cand MRU trebuia sa fie guvernul care micsoreaza presiunile asupra celor saraci.Ca orice zgarcit,desi trebuia sa slabeasca pauperizarea,amana mereu crezand in vesnicia guvernuluji lucru de care s-a inselat amarnic. Dar mai exista o fateta,aceia ca curajul lui Basescu de a numi pe ponta ar putea fi o capcana fata de un tanar nerodat politic,inconjurat de o stanga liberala si de o dreapta PSD-.ista.Prapastia,greselile cu cedarea in fata propriilor promisiuni pot duce la compromiterea USL care in opozitie a utilizat demagogia nerusinata si care daca v-a satisface aceasta demagogie vor duce Romania in prapastia falimentului. Lucru este real dar conteaza si viteza cu care fenomenul se va produce.Este posibil sa nu se produca pana in Noembrie dar sigur vom cunoaste ce inseamna o stanga la putere si un arivist ca Fuhrerul Crin. Aceasta,realmente a fost si este speranta lui basescu,ea se va adeveri dar nimeni nu poate sti daca in 6 luni sau 2 ani.Pana atunci USL poate guverna cu 80% si apoi gata pentru 4-8 ani.Seci daca nu pe termen scurt strategia Basescu va invinge peste 4 ani.Dar ce sunt 4 ani pentru o tara. Speranta distrugerii PD-L este o himera si o gandire slaba,in PD-L nu este numai Boc sau Frunza verde ci exista membri de partid mai aproape sau mai departe de actuala conducere iar ideologia crestin-democrata nu este politicianismul lui Crin care se aliaza cu felix si Iliescu pentru un post mare. Nemultumirea populara este reala si provocarea ei pe termen lung sterge din politica ori ce lider sau partid.Acesti domni din PD-L trebuiau sa se opreasca,MRU daca ar fi fost un geniu politic trebuia sa faca din februare ceea ce face demagogul Ponta acum.A amanat mereu pana a cazut in propria groapa. USL pleaca pe cai mari spune autorul materialului.Dar totul este o iluzie.A te juca in timp de criza cu metodele PSD(PNL nu conteaza nici ca numar,nici ca influenta) inseamna pe termen mediu sau lung esec total,ducerea Romaniei in Grecia dar fara prietenii care vara sute de euro.Pentru Romania nu exista mila.USL va plati pe termen lung si de aici si osciolatiile lui Ponta de a lua in serios propriile promisiuni. Cat despre PD-L,acesta nu trebue plans.A stat la putere,si-a facut datoria dar nu a avut inteligenta de a lua pulsul populatiei si a ceda cand a vazut ca asa nu se mai poate
Citeste tot subiectul
19 Mai 2012, 21:22	PRESEDINTELE BASESCU:DRUMUL CU SPINI AL UNUI MARE REFORMATOR	Dece ministrii lui Ponta sunt dusmanii limbii romane In ultima vreme o multime de semidoctori,varfuri de lance a structurilor securiste si corupte dau asaltul pentru a fi ministri,adica pentru a fi acolo de unde se poate fura mai usor. Oare care ar fi motivul? De 22 de ani, se cultiva facilul, se parodiaza munca, cinstea, onoarea si caracterul. Minciuna si impostura sint ingredientele oricarei manifestari. Toti imbecilii astia sint produse duble (au doua surse genetice): 1. Sint produsi ai comunismului. 2. Sint selectati pe baza de loialitate fata de un sistem corupt. Marga nu este, in esenta, decit un politruc, un nenorocit de profesor de Socialism Stiintific. Ce-o fi stiintific in Socialism, numai ei stiu.Dar fostul ministru al invatamantului,dar Pajul PSD Alistar,dar actorul liberal,dar interimarul de la Invatamant?
Citeste tot subiectul
17 Apr 2012, 20:56	PRESEDINTELE BASESCU:DRUMUL CU SPINI AL UNUI MARE REFORMATOR	Rusinea nationalismului sau Crin si Ponta motiunea de cenzura pe criterii etnice Citesc articolul de mai sus si ma cutremur,pentru ca si in Romania exista ideologi ai nationalismului, ai propagarii urii fata de straini.Acestia ar fi la baza tuturor relelor iar cei care sunt contra Usl sunt promotorii vinderii tarii.Rasiştii şi-a desvoltat ideologia pe baza unei aşa numite conspiraţii astrainilor paralel cu desvoltarea unui adevărat delir megaloman privind valoarea izolationismului romanesc. Această politică a liderilor rasisti a fost impusă de conducătorii extremei drepte,dar azi PSF-ul criptocomunist se alatura printr-o propaganda extremista,de la negarea a holocaustului,antimaghearism si impotriva investitorilor straini.Pe plan individual s-a asistat la adevărate stări paranoiace,desvoltate mai ales de crin si fractiunea PNL pe care o conduce. PNL mai ales propaga o asa zisa teorie a crestinismului ,romanismului pe maghiari acuzandu-i de revizionism,si acest lucru facandu-l fara a se simti obligati a da explicatii logice sau juridice
Citeste tot subiectul
16 Apr 2012, 18:04	PRESEDINTELE BASESCU:DRUMUL CU SPINI AL UNUI MARE REFORMATOR	DEMAGOGIA LUI CALIN:O ROMANIE MANDRA SI PROSPERACE Mare dilema pentru dl.Tariceanu.Ori dreapta cinstita(a la Iliescu-Felix) ori dreapta reala liberala cu PD-L.Cu puterea s-a terminat.Ea a expirat.PNL s-a facut de ras,si-a batut joc de ideologia Bratenilor. Trebuie sa subliniem ca in ultimele zile si in urma ultimelor evenimente(pretinsul pol social Iliescu-Felix si cel pretins de dreapta Tariceanu-Constantinescu) o grea dilema s-a abatut pe capul conducerii PNL si mai ales a dlui Tariceanu. Dl.Tariceanu poate are defecte caracteriale ca tot romanul dar nu putem spune ca nu este inteligent iar atmosfera in care a crescut a fost liberala iar in casa tatalui sau s-a pus bazele PNL dupa 1989. Ultimele evenimente,trecand peste sloganurile propagandistice au dat de gandit acestui liberal si chiar lui dl.Olteanu a carei bunica il pregatea pentru nomenclatura comunista. In ce directie sa mearga PNL mai ales dupa alegerile Parlamentare. Oare dependenta de Patriciu mai este benefica in 2009-2012 si oare ideile acestuia croite in favoarea bussnisului sau nu va duce liberalismul in derizoriu.Sa fii aliat cu Iliescu-Mineriade aliat cu Felix cel ce castioga o paine,stiti unde, si gasca sa este de blazonul liberalului cu papion,crescut de mic ca liberal? Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Tariceanu daca nu-i va mai fi util" Cine conduce astazi PNL,se intreba pe buna dreptate dl.Stoica, Patriciu sau Tariceanu? O lupta intre doua viziuni. Viziunea Patriciu,o viziune oligarhica pentru politica care vede PNL ca pe un SRL atasat-remorca ,intereselor sale economice ,in timp ce viziunea dizidentilor si poate a unui Tariceanu desteptat este de a transforma PNL, intr-o formatiune viabila si apta de a deveni un mare partid de dreapta in Romania. Dar cine conduce azi PNL, Tariceanu sau Patriciu,se intreaba dl.Stoica? Liderul informal este, indiscutabil, Patriciu. Tariceanu este doar un instrument al lui Patriciu. Dar Patriciu il poate prefera oricand pe Orban sau Antonescu,si dece nu Norica, lui Tariceanu, Tariceanu ar putea fi doar un element de conjunctura in actiunea lui Patriciu. Sau dece nu nu ar corespunde politicii lui Patriciu Crin Antonescu? Membrii PNL sint victimele unei sugestii in care li se sugereaza autoapararea in fata pericolelor care ar veni numai din exterior,de la Presedinte sau PD-L. In loc sa vada care sint cauzele reale ale caderii PNL in sondaje,ei sunt dirijati a le vedea in afara PNL,oligarhii incurajand un peretuum atac asupra Presedintelui Basescu si PD-L,in viziunea oligarhului doar PSD fiind aliatul firesc al PNL. Grupul dizidentilor il ataca dur pe dl.Tariceanu,acest –baiat de cartier-,cum il numeste dl.Stoica,care a distrus democratia interna de partid,traditionala in PNL,si a promovat interesele unor grupuri oligarhice. Dl.Stolojan subliniaza ca lui Tariceanu ii cad mereu mastile in spatele carora s-a ascuns,inclusiv cea a –civilizatiei si elegantei-atunci cand spune textual despre Boureanu - tinarul cu mucii-n freza si baiatul de cartier . Si continua dl.Stoica spune:am asistat cu tristete la folosirea unui limbaj suburban, ceea ce a dovedit ca sub spoiala unui baiat de salon se ascunde performanta lingvistica a unui -baiat de cartier-ceea ce denota ca, Dl.Tariceanu a suspendat democratia in PNL,mascand un profesionalism trucat,iar propunerea de retragere a trupelor din Irak a fost o demonstratie a lipsei de competenta in ceea ce priveste politica externa. De altfel nici Olteanu,Orban,Antonescu,Hasoti,Norica ca si alti liberali din conducere, nu se ridica la inaltimea functiilor pe care le-au obtinut. Grupul disident nu vede in conducerea Tariceanu (de fapt a triadei Tariceanu-Orban-Olteanu) garantia sustinerii principiilor liberale si numeste grupul acesta drept unul parazitar,grupul traind din cota electorala datorata tocmai celor exclusi din PNL. Raluca Turcan declara ca solicitarea semnata de mai multi liberali, referitoare la revenirea in partid a celor exclusi de catre actuala conducere, "reprezinta o dovada certa a delimitarii liberalilor de Calin Popescu-Tariceanu si de grupul care il inconjoara". Mai mult, Raluca Turcan considera ca orice forma de dialog cu Calin Popescu-Tariceanu sau sustinatorii sai este imposibila,acesta si grupul lui fiind numiti-groparii valorilor si principiilor liberale- -Experimentul Patriciu-Tariceanu-Olteanu-,spune pe drept cuvant dl.Stoica,a esuat Istoria disidentei si decaderii conducerii Tariceanu - Iulie 2005: Calin Popescu Tariceanu renunta la demisie, desi anuntase anterior ca decizia sa este irevocabila, iar Delegatia Permanenta a PNL ii daduse mandat pentru anticipate. -Decembrie 2005: Cristian Boureanu este suspendat din PNL pe termen de un an, pentru ca a deconspirat negocierile purtate cu PSD de Tariceanu&Co.pentru ca ulterior sa fie exclus din partid. -Mai 2006: Stolojan reapare in prim-plan si spune ca este dezamagit ca l-a desemnat pe Tariceanu presedinte interimar la PNL,dupa ce anterior si Dl.Basescu afirmase acelasi lucru.Ulterior si Dl.Stolojan va fi exclus din partid -Iulie 2006: Noua disidenti semneaza un protest public prin care denunta manevra privind retragerea trupelor din Irak. Ca urmare, deputatii Raluca Turcan si Cristian Boureanu sint avertizati public.Acest lucru a durat putin timp si,intregul lot este eliminat din PNL,urmati apoi de excluderea lui Mona Musca,Stolojan,radu F.Alexandru si multi altii,adica tocmai aceia care au adus PNL la putere -Urmeaza apoi excluderi sistematice din PNL a tuturor acelora care sunt depistati ca opozanti,chiar daca este vorba de oameni de mare valoare(cum ar fi rectorul universitatii din Iasi) In urma acestor greseli fundamentale dl.Tariceanu a ramas aproape singur,inconjurat,asa cum m-am mai exprimat odata –ca Isus intre talhari- Acum,in al 12-lea ceas dl.Tariceanu mai are inca toleranta fostilor sai colegi din PD-L sa se schimbe sau sa mearga inainte cu ochii inchisi spre disparitia PNL. Cei care formeaza dreapta reala a eschierului politic romanesc,cu rabdare mai pot astepta. Dar foarte putin timp.
Citeste tot subiectul
11 Apr 2012, 05:52	PRESEDINTELE BASESCU:DRUMUL CU SPINI AL UNUI MARE REFORMATOR	Micul dictator” Crin i-a aruncat pe masa tratativele un ultimatum primarului sectorului 1, Andrei Chiliman care are la dispoziție două-trei zile să se decidă în legătură cu viitorul său în PNL în epoca de aur a lui Crin. Șeful liberalul a declarat luni seară, la TVR 1, referitor la faptul că Andrei Chiliman a anunţat că ia în considerare „în mod foarte serios“ demisia din partid, că acesta ar trebui să se hotărască în două-trei zile, menţionând că „şi la şah există un ceas“, evident deranjat de dezvăluirea făcută printre rânduri de Chiliman cum că Antonescu este un împătimit al partidelor de poker la care își pierde nopțile. „Chit că-i Săptămâna Mare, cred că în două-trei zile ar trebui să ştim“, a spus Antonescu. El a mai spus că Andrei Chliman „se poate consulta cu oricine, dar să o facă repede“. El a precizat că nu vorbeşte despre un alt timp de gândire decât cel pe care îl impune calendarul USL. „Noi totuşi trebuie să ieşim săptămâna viitoare, împreună cu partenerii noştri din USL, şi să spunem candidatul USL la Sectorul 1 e cutare, la Sectorul 2 e cutare“, a explicat el. Întrebat ce s-ar întâmpla în cazul în care acesta nu se hotărăşte în 2-3 zile, Antonescu a răspuns: „Dacă nu se hotărăşte, trebuie să facem ceva şi anume să desemnăm un nou candidat, ceea ce sper să nu se întâmple“. Chestionat dacă a luat în calcul varianta în care actualul primar al Sectorului 1 ar candida independent, Antonescu a spus că nu-şi doreşte acest lucru, dar trebuie să ia în calcul şi această variantă, el apreciind că Andrei Chiliman ar avea „şansele pe care le are orice primar în funcţie care candidează independent“. Antonescu a mai afirmat că Andrei Chiliman trebuie să depășească momentul de furie și să răspundă şi la întrebarea dacă afirmaţiile pe care le-a făcut luni privitoare la persoana sa şi la conducerea partidului „rămân în picioare”. Andrei Chiliman a fost înlocuit luni cu Eugen Nicolăescu la şefia PNL Bucureşti, iar Mariana Câmpeanu a devenit vicepreşedinte al filialei. Mănescu, „mărul discordiei” Seniorul liberal Radu Câmpeanu a dezvăluit, ieri, că Antonescu și Chiliman s-ar fi certat în urmă cu câteva zile, nedorind să facă public motivul acestei dispute. Cu toate acestea, ziarul „Curentul” a intrat în posesia unor informații din interiorul PNL care dezvăluie adevăratul motiv al conflictului dintre cei doi. Surse din PNL ne-au declarat că „mărul discordiei” îl reprezintă Rareș Mănescu, pus de Crin Antonescu trezorier al acestei formațiuni. Cearta dintre cei doi a pornit în momentul când Antonescu l-a rugat pe Chiliman să se dea la o parte de la conducerea filialei PNL București pentru a-l lăsa pe junele liberal Mănescu să tragă sforile în campanie. Mănescu și-a dovedit eficiența practică în aranjarea unor mișcări puternice de stradă în timpul protestelor de la Universitate, atunci când sub presiunea străzii guvernul Boc a decis să demisioneze. Ziarul „Curentul” a scris atunci o serie de articole în care am arătat că o parte din violențele de la Universitate au fost provocate de așa-zișii bloggeri liberali, în mare parte ultrași din sectorul 6 de prin preajma Ghencea, controlați de acest Rareș Mănescu care a fost cu ei în mijlocul evenimentelor. Totodată, acesta dorește să candideze din partea USL la Primăria Sectorului 6 pentru a se bate cu pedelistul Cristian Poteraș. Pe lângă utilitatea dovedită din stradă, Crin și Rareș Mănescu sunt soți de europarlamentare, respectiv Adina Vălean și Ramona Mănescu. Cum propaganda USL nu putea fi făcută la Bruxelles de către șoata lui Crin pentru a nu fi acuzată de nepotisme, latura liberală a protestelor a fost asigurată de Ramona Mănescu, soția lui Rareș Mănescu. Pentru toate aceste servicii, acesta din urmă și-a cerut tainului de la Crin care nu îl putea refuza. Astfel, Antonescu a fost nevoit să îi împingă acest ultimatum lui Chiliman care refuză să plece de la conducerea acestei filiale pe care a adus-o la 33% și care i-a adus locul de senatorul leneșului de Crin. Dragoș Stănculescu
Citeste tot subiectul

Username/ E-mail:
Password:

am uitat parola nu am cont
Sau conecteaza-te cu contul tau de Facebook
Login cu Facebook

Username:
Parola: