Erori Judiciare! Procesul Outreau. « Capitularea » Sistemului Juridic Francez!

"Procesul Outreau. « Capitularea » Sistemului Juridic Francez
Thomas CSINTA, Jurnalist de Investigatie, Corespondent de Presa, Paris (Ziarul « Politia Capitalei »

Articol aparut in ziarul « Politia Capitalei » nr. 230-231/2006

PREAMBUL

Sute de ani am « adorat » si am fost « mindri » de o justitie in care aveam « incredere » deplina. Pe care o consideram « dreapta », unica, la « indemina » tuturor si care inainta sigur, cu o « singura viteza », cu certitudine, catre adevarul « absolut », adevarul nostru.
Mostenit de la Inchizitie si « imbratisat » de Napoleon, Codul de nostru de Instructie Criminala francez din 1808, o adevarata « reforma » a vremii, nu este altceva decit un « mise à jour » a Ordonantei din 1670, o adevarata « unealta », prin definitie, de tortura, in special psihologica, in miînile slujitorilor bisericii, ridicati la rangul de demnitari justitiari, « intermediari » intre Dumnezeu si lumea muritoare de rand!
Prin acest Cod de Instructie, in 1811 inlocuim Juriul de Acuzare, considerat « fidel » vointei Domnului cu Judecatorul de Instructie, pe care de-a lungul istoriei, il « inzestram » cu puteri nelimitate si il ridicam la rang de Profet. In plus, « il indoctrinam» cu ideea ca, nimeni niciodata, in nici un context, sub nici o forma nu i se poate opune, pentru ca ceea ce el sustine, este sfant !
Mostenitor « legitim » al Locotenentului Criminal, apoi al Magistratului de Siguranta, de-a lungul timpului el devine actorul principal, « monstrul scaru » al unei justitii de tip inchizitorial care se « prelungeste prin continuitate » pina in zilele noastre, aparent fara « uzura » morala, care taie si spinzura tot ce-i sta in cale ! Inzestrat cu sarcini complet antagoniste, pe de o parte cu acea de Investigatie, iar pe de alta parte cu cea de Juridictie, fara sa-si dea seama, el este « transormat » de lege in elementul central care pune in evidenta cu « fidelitate » toate contradictiile sistemului juridic inchizitorial! Un sistem « in cadere libera » pe scara valorilor democratice si drepturilor omului.
« Nemultumit » de el, de serviciile pe care le presteaza, de curind i-am inventat si o « antiparticula » sociala, Judecatorul de Libertate, crezind ca « sfintii » nostri siamezi vor contribui la bunul mers al justitiei, catre acel adevar absolut, pe care intre timp am descoperit ca de fapt, nu exista ! Este vorba de Procesul Outreau. Cel mai mare esec in materie de justie in Franta si foarte probabil si in lume, care a zguduit din temelii nu numai opinia publica franceza, dar si cea mondiala, in toate tarile care se vor democratice si respecta prezumptia de nevinovatie ! In care acuzatii devin acuzatori, iar magistratii cu acolitii sai, Politia pe de o parte si Expertii ratsati lor, pe de alta parte, sunt redusi la niste imbecili, incompetenti, diletanti, « slugi », la indemina unei justitii in pragul falimentului, in plina disfunctiune si decompozitie morala!

Procesul Outreau
Pe 4 mai 2004, 18 indivizi (supranumiti : « Diabolicii de la Outreau », « Nebunii de la Outreau », « Nulitatile de la Outreau » sunt judecati de Curtea Supreme de Justie de la Saint Omer (Pas de Calais) pentru abusuri sexuale, violuri in grup, incesturi si acte sexuale barbare comise asupra unor minori in timpul unor orgii sexuale pedofile organizate de Parintele Dominique WIEL (care a facut 112 cereri de eliberare !) precum si prietenii sai, in care au fost implicati parintii cu copii lor, in cursul anului 2001. Peste 70 de persoane, adepte ale perversiunilor sexuale vor fi anchetate, in Franta, cu « canale tentaculare » de orgii sexuale zoofile (oi, caini, porci, etc.) in Belgia ! La originea denuntului, fiind chiar una din inculpate iar ulterior achitate, Myriam BADAOUI, considerata de magistrati ca principala « instigatoare » si « manipulatoare » a celor implicati in dosar ! O femeia perversa, cu inclinatii halucinante si obsedante catre sexul cu animale, cu un coeficient intelectual demn de un debil !
Din cei prezentati Curtii Supreme, pe 2 iulie 2004, la Sint Omer, 7 sunt achitati si 11 condamnati la inchisoare grea !. In urma apelului, care s-a judecat la sfarsitul anului trecut, urmarit fiind cu un interes fara precedent, inca 7 sunt achitati, insa unul, din pacate, se sinucide intre timp in detentie. Adica 14 din cei 18 inculpati sunt declarati nevinovati in appel de catre Curtea Suprema de Justie de la Paris. Ei subisera deja umilinta celor din jur, a opiniei publice si marginalizarea lor sociala in timpul detentiei lor, intre 16-39 de luni !
Este cea mai grava eroare judiciara comisa in toata Istoria Frantei !
Desi sunt inregistrate pina in prezent 181 de cazuri de erori judiciare, in dosare penale diferite, in care magistratii nu au fost obligati sa-si recunoasca « vinovatia », niciodata pina in prezent, intr-un proces nu au fost « ingramaditi » in spatele gratiilor atitia nevinovati intr-un dosar de pedofilie, in particular si intr-un dosar penal sau chiar civil, in general !
Este pentru prima oara in Istoria Frantei, ca magistratii care au instruit un dosar sunt « tiriti » in fata Comisiei de Ancheta Parlamentara si umiliti in public, in toate mijloacele mass-mediei.
Este pentru prima oara in Istoria Frantei, cind un Judecator de Instructie, in cazul de fata, Fabrice Burgaud, 34 de ani, absolvent al unor reputate Scoli de Inalte Studii, IEP (Institutul de Studii Politice) si EMN (Scoala Nationala de Magistratura), este pus in situatia de a recunoaste incompetenta, alaturi de ceilalti « actori », participanti la ancheta ! In urma procesului, considerat un succes remarcabil in prima « etapa », el a fost promovat Substitut de Procuror pe langa Parchetul Antiterorist de la Paris (cu o prima de mutatie cu 8% mai mare decit cel flat in vigoare !) ! In ciuda unui esec istoric, fara precedent in cea de a doua « etapa » a fost « mutat » intr-un post obscur de JAP (Juge d’Application de Peine - Magistrat pe langa Centrele de Detentie, responsabil cu executia pedepselor).
Intervievat, el sustine intr-o conferinta de presa ca are convingerea ferma ca nu ar fi facut un proces… « perfect » ! « Dar care este acel Judecator de Instructie care nu….greseste ? Eu mi-am facut datoria constincios si am respectat legislatia in vigoare ! Nimeni, nici ceilalti magistrati din anturajul meu, cu multa experienta in domeniu, care au consultat dosarul nu mi-au sugerat ca as fi pe o pista falsa ! »
Este pentru prima oara in Istoria Frantei cand un Sef de guvernamint, Dominique de Villepin si un Presedinte de stat, Jacques Chirac cer in public scuze inculpatilor, achitati de justitie!
Desi considerat fara precedent in istorie, datorita particularitatii sale, s-ar parea ca Procesul Outreau nu este un “unicat” absolut! Studiul unor documente de arhiva, ne arata ca in 2005, Franta a consacrat 1,89% din Bugetul statului, justitiei sale si celor 188 de inchisori (de tot felul !) care gazduiesc peste 65000 de detinuti. Un buget de 5,465 miliarde de euro !
Cei 7782 de magistrati care pronunta sentinte prin tribunale sunt « ingerii pazitori » a 62 de milioane de locuitori, toti posibili infractori potentiali, de la mare, la mic….in devenire, mare !
In randul populatiei carcerale 233 de persoane si-au pierdut viata (sinucigindu-se), 832 de detinuti fiind eliberati si disculpati.
Din cei eliberati 500 au facut cerere de indemnizare pentru eroare judiciara si detentie abuziva. Dintre ei 407 au avut castig de cauza.
Comisia de Ancheta Parlamentara care s-a desfasurat in luna februarie a pus in evidenta o serie de elemente vulnerabile ale Sistemului Juridic Inchizitorial francez.
Ca exemple aberante in dosar, putem mentiona ca desi Me Philippe Lescene, avocatul lui Sandrine Lavier a transmis numeroase scrisori ale clientului sau Judecatorului de Instructie Fabrice Burgaud, in care solicita audienta pentru clarificarea diferitelor « zone sumbre » ale dosarului, cel din urma nu a primit-o decit inainte de inchiderea dosarului, cind era deja prea tarziu. Il mai putem adauga si faptul ca sotii Sandrine & Franck Levier au fost prezentati Judecatorului de Instructie fara avocati ! In mod similar, un alt disculpat, Thierry Dausque, a stat un an si jumatate inchis fara sa fi avut avocat si a asteptat 38 de luni sa fie eliberat. Executorul Judecatoresc, Alain Marecaux, compromis pina in « maduva oaselor », abandonat de familie, mai « slab » de inger, a incercat sa-si puna capat zilelor, dar a avut ceva mai multe sanse ca Francois Mourmand care a murit in inchisoare in 2002, fara sa fi trait momenul sublim al victoriei, al achitarii !
Din contra, David Delaplanque, vecinul sotilor Delay (condamnati la 20 de ani de inchisoare) si a lui Myriam Badaoui, fiind condamnat la 6 ani de inchisoare la primul proces la Saint Omer pentru a fi abuzat sexual de mai multi copii, si-a recunoscut vina ! Nu a facut appel ! Avocatii lui, ca de altfel a altor doi, gasiti vinovati si condamnati, Aurelie Grenon si Thierry Delay, au declarat ca nu au intimpinat nici o dificultate in timpul instructiei dosarului, nici cu Judecatorul de Instructie, nici in ceea ce priveste comunicarile cu clientii lor ! foarte probil tocmai din cauza « sinceritatii » inculpatilor !
Cit priveste Expertul Psihiatru, Profesorul Jean-Luc Viaux, de pe langa Tribunalul din Saint Omer, care « si-a adus » o contributie esentiala la esecul Procesului Outreau (fiind cel care a asistat copii in interogatoriul Politiei si Procuraturii), intervievat de presa a declarat ca rezultatele sale catastrofice, care au pus justitia si politia, oarecum, pe pista falsa, se datoreaza faptului ca el a fost platit ca o « femeie de serviciu » cu 15E/ora ! In concluzie, el a facut o treaba de… « femeie de serviciu » ! (sic!)

EPILOG
Instructiune catastrofica, apararea calcata in picioare, prezumtia de nevinovatie sugrumata, Procesul Outreau a sfasiat justitia si opinia publica franceza ! A lovit din plin in credinta celor convinsi ca justitie exista, ca ea este obiectiva si « demolat » ideea ca dreptatea este unica si eterna !
Asa cum remarca Me Franck Berton, « Judecatorului de Instructie i-a trecut timpul ! Fie el cel de Detentie sau cel de Libertate. In toate erorile judiciare ei instruiesc « à charge si vor ca inculpatii sa-si recunoasca faptele care lor sunt reprosate » !
Judecatorul de Instructie Fabrice Burgaud nu este decit « tapul ispasitor » al unui sistem juridic plin de carente, care la cea mai mica abatere de la « clasic » intra in disfunctiune si conduce la un « dezechilibru institutional », preciza Me hubert Delarue.
Numai 6 dintre cei 13 achitati au fost prezenti la audierea Judecatorului de Instructie Fabrice Burgaud, de catre Comisia de Ancheta Parlamentara.
Pierre Martel, Karine Duchochois, Alin Marecaux, Daniel Legrand tata & fiu si Thierry Dasque, au dorit sa-l priveasca cu lacrimi in ochi si hohote de plins, nu pe Judecatorul de Instructie, dur, sever, critic, arogant si plin de el, ci pe « acuzatul », umil, fara grai, Fabrice Burgaud, cel care care i-a facut sa sufere, care i-a compromis in fata lumii, care le-a distrus viata !

Acest esec al justitiei fara precedent, in cazul Procesului Outreau, ridica problema suspendarii Judecatorului de Instructie si lansarea unui Model de Justitie, diferit de cel « Inchizitoriu » francez, in care el ocupa locul central si cel « Acuzatoriu » anglo-saxon, in care ancheta este atribuita Politiei si Parchetului !
Prezent deja in Grecia Antica, « Sistemul Acuzatoriu » a fost un Model adoptat si utilizat de numeroase state, in care de-a lungul timpului, el a « evoluat », suferind mici « adaptari » la conditiile specifice, concrete, caracteristice civilizatiilor carora care il aplicau.
« Sistemul Inchizitoriu » asa cum am mai mentionat este un « dar » al Bisericii secolului al XII-lea, care foloseste ca principiu de baza realizarea unei anchete pentru cautarea adevarului, fiind ulterior « generalizat » in Europa (mai putin in Marea Britanie), dupa « inventarea » Judecatorului de Instructie de catre « demnitarii justitiari » ai Domnului !
In ciuda evolutiilor lor, principiile celor doua sisteme sunt aceleasi si astazi !
Conform sistemului anglo-saxon, in SUA sau Marea Britanie, acuzatia apartine Procurorului sau Politiei care trebuie sa aduca dovezi ale culpabilitatii acuzatului.
Apararea poate realiza o contra-ancheta, daca mijloacele îi permit.
Ancheta preliminara condusa de Procuror este scurta, pentru ca in timpul procesului are loc desfasurarea confruntarii intre acuzare si aparare.
In Franta, ca si in Spania, Judecatorul de Instructie, « divinizat », abilitat cu puteri « supranaturale » este insarcinat sa faca ancheta si sa instruiasaca dosarul « à charge » et « à decharge », doua atributii complet antagoniste care ne fac sa ne gindim la « Principiul Penelopei », adica, ceea ce facem ziua, distrugem noaptea, pentru ca dimineata sa o luam de la capat ! In fine, acest dosar al Judecatorului de Instructie, sta la dispozitia apararii pentru construirea « ofensivei » ! (Daca avocatul aparari…poate ajunge la el !sic !)
Italia si Germania au abandonat Judecatorul de Instructie, optind pentru un « Sistem Mixt », in care Procurorul, independent in Italia si dependent de puterea executiva in Germania, conduce ancheta « à charge » et « à decharge » sub controlul unui Judecator garant al echitatii de procedura, apararea avand si ea dreptul sa faca o contra-ancheta, de care se poate folosi in timpul procesului.
In Franta, o reforma imediata nu prea pare posibila ! Deja in 1990 comisia Delmas-Marty a incercat suprimarea Judecatorului de Instructie si inlocuirea lui cu un Judecator de Libertate care se “opuna” Procurorului, dar fara nici un…rezultat!
Din contra, raportorul Comisiei de Ancheta Parlamentara in audierea lui Fabrice Burgaud, Philippe Houillon (deputat UMP), propune ca un magistrat inainte de a putea instrui un dosar cu succes, trebuie sa dobindeasca o experienta sub tutela unui Judecator de Instructie confirmat, cel putin, timp de 15 ani. El insista si pentru necesitatea mentinerii Judecatorilor de Detentie si de Libertate pentru obtinerea unui rezultat mai obiectiv, in mod democratic !.
Andre Vallini, Presedintele PS al Comisiei de Ancheta Parlamentara in dosarul Outreau, adauga ca poate « cultura indoielii, este ceea ce lipseste Judecatorului de Instructie, in general si i-a lipsit si lui Fabrice Burgaud in particular, fata de cele relatate de catre Myriam Badaoui ! Deci, in afara de experienta profesionala un magistrat de investigatie, are nevoie si de o oarecare « experienta de viata » !


Comentariul Autorului


Avand in vedere ca USM (Uniunea Sindicala a Magistratilor) si CSM (Consiliul Suprem al Magistraturii) au criticat ferm, Comisia de Ancheta Parlamentara, precum si modul « barbar » in care Fabrice Burgaud, scolit prin cele mai reputate scoli franceze de inalte studii, a fost lasat « prada » criticilor si supus umilintei opiniei publice, intr-un articol adresat Figaro Magazinului, mi-am pus intrebarea daca Procesul Outreau este sau nu in fond, unul misterios !
Incercind sa raspund la aceasta intrebare, pe de o parte pentru ca am urmarit « de aproape » acest dosar, iar pe de alta parte pentru ca am fost consultat ca specialist in materie de comportament deviant, cu alta ocazie, in alte dosare, dar in anumite probleme care s-au ridicat si in acesta, am inteles ca esecul acestui proces, in exclusiviate, apartine, modului in care o ancheta de o asemenea anvergura a fost organizata si desfasurata.
Si cind spun ca apartine « modului » de organizare si desfasurare a anchetei, ma refer atit la « acuzatori » cit si la cei « acuzati », cele doua componente fundamentale care prin « interactiunea » lor, determina, directia si sensul « vectorului » de evolutie al unui proces juridic ! In termeni « matematici », pentru ca sentinta pronuntata sa fie convergenta catre « realitate » (si nu adevar, pentru ca el nu este nici absolut si nici unic !) este necesar si suficient ca matricea extinsa a relatiilor interpersonale « acuzatori » si « acuzati » sa fie una, inversabila ! Adica, « acuzatorii » sa poata fi la randul lor « acuzati » si invers ! Exact ceea ce s-a intimplat si in cadrul procesului Outreau.
Reversibilitatea directiei de evolutie a procesului (de la « acuzatori » la cei « acuzati » si invers) « arata » ca procesul Outreau a decurs « normal », asa cum ar trebui sa decurga orice proces cu adevarat « democratic », in care toti « actorii » sa se poata exprima liber (fara a fi supusi unori constrigeri de natura fizica, psihica sau morala)
De fapt, Procesul, nu a fost un esec ! Interpretarea lui de catre cei care i-au dat nastere si cei care l-au asistat, in « campul lui social » de interactiune cu « aria lui de influenta sociala » a fost un esec ! Altfel spus, mentalitatea cu care un asemenea proces a fost perceput, interpratat si transmis este responsabila de esecul Procesului Outreau ! Ait « asistatii » cit si cei care i-au « asistat » au gresit ! In limbajul popular, « realitatea » care exista desigur, si nu adevarul, este undeva pe la mijloc. Fara nici un mister !