deja protesteaza nostalgicii..
Comentarii pe articolul "Primul manual de istoria comunismului din Romania va fi lansat intr-o saptamana"
Trimis de alex_413x la 04 Septembrie 2008, ora 12:20
un curs optional pe aceasta tema nu este suficient.. mai bine ar fi prezentat mai detaliat in manualele de istorie care se studiaza obligatoriu.. eu tin minte ca in liceu, in cartea de istorie era mentionata trecator perioada comunista, iar profesorii treceau peste ea foarte repede.. unii protesteaza ca acest manual (care sincer nu stiu de cati va fi studiat, pt ca materiile optionale nu sunt luate deloc in serios de elevi) nu prezinta istoria obiectiva a comunismului.. cam ce ati vrea voi oare? sa arate "cat bine a facut ceasescu tarii"?? eterna sintagma a nostalgicilor.. ceausescu a fost un cizmar semi-analfabet care locuia in vile imense, pline de aur in timp ce populatia statea pe intuneric si statea la coada pt o felie de salam.. nici nu mai spun de atrocitatile comise de comunisti in anii '50.. acele lucruri "marete" din timpul comunismului de care tot vorbesc unii au fost facute pe spatele populatiei.. canalul Dunare-Marea Neagra, de exemplu, a fost (ca) un lagar de concentrare.. fabricile si mamutii industriali nu erau eficienti deloc, produceau intr-adevar, dar nu in mod eficient.. oricat ati incerca sa aparati acel regim nu aveti cum sa convingeti pe nimeni ca nu a fost un dezastru pentru Romania, mai mult decat pentru alte tari comuniste, pt ca doar la noi au existat nu unul, ci doi imbecili (sa nu o uitam pe doamna doctor in chimie), inconjurati de altii asemenea lor.. s-a mai mentionat un cliseu, acela ca "istoria e scrisa de invingatori".. istoria nu e obiectiva intr-adevar, dar nu vad multa lume sa protesteze la exagerarile legate de Mihai Viteazu, Vlad Tepes sau Cuza, de exemplu.. Nu zic ca acestia nu au facut lucruri bune, dar in nicio carte de istorie nu se mentioneaza partile lor negative.. in plus exista o mare diferenta intre a sustine ca "stalin si poporul rus, libertate ne-au adus" si a arata mai exact "libertatea" din timpul regimului comunist, pe care oricat de obiectiv ai fi, nu poti sa o pui intr-o lumina buna..
Trimis de dorofteiilie la 04 Septembrie 2008, ora 13:02
Da,asa este,perioada de dinainte de 1989 a avut multe parti negative ,insa a avut si parti bune.Oricat ar incerca actualii conducatori ai statului sa defaimeze epoca mai sus amintita,nu vor putea .De ce ? Pentru ca mai sunt cetateni care,
nu neaparat trebuie numiti nostalgici,s-au simtit mai in siguranta inainte de '89,nemaipunandu-se la socoteala cateva
dintre actiunile de curaj si patriotism ale lui NICOLAE CEAUSESCU _ respingerea cu demnitate a asa numitei "clauze a natiuni cekle mai favorizate",de parca,vezi Doamne,
daca erai pe placul americanilor si a acolitilor lor,erai si pe placul Divinitatii . O alta "opera"a lui Ceausescu e aceea mainifestata cu ocazia intrarii rusilor in Cehoslovacia _ si ma sunt si altele.
In alta ordine de idei,nu stiu cine trebuie neaparati sa faca
confuzii intre COMUNISM si dictatura lui Ceausescu(pentru ca,trebuie s-o spunem,a fost o dictatura).Nici pe departe nu
se aseamana ceea ce scrie in "Capitalul " lui Marx si Engels
cu ceea ce exista in realitate _ atat in Romania cat si in alte tari asa zis SOCIALISTE . Deci,nu mai incercati sa ponegriti pe Ceausescu si nici sa-l suiti in slavi.Fiacare epoca are greselile si partile ei bune.Ce,parca Stefan cel Mare a fost usa de biserica ? (are la activul sau MULTE CRIME faptuite,multe dintre ele,chiar cu manuta sa dreapta,in care tinea sabia)).De asemeni si Mihai Viteazu etc,etc.
Deci , adevarul treuie privit fara ocolisuri,fara patimi si fara a
avea anumite interese (indiferent de natura lor) .
nu neaparat trebuie numiti nostalgici,s-au simtit mai in siguranta inainte de '89,nemaipunandu-se la socoteala cateva
dintre actiunile de curaj si patriotism ale lui NICOLAE CEAUSESCU _ respingerea cu demnitate a asa numitei "clauze a natiuni cekle mai favorizate",de parca,vezi Doamne,
daca erai pe placul americanilor si a acolitilor lor,erai si pe placul Divinitatii . O alta "opera"a lui Ceausescu e aceea mainifestata cu ocazia intrarii rusilor in Cehoslovacia _ si ma sunt si altele.
In alta ordine de idei,nu stiu cine trebuie neaparati sa faca
confuzii intre COMUNISM si dictatura lui Ceausescu(pentru ca,trebuie s-o spunem,a fost o dictatura).Nici pe departe nu
se aseamana ceea ce scrie in "Capitalul " lui Marx si Engels
cu ceea ce exista in realitate _ atat in Romania cat si in alte tari asa zis SOCIALISTE . Deci,nu mai incercati sa ponegriti pe Ceausescu si nici sa-l suiti in slavi.Fiacare epoca are greselile si partile ei bune.Ce,parca Stefan cel Mare a fost usa de biserica ? (are la activul sau MULTE CRIME faptuite,multe dintre ele,chiar cu manuta sa dreapta,in care tinea sabia)).De asemeni si Mihai Viteazu etc,etc.
Deci , adevarul treuie privit fara ocolisuri,fara patimi si fara a
avea anumite interese (indiferent de natura lor) .
Trimis de marius_danut_maxim la 04 Septembrie 2008, ora 14:26
dorofteilie - comentariul matale semidoct este o apologie a lui ceausescu. "curajul" lui era din prostie daca nu era din nebunie, asta in ordinea exemplelor pe care le-ai dat, adica cel cu clauza, respectiv cel cu cehoslovacia.
un produs similar, crescut pe vremea si sub obladuirea ceausescului avem in ziua de astazi in vadim tudor - cu mult mai multa scoala, la fel de limbut si de nebun, dar cu mult mai putin sange in vorba aia (daca ne amintim de faza in care prinsese turul 2 al prezidentialelor si transpira de frica sa nu ajunga cumva presedinte, din greseala...)
capitalul a fost opera lui marx, fara engels, e adevarat si a stat la baza ideilor socialiste, criticand in mod competent capitalismul. de aceea se poate spune ca aceeasi opera a stat si la baza imbunatatirii capitalismului
insa, discrepanta dintre ideile socialiste si "realitate" este exact diferenta dintre utopie si realizabil. idei utopice, impuse cu forta, genereaza razboi si dictatura, oricat de nobile ar parea. nu mai dau exemple...
un produs similar, crescut pe vremea si sub obladuirea ceausescului avem in ziua de astazi in vadim tudor - cu mult mai multa scoala, la fel de limbut si de nebun, dar cu mult mai putin sange in vorba aia (daca ne amintim de faza in care prinsese turul 2 al prezidentialelor si transpira de frica sa nu ajunga cumva presedinte, din greseala...)
capitalul a fost opera lui marx, fara engels, e adevarat si a stat la baza ideilor socialiste, criticand in mod competent capitalismul. de aceea se poate spune ca aceeasi opera a stat si la baza imbunatatirii capitalismului
insa, discrepanta dintre ideile socialiste si "realitate" este exact diferenta dintre utopie si realizabil. idei utopice, impuse cu forta, genereaza razboi si dictatura, oricat de nobile ar parea. nu mai dau exemple...
» Inapoi la articolul "Primul manual de istoria comunismului din Romania va fi lansat intr-o saptamana"
» Afiseaza toate temele de discutii propuse de utilizatori
» Afiseaza toate temele de discutii propuse de utilizatori
Din ce tara / localitate mai doresti sa gasesti stiri pe 9AM ?
|
©2004-2012 INTERNET CORP SRL Toate drepturile rezervate.
Site din reteaua:
INTERNETCORP
News:
9AM
Parteneri:
eJobs - locuri de munca
Recomandari:
Horoscop zilnic,
Horoscop dragoste,
Numerologie,
Retete culinare,
Felicitari,
Kuponiada,
Curs valutar
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
