dacă nu Dumnezeu, atunci cine?

aştept şi comentarii!

nu o sa descoperim niciodata mai mult decat ne este permis,si aici nu-i vorba de % de materie cenusie folosita,exista pur si simplu o bariera.

budwar25
nu e important deloc în această discuţie cît putem sau nu cunoaşte din tot ce mişcă neviu sau viu pentru aşa ceva. problema se pune simplu de existenţă a sufletului, nu a raţiunii, a spiritului sau al materiei nevii.
pentru materie avem răspunsuri. ştim cum se constitue un organism viu şi ştim şi ce urmează după, în ce se descopune etc. legea transformării. problema e pentru suflet. de unde vine şi unde se duce? se transformă sau nu? etc...
atîta timp cît există astfel de întrebări, nu se pot face afimaţii categorice de genul celei făcute de Hawking.
părerea mea e că e doar o problemă de provocare prin manipulare. ceva de genul îcălzirea globală care se datorează nouă. fals! e un fenomen natural. contribuţia activităţii umane e foarte mică, iar variaţia ei a şi mai mică. asta e tot provocare prin manipulare.
numa' bine!

micmonalisa
aşa este. relaţia noastră cu El e o relaţie de natură intimă şi are un caracter particular. atît ştiinţa cît şi religia nu au ce căuta între noi şi El. deasemenea nu au nici ce comenta la adresa lui. în plus nu aparţine niciunei etnii şi nici nu este proprietatea niciunei religii aşa cum fiecare dintre ele pretinde.
numa' bine!

MARIN56
mi-a plăcut imaginea pe care ai creat-o despre univers. e un punct de vedere. parţial din ce expui şi eu cîndva îmi imaginam. problema pe care eu o ridic aici, problemă care i-am ridicat-o şi savantului, e de cu totul altă natură. sufletul. îl primim cînd ne naştem şi dispare cînd murim. conform legilor universale nimic nu se pierde nimic nu se cîştigă ci totul se transformă din ceva în altceva. cu materia ştim prea bine ce se întîmplă. viermi mai tîrziu hrană la iarbă şi copaci, şi ele hrană la omizi gîndaci, ierbivore, etc
deci sufletul. de unde vine şi unde se duce? asta e o întrebare pe care atît ştiinţa cît şi religia nu pot răspunde.
sînt convins că Hawking nu va răspunde mai ales că acum după panseluţa aruncată sînt convins că e asaltat, şi sînt alţii mai importanţi cărora trebuie să le răspundă (biserica catolică cu siguranţă). eu sînt prea neînsemnat ca să aştept răspuns. m-aş bucura măcar să-l citească să-i dau puţin de gîndit.
numa' bine!

MARIN56
nu este chiar o stare imaterială cum spui tu. sufletul are şi o parte materială, deoarece are de-a face cu razele teta. problema e studiată de ştiinţa care se cheamă sofrologie de la sofro suflet (din greacă). razele teta sînt o combinaţie de alfa, beta şi gama într-o anumită proporţie. organismele vii emit raze teta cu trei minute înainte de moarte şi în stare de comă. au fost testaţi pacienţi care ajunşi în stare de comă povestesc o peripeţie foarte asemănătoare. ea începe cu detaşarea sufletului de corp şi plutirea undeva deasupra corpului după care se îndepărtează ridicîndu-se la cer, se face întuneric şi viteza creşte cînd ai impresia că mergi cu o viteză ameţitoare printr-on tunel în care se face tot mai întuneric pînă cînd devine întuneric complet. atunci viteza creşte de neimaginat şi rămîne aşa pentru o perioadă de timp (care variază de la pacient la pacient), după care încep să vadă un punct de lumină ca o licărire, după care aceasta începe să crească, ca şi cînd te-ai apropia de ieşirea din tunel.
deci fenomenele sînt studiate. în plus se spune că respectivii sînt brusc înzestraţi cu capacităţi paranormale, în perioada de început cînd plutesc deasupra lor a clădirii în care se află sau mai apoi a oraşului. de ex unul şi-a descris exact operaţia al fiind în stare de comă, un altul a spus că s-au produs trei crime în oraşul respectiv pe care el le-a văzut. nu putea numi persoanele, dar a descris exact locurile unde s-au produs şi modul în care s-au produs.
astfel de lucruri se studiază încă din 1820-1830, şi se leagă de povestea cu aura pe care fiinţele vii o posedă, ceva de felul aureolei sfinţilor.
nu sînt produse de corpurile vii. se pare că vin din afară şi la moarte ne părăsesc.
organismele au doar capacitatea să le găzduiască de aceea se spune că la moarte organismele emit deci nu produc. mai ales că teta sînt mortale pentru organismele vii.
mulţumesc pentru interes!
vis-a-vis de savanţii nu au răspuns. dacă ai şti cîte lucruri se cunosc şi nu se fac publice ai rămîne foarte surprins.
ce ţi-am spus eu acum e de la nişte prelegeri despre sofrologie la care am participat prin anii 1974. poţi să-ţi imaginezi unde au ajuns cu studiul deoarece eu nu m-am mai interesat de asta după aceea. deci acum sînt vreo 36 de ani. cale lungă. gîndeşte-te doar în astrofizică sau zboruri spaţiale ce s-a întîmplat în anii ăştia. primele fotografii ale aureolei umane au fost făcute de un ceh prin 1890, după care s-au apucat şi ruşii, iar apoi americanii. unde or fi ajuns acum cu aşa ceva?!
un alt lucru interesant e religia tracilor care s-a transmis la daci, şi anume că sufletul nu moare şi că se întoarce înapoi la zei el fiind nemuritor. doar corpul e muritor. deaceea erau ei veseli şi chefuiau la moarte deoarece o vedeau ca pe o eliberare spre veşnicie. tot deaceea erau foarte viteji deoarece nu se temeau de moarte. şi povestea cu sacrificarea unui mesager pe care-l trimiteau la zei. dacă murea pe loc erau convinşi că sufletul respectivului a ajuns direct la zei. dacă nu murea şi se chinuia arncat în cele trei ţepe, însemna că zeii nu-l primesc şi era considerat un semn rău, deci pierdeau bătălia. de obicei mai aruncau unul în ţepe sau mai mulţi, de cîţi era nevoie pînă cînd unul murea pe loc. cam barbari. cîteodată tind să le dau dreptate grecilor şi romanilor care ne considerau barbari, mai ales că ei nu erau capabili de aşa ceva.
sau eugenia infantilă. toţi copiii care prezentau defecte la naştere fizice sau anemie etc, erau sacrificaţi pînă la 2 ani şi existau cimitire de infanţi pe care îi considerau puri şi nu-i amestecau cu ceilalţi morţi. a fost o practică specifică şi unică a lumii trace. o alta era că nobilii cînd mureau li se executau şi soţia şi slugile devotate şi foarte apropiate, după care erau înmormîntate împreună cu cel decedat. deci barbari în toată regula, şi totul numai pentru ideea că sufletul se duce la ceruri pentru viaţa veşnică.

MARIN56
deci ex cu plecarea sufletului l-am pomenit ca să vezi cum gîndeau tracii noştri în legătură cu subiectul.
în ce priveşte biblia e doar una din cărţile religioase pe care oamenii le au pe pămînt. nu putem raporta orice la biblie, mai ales că ea e în cea mai mare parte istoria poporului evreu. lumea noastră în general nu înseamnă doar evrei. în plus toate culturile au valorile lor la fel ca şi defectele lor. Dumnezeu e unic, nu are etnie şi nici nu e proprietatea vreunei etnii. dacă ai altă percepţie la subiectul acesta regret dar nu pot împărtăşi cu tine altceva decît sînt convins.
sacrificiile umane. tracii au fost unici în problema aceasta, iar ea vine de la ideea cu sufletul se înalţă la cer unde va trăi veşnic şi fericit, nu aşa chinuit ca aici pe pămînt. moartea era văzută ca o eliberare nu ca o pieire definitivă. la ei nu a existat nici iad aşa cum chiar şi anticii sincroni lor precum grecii sau alte popoare aveau.
deci oricum nu putem raporta la biblie orice.
uciderea pruncilor din biblie nu are de a face cu nimic religios. a fost doar o ambiţie personală a dementului Irod, care avînd un copil din flori cu o amantă, care-l şantaja cu care a avut o relaţie sexuală de o perioadă care se întindea pînă la 2 ani, a dat ordinul să fie omorîţi toţi copiii născuţi în această perioadă, deci mai mici de 2 ani. decretul a fost găsit şi e datat 6 martie anul 4 înainte de Cristos. de aici unii istorici consideră că Cristos, deoarece există fuga în egipt ca să nu fie omorît şi el de Irod, s-ar fi născut logic undeva între anul 6 şi 4 înainte de Cristos.
asta nu are de a face cu eugenia infantilă. acesta are de-a face cu religia tracilor. pruncii respectevi erau consideraţi puri şi nevinovaţi şi erau trimişi ca mesageri la ceruri, oferindu-li-se eliberarea de sclavia vieţii şi chinul pămîntean. deci erau scutiţi de a se mai chinui aici pe pămînt. deci fericirea veşnică. handicapul cu care se năşteau era văzut ca un semn al zeilor, iar tracii îi îngropau cu respect şi-n cimitire separate , neîntinate de păcatele cu care mureau ceilalţi.
razele teta sînt studiate din plin de multe domenii de cercetare, şi aşa cum era şi normal de armată, deoarece ele ucid, deci pot fi folosite ca armă. la asta mă refeream cînd spuneam că nici nu cunoaştem multe din cercetările care au loc în lume, şi că sîntem ţinuţi în întuneric. un alt exemplu e cum să distrugi pătura de ozon ca să permiţi ultravioletelor să penetreze. deci arsuri solare pînă la carbonizare. se studiază din anii '70. arme geofizice. cutremure, ţunami, taifunuri, erupţii vulcanice. francezii au fost pionierii.
energii non-convenţionale există, în plus există şi energii convenţionale de mare eficacitate pe care nu le folosim, sau le folosim pe scară extrem de redusă şi de cele mai multe ori costisitor, sau doar în scopuri militare.
întrebările tale nu sînt inutile şi nici fără sens. eventul pot fi lipsite de interes sau inexistente în biblie deci nu ai cum să compari cu nimic din ziua de astăzi.
acum am să dau un exemplu clasic care e în biblie şi care produce şi astăzi multe probleme. banal la prima vedere. e vorba de incest. în biblie e tratat ca un păcat, iar dogma religioasă îl interzice. cu toate acestea se practică din multe motive. ştiinţa a demonstrat precum şi realitatea că e o greşeală, deoarece indivizii respectivi nu sînt rezistenţi, sînt plăpînzi, se nasc cu defecte, mintea nu prea-i ajută etc. în plus există culturi care o practică în mod tradiţional, altele din motive financiare de conservare a averilor etc. e bine sau nu e bine? mai mult există secte chiar pretins creştine care practică ritualuri sexuale. se stinge lampa şi pe întuneric lumea se împerechează. de multe ori se întîmplă între neamuri deci e vorba de incest şi de multe ori se nasc copii, chiar mamă cu fiu sau tată cu fică. astfel de culte şi secte pretind că protestează la creştinism deoarece biblia nu interzice, ba din contră Dumnezeu ne cere să ne împerechem şi să avem urmaşi. în pacific există o tradiţie generală: fetele la pubertate trebuiesc deflorate de unchiul (frate cu mama şi cel mai în vîrstă). de cele mai multe ori se nasc copii, iar cel care eventual va trăi cu fata respectivă trebuie să accepte copilul din incest.
apoi e şi poligamia, unde de multe ori taţii îşi aleg de soţii şi propriile fice. deci pe scurt îţi stă mintea în loc pînă unde se poate merge cu deformaţia din cauza unei religii sau a unei tradiţii aberante.
un exemplu interesant vis-a-vis de eugenia infantilă e leul. mult timp s-a crezut că leul îşi mănîncă puii pur şi simplul practicînd canibalism. fals. îi mănîncă pe cei bolnavi inapţi fizic şi chiar sterili. de unde ştie şi cum depistează aşa ceva e de-a dreptul uluitor. în plus cine i-a spus lui că trebuie să facă asta sau ce anume l-a determinat la aşa ceva? întrebări foarte grele.
numa' bine!

MARIN56
voi încerca în măsura posibilităţilor să lămuresc o parte din nedumeririle dvs, pe care acum le înţeleg foarte bine şi constat de unde vin. nu aţi citit biblia. deci a discuta despre conţinutul ei nu se poate face fără a citi biblia. faceţi rost de una dacă nu aveţi. pentru început vă propun să faceţi un mic arbore genealogic de la Avram la Iosif, e vorba de 4 generaţi deci cam circa 100 de ani. e un început bun. vechiul testament e o istorie destul de amănunţită a evreilor pînă la Cristos, cînd de fapt apare şi ruptura între ei. adică iudei rămîn la iudaism, iar cei care se convertesc la creştinism sînt cei care promovează şi acceptă noul testament. iudei nu acceptă nici în ziua de astăzi pe Cristos ca Mesia, ei spun că Mesia nu a venit încă.
ce vă spuneam de data naşterii lui Cristos, nu sînt teorii şi nici măcar nu sînt ale mele. sînt fapte istorice demonstrate deja. adică decretul cu uciderea pruncilor a fost găsit şi e datat aşa cum am spus. nu contează cum numărăm anii, deoarece există metode acum să calculăm exact pentru orice naţie şi oricînd. în general e vorba de precizie. în antichitate fiecare avea un calendar propriu, mai mult sau mai puţin precis. adică e vorba de exactitate de măsurare a anului. grecii de exemplu erau foarte eronaţi cu calculele. la ei anul era foarte scurt şi dădea erori grosolane de neimaginat. pe mine mă frapează cum puteau o astfel de naţie să ţină conducerea spirituală a lumii antice aşa cum ni se prezintă nouă ca deschizători ai culturii şi civilizaţiei. mai tîrziu am învăţat că totul e fals şi e forţat din anumite considerente. mai mult romanii aveau cca trei calendare tradiţionale, şi ei se contraziceau pe exactitatea lor. oricum la ei diferenţele erau foarte mici faţă de greci.
la fel şi la evrei erorile erau mari.
dintre cele mai exacte pot fi luate în calcul cel sumerian şi cel trac, care s-au demonstrat ca fi cele mai precise, deoarece au demonstrat că se bazează pe observaţii astronomice mult mai exacte, iar erorile sînt de-a dreptul nesemnificative, adică foarte mici pentru o perioadă mare de timp. cel al tracilor, care unul şi acelaşi lucru cu cel dac şi e singurul care e folosit în continuare de biserica ortodoxă, care l-a preluat de la calendarul care pentru o periodă de cca 1000 de ani s-a numit Bizantin, deoarece se folosea în imperiul Bizantin (imperiu care corect s-a numit ROMANIA pentru cca 1000 de ani) care era imperiul roman de răsărit cu capitala la Constantinopol.
acum ce reprezintă înainte şi după Cristos. iniţial stabilirea anului 0 (zero) au făcut-o romanii care nu au ţinut cont de naşterea lui Cristos ci au pus capăt impreciziilor şi disputelor dintre cele trei calendare diferite ale lor. deci e vorba de instaurarea unei convenţii pentru toată lumea, mai exact pentru toţi supuşii imperiului roman la vremea aceea. asta se cheamă uniformizare pentru a avea un sistem de referinţă comun.
acesta a fost numit Iulian, care repet nu are nici-o legătură cu Cristos, şi a fost pur şi simplu introdus de romani, care au spus să termine cu neconcordanţele şi toate erorile de calcul, nimic altceva.
fuga în egipt se petrece după acest calendar aşa cum am mai spus exact cînd Irod a dat decretul. e calculat exact şi e vorba de 6 martie anul 4 înainte de Cristos, şi se referă la toţi copiii născuţi pînă la doi ani. faptul că a fugit în egipt, Maria cu Isus, e clar că Isus intra sub incidenţa decretului, deci logic, Isus s-a născut undeva între anul 6 şi anul 4 înainte de Cristos, după numărătoarea romană. ei erau şefi şi ei păstrau calendarul oficial, după care şi noi astăzi numărăm încă.
deci anul 0 (zero) romani nu are nici-o legătură cu anul 0 (zero) cristos. asta a dus la multe discuţii în rîndul clericului, de-a lungul istoriei. totuşi calendarul Iulian pe care îl folosim şi astăzi, cu o singură corecţie adusă de papa Gregoriu în timpul renaşterii, care nu face decît să mărească precizia de măsurare. adică pt că anul astronomic e de 365,2422....iar noi adunăm prea mult deoarece punem o zi în plus la fiecare an, cînd în realitate nu e exact o zi ci e mai puţin, trebuie făcută o corecţie şi din cînd în cînd se omite ziua în plus pentru a face ajustarea corectă, la 100 de ani cea mică, la 400 de ani cea medie şi la 2000 de ani cea majoră. deci la cel de-al patrulea an care ar trebui să fie de 366 de zile cu februarie de 29 de zile se omite şi se numără doar 28.
mai tîrziu toate datele istorice au fost corectate după acest calendar convenţional. povestea cu Cristos s-a născut la anul 0 (zero) după calendarul roman e falsă, şi a fost lăsată aşa în mod greşit pentru a face doar o corelare între calendarul roman Iulian şi naşterea lui Cristos. nu uita că pe romani asta nu i-a impresionat deloc, ei fiind politeişti şi rămînînd politeişti în continuare, şi nu numai ei dar şi mulţi din lumea antică, mult timp după Cristos. de ex în Dobrogea (Şciţia Minoră numită de romani) are loc la 390 după Cristos martiriul de la Niculiţel, la dosinţa populaţiei perceptorul oraşului aprobă martizirarea celor 4 în piaţa publică, deoarece aceştia propovăduiau creştinismul, dar populaţia nu vroia să audă de aşa ceva. aici trebuie să-ţi atrag atenţia că imperiul roman după retragerea aureliană din Dacia nu a mai trecut Dunărea, deci graniţa între Dacia şi imperiul roman era Dunărea, deaceea doar Dobrogea era sub ocupaţie. Dacia era în continuare politeistă şi a rămas chiar după ce romanii s-au creştinizat. deci ce încearcă biserica ortodoxă română să spună că noi sîntem creştini de 2000 de ani e total fals. nu e adevărat deloc. PUNCT. abia după 600 se fac simţiţi ceva propovăduitori peste Dunăre în Muntenia. alfabetul Chirilic apare la noi după 850 deci şi cultul ortodox de limbă slavonă veche introdus de regatul bulgar care cucereşte Bulgaria de astăzi de la imperiul roman unde se practica de fapt ritul greco-catolic, şi care s-a practicat încontinuare.
acum pentru problema cu în ce an sîntem noi e simplă. dacă ne referim la calendarul Iulian-Gregorian, cel în uz sau ne ducem la cel Bizantin pe care BOR îl foloseşte încă, aşa cum majoritatea bisericilor ortodoxe o fac în Balcani. deci după acesta aşa cum spunea şi Ştefan la Putna, şi Matei Basarab la Curtea de Argeş şi biblia lui Şerban de la Bucureşti din 1688, noi ne aflăm acum în anul 7519 de la facerea lumii. asta nu e acceptat oficial deoarece depăşeşte vechimea calendarului tradiţional la evrei, ei fiind în anul 5771 de la facerea lumii, iar pentru că biserica consideră că Dumnezeu a făcut lumea aşa cum spune biblia, orice alt calendar mai bătrîn e fals.
pe glob există cca 200 de calendare tradiţionale. romanii au trei, grecii două, chinezii 3, sumerian, trac sau bizantin, maia, inca, etiopian, copt, egiptean, budist, confucianist, islamice cîteva, babilonian etc şi pînă la unele mai puţin cunoscute precum cel al maorilor din Noua Zeelandă.
ce e important de ştiut e că fiecare naţie a început numărătoarea anilor cînd a devenit conştientă de importanţa măsurării timpului care a fost impusă de agricultură. dacă însămînţezi prea de vreme sau prea tîrziu, recolta e compromisă. deci s-ar putea spune că practicarea agriculturii a condus la dascoperirea calendarelor tradiţionale şi a ceasurilor.
iar o altă concluzie e că pînă în prezent din ce se cunoaşte pînă acum cel de la Grădiştea de Munte, al dacilor e cel mai precis ceas astronomic. sistemul matematic folosit acolo prezintă o exactitate asemănătoare ceasurilor atomice. cum şi din ce au dezvoltat ei acest calendar rămîne un mister total, precum şi data cînd a fost creat.
o altă concluzie confirmată este şi coincidenţa dintre practicarea agriculturii şi acest calendar. în zona Balcani-Anatolia sînt dovezi de practicare a agriculturii pe scară largă cam tot de 7500 de ani. asta presupune şi silozuri de păstrare a cerealelor, deoarece agricultură s-a practicat mai înainte dar fără să se ţină cont de un calendar. cele mai vechi dovezi ar fi în jur de 8000-8500 şi ceva înainte de Cristos.
acum din nou la început. studiul bibliei începe cu Geneza sau Facerea cum i se mai spune. Avram se pare că poate fi ca timp istoric încadrat undeva între 2200 şi 1700 înainte de Cristos. există trei grupări de opinie cu privire la datarea exactă. aici şi eu oscilez. 2200 nu cred deoarece asta e data potopului biblic, iar Avram apare mai tîrziu de Noe. 1900 sau 1700 e rău că ambele sînt pretendente pentru aşa ceva, deoarece există în ambele cazuri menţionări de evrei luaţi în sclavie la Babilon, Avram fiind unul dintre aceştia. din oraşul Ur care e în Irac astăzi aproape de graniţa cu Cuveit, zona Basra. eu tind să cred că vorba de 1900 şi nu 1700 în timpul lui Hamurabi. asta arată şi ce mică e lumea. tot acolo dar acum e invers. adică irachienii (babilonienii) au ajuns sclavi.
aştept să lămuriţi povestea cu Facerea, deci Avram-Iosif care vă va lămuri cum stau lucrurile mai ales cu cele aşa-zise 12 triburi de evrei. dacă nu reuşiţi am să vă ajut. dar eu spun că e mai bine să descoperiţi singur fără să vă povestească cineva.
biblia nu e scrisă de un cineva. ea e rezultatul unor povestiri pe parcursul a sute de ani. o clarificare mai mare a textelor a avut loc cam între 200 înainte de Cristos şi 200 după Cristos. aşa cum o cunoaştem practic adunată la un loc se spune că ar fi de fapt cea numită septuaginta, cu toate că dovadă certă există că prima ar fi cea în latina vulgate. înaintea celor două nu a existat o carte. au fost doar texte disparate. în general pe cărţi. practic noul testament confirmă că prima traducere se face de către apostolul Paul (Pavel) la Efes în sec II după Cristos în latina vulgate deoarece asta era limba oficială (eu cred că poate fi numită latina tracilor după colonizarea romană), împreună cu o femeie. deci asta scrie în biblie. istoricii spun că septuaginta deci versiunea în limba greacă, scrisă de coloniştii grecii chiar în Iudea, deci Israelul de astăzi. eu tind să cred biblia, şi consider povestea cu septuaginta doar o speculaţie. ce e interesant e că tot grecii sînt acuzaţi de propagarea religiei creştine şi nu evreii aşa cum era de aşteptat, iar şi mai interesant e că în Anatolia, care pentru ei a fost colonie. deci ceva nu se leagă. de ce nu acasă la ei în Atena? asta arată că ceva nu e clar sau se vrea neclar!
numa' bine!

@Zenobie & MARIN56:
Mulţumesc! Plăcută bucurie să descopăr că încă se poate dialoga în armonie pe un subiect precum ati făcut-o dvs.
@Zenobie:
"Relaţia noastră cu El e o relaţie de natură intimă şi are un caracter particular. Atît ştiinţa cît şi religia nu au ce căuta între noi şi El."
Întradevăr!!!

Cele bune...

SCUZAMA CA AM GRESIT SEXUL....NU AM OBSERVAT BINE CE SCRIA....

Alexandru Stancovici
mulţumesc foarte mult pentru aprecieri! e nevoie de o experienţă de viaţă şi o cultură bogată ca cineva să poată afirma aşa ceva. întotdeauna mă bucur cînd cineva apreciază roadele muncii mele de-o viaţă-ntreagă, mai ales că astăzi cu atîtea opinii personale diferite şi care nu ţin cont de nimic, poţi ajunge foarte repede în conflict, chiar fără să-l cauţi. te caută el pe tine. vezi că am lăsat un mesaj prin 9AM. am văzut că te-a interesat profilul meu. acolo nu e nimic. sîntem doar trecători iar aici la 9AM şi mai trecători.
numa' bine!

MULTUMESC! NU MI-ATI SPUS NIMIC , INSA, DE -IISUS. DE CE EL ? CU CE ERA EL MAI PRESUS DE ALTII? DE CE TOCMAI DIN REGIUNEA ACEEA , DE CE NU DE LA NOI, DE CE A TREBUIT SA INDURE TOATE TORTURILE , CA SA DEMONSTREZE CA E EL, DACA AVEA PUTERI SUPRANATURALE, DE CE NU LE-A FOLOSIT? SAU DACA ERA FIUL LUI DUMNEZEU DE CE ACESTA NU L-A AJUTAT,AM INTELES CA AVEA GRUPA AB4, DUPA ANALIZA ANTERIOARA A SANGELUI, DE PE GIULGIU. AICI NU MIE CLAR MIE TOATE ACESTE SCENE.CU INVIEREA CU INALTAREA CUM A FOST POSIBIL? ...MERSI MULT!

NORMAL DE MES E : grigoriu_marin2006

BINE , E OK, SI EU SUNT DE ACORD CU FINALUL , PREZENTAT - CA O FORTA EXISTA IN UNIVERS- VORBA AIA ``UNDEVA SUS ACOLO CINEVA NE IUBESTE``- EU AS COMPLECATA CU - `MAI MULT SAU MAI PUTIN`- DAR ASTA E ALTA TREABA. DE CE V-AM INTREBAT DE IISUS PENTRU CA, MIE, MI SE PARE CA NU AU STAT LUCRURILE CHIAR ASA , PE ATUNCI. IAR , BISERICA S-A FOLOSIT DE ACEL PRESUPUS ``EVENIMENT``, PENTRU A- SI MARI CERCUL DE `CREDINCIOSI` IN JURURL BISERICII , INTR-UN CUVANT O `PROPAGANDA`- CE ,EI SA MOARA DE FOAME SUNT SI EI OAMENI -LA URMA URMEI, NU? POATE GRESESC, CA - VORBA DVS- NU AM FOST NICI EU NICI DVS. NICI ALTUL, INAPOI IN TIMP, PENTRU A VERIFICA CELE AFIRMATE . MAI ALES CA NU AU NICI O BAZA LEGALA , - SI MAI ALES STIINTIFICA. AU FOST TRANSMISE PRIN VIU GRAI, DE LA UNUL LA ALTUL. SI PE PARCURS AU LUAT O AMPLOARE MAI MARE, CACI TOTDEAUNA OMUL FACE DIN `TANTAR ARMASAR` - VA ROG SA MA SCUZATI CA V-AM RETINUT, SI A-TI AVUT RABDARE CU MINE, DAR PENTRU CA S-A IVIT ACUM OCAZIA , AM VRUT SA PROFIT DE EA.-SA MA LAMURESC SI EU CU TOATE ASTEA. PUNETI-VA IN LOCUL MEU SI POATE O SA REALIZATI CA AM TOATE MOTIVELE SA CRED CONTRARIU DESPRE NISTE EVENIMENTE PETRECUTE ODATA IN TIMP , SI PE CARE MINTEA MEA , NU LE-A PUTUT ACCEPTA , CA FIIND REALE. AR FI BUNA O `MASINA A TIMPULUI`- DAR , ACEST LUCRU E IMPOSIBIL DIN PACATE- PENTRU A VERIFICA TOATE SI TOATA ISTORIA IN GENERAL.PENTRU CA MULTI AU FALSIFICAT-O SI AU PRELUCRAT-O DENATURAND-O ,DUPA BUNUL LOR PLAC.CHIAR SI PE TIMPUL LUI `CEAUSESCU` EU AM FOST OBISNUIT CU ALTE IDEI , CU ALTE ,PREZENTARI CU ALTE ISTORII. EU NU STIU CAT LA SUTA DIN CE AM INVATAT EU PE TIMPUL MEU LA SCOALA , LA ISTORIE ,ERA SAU NU REAL, DAR AM LUAT-O DE BUNA. PENTRU CA OAMENII DIN ACELE TIMPURI ERAU MAI PUTINI SCOLITI, - SAU HAI SA ZICEM MAI PUTIN PREGATITI, AU FOST OAMENI CARE AU STIUT SA PROFITE DE ACEASTA , PENTRU DEZVOLTAREA IDEILOR LOR. PRIMA DATA OMUL PRIMITIV - SA ZICEM, NU CUNOSTEA DECAT SA VANEZE , PENTRU AS CASTIGA EXISTEBTA. ATUNCI TOTI ERAU EGALI. MAI TARZIU CAND AU DESCOPERIT FOCUL - SI AICI SUNT CONTRAVERSE- AU INVATAT SA-L FOLOSEASCA.IN TOT ACEST TIMP SAU CONFRUNTAT CU DIFERITE FENOMENE MAI MULT SAU MAI PUTIN METEREOLOGICE, PE CARTE NU AU PUTUT SA SI LE EXPLICE.: CA FULGERUL , TUNETUL , TRASNETUL , - DE AICI AU DESCOPERIT SI FOCUL. CA SA NU MAI ZIC DE ECLIPSELE DE SOARE SAU LUNA, CARE S-AU PETRECUT SI IN ACEA VREME. DAR PE PARCURS , ODATA CU TRECEREA TIMPULUI , UNII OAMENI, AU ``PRINS `` CA SA ZIC ASA, SI AU INCEPUT SA PRICEAPA UNELE LUCRURI. ACEASTA A FACUT CA SA LE FOLOSEASCA IN FOLOSUL UNORA , PENTRU A SE DECLARA SEFI. EI , ODATA AJUNSI SEFI, AU PUS ALTFEL PROBLEMA. ``DE CE SA MUNCESC EU? IA MUNCITI PENTRU MINE, EU VREAU ASTA EU VREAU FETELE ASTEA, SI TOT ASA.ASTFEL OMUL A DEVENIT STAPAN, PESTE GINTI, TRIBURI SI MAI TARZIU SI PESTE STATE, PROVINCII, ETC.- SI O MAI FACE INCA SI IN ZILELE NOASTRE . DECI OMUL A STIUT DINTOTDEAUNA SA SE FOLOSEASCA DE EL.CUM A APARUT RELIGIA? PROBABIL SI E SIGUR, OAMENII DIN ACELE TIMPURI AU FOST VIZITATI DE FIINTE EXTRATERESTRE CARE AU INCERCAT SA I-A LEGATURA CU UNII OAMENI MAI DEZGHETATI SI PE CARE I-AU INVATAT, MULTE LUCRURI.DUPA PLECAREA SAU MOARTEA LOR, ACESTI OAMENI AU INCERCAT SA-SI FOLOSEASCA CE AU INVATAT IN FOLOSUL LOR.PROBABIL CA ACEI EXTRATERESTRII PURTAU PE CAP O CASCA , SI DE AICI , SE EXPLICA DESENELE CU CAPURI CU `RAZE` DE PRIN PESTERI SAU ALTE CULTURI DE LACAS. ASA AU APARUT `SFIINTII` CARE SI ACUM SUNT DESENATE PE PARETII BISERICILOR, CA O MOSTENIRE DIN TATA IN FIU.EI AU STIUT SA COMBINE VIZITA LOR, CU ALTE EVENIMENTE PE CARE LE-AU EXPLOATAT IN FOLOSUL LOR. SI AICI FAC O PARANTEZA - TOTUSI ACESTE LUCRURI ERAU PANA LA UN PUNCT, BUNE .CA TINEAU IN FRAU `GLOATA` SI LE TINEAU PREDICI CA CUM SA FIE LINISTITI , SA NU OMOARE , SA NU FACA AIA , SA NU FACA CEALALALTA, PENTRU CA OR SA FIE IERTATI DUPA MOARTE, - FAPT INCA NE VERIFICAT.DAR INTRE TIMP UNII OAMENI AU INCEPUT SA SE DESTEPTE SI AU APARUT `EXCEPTII` CARE NU ERAU DE ACORD CU ACELE LUCRURI. SI AU INCERCAT SA -SI PUNA INTREBARI. ASTFEL AU APARUT UNII OAMENI DE STIINTA CA GALILEO, COPERNIC SI MULTI ALTII. DAR , BISERICA DIN ACELE VREMURI , AU VAZUT IN ASTA UN REAL PERICOL, LA EXISTENTA LOR.ASA A APARUT INCHIZITIA , CARE PEDEPSEA ORCE NESUPUNERE SAU RAZVRATIRE, PRIN APLICAREA UNOR PEDEPSE EXEMPLARE. ASTA , A TINUT STINTA IN LOC MULT TIMP.DAR DUPA TRECEREA ANILOR OAMENII AU INCEPUT SA EVOLUEZE MAI MULT SI A INCEPUT SA APARA TOT FELUL DE INVENTII SI INOVATII.NUMAI CA SI BISERICA A STIUT SA PROFITE DE BINEFACERILE STINTEI SI AU EXPLOATAT-O PANA LA URMA SI EI IN FOLOSUL LOR.PENTRU A FACE PROPAGANDA.POI SI EI TRBUIE SA TRAIASCA. CINEVA TREBUIE S-O FACA SI PE ASTA.PAREREA MEA AR FI CA TOATA LUMEA SA CREADA IN CEVA UNIC , SA AIBE ACEEASI RELIGIE - DACA TREBUIE- SI ACEEASI LIMBA. DACA AM STII SA TRAIM IN PACE, AR FII IDEAL.DECAT SA SE CHELTUIASCA MILIARDE DE DOLARI SAU ORCE ALTA MONEDA, PENTRU INARMARE BAI BINE S-AR FOLOSI IN ALTE SCOPURI PENTRU A NE PROTEJA DE CALAMITATI , BOLI, FOAMETE, SI MULTE ALTELE.DACA AR DISPARE URA, INVRAJBIREA SI MULTE ALTE RELE, AM DUCE-O MAI BINE. DAR OMUL A FOST DIFERIT DE ALTE VIETATI PENTRU CA A INVATAT SA GANDEASCA DAR NU POZITIV CI NEGATIV SI DE AICI O SA NE VINA SI SFARSITUL DACA NU SE VOR LUA MASURI GRABNICE SI COMUNE LA NIVEL GLOBAL.CRED CA E SUFICINT PANA ACU. OR MAI FI FOST, MULTE DE SPUS, DAR MA OPRESC AICI, CA SI ASA NIMENI NU O SA TINA SEAMA SI DE PAREREA MEA.INCA ODATA LE MULTUMESC SI CELOR CARE MI-AU DAT RASPUNSURI LA MULTE INTREBARI.SA NU CREDETI CA V-AM INTREBAT DEGEABA, NU! AU AVUT ROLUL LOR.

CAND S-OR TERMINA , PETROLUL GAZELE , CARBUNII ,...CE VOR MAI FACE, NU O SA CAUE ALTE SURSE DE ENERGIE , MAI MULT SAU MAI PUTIN POLUANTE? SA VEDEM ATUNCI CE VOR MAI NASCOCI.ENERGIA EOLIANA SAU ELECTRICA CARE SE POATE OBTINE DIN FOARTE MULTE SURSE....DAR NU PREA AVEM PUTERE...NUCLEARA E PERICULOASA... IN TIMP...NE TREBUIE ALCEVA.

DA POATE AVETI DREPTATE ,DAR RAMAN LA PAREREA CA ACELE FAPTE PETRECUTE ATUNCI NU AU FOST VERIFICATE SI MAI MULT, S-A TURNAT SI GAZ PE FOC. FAPTUL CA IISUS ERA MAI DESTEPT DECAT EI DE ATUNCI NU-L CONTEST, DAR CRED CA PE LANGA PUTEREA PE CARE PRETINDE CA O AVEA S-A MAI SI FOLOSIT SI DE IGNORANTA OAMENILOR DE ATUNCI. SI S-A MAI SI EXAGERAT IN UNELE PRIVINTE PENTRU A INTARII CELE SPUSE. FAPTUL CA A `EVADAT` DIN MORMANT E CA A FOST RAPIT DE AI LUI, DAR CUM AU REUSIT SA DEA LA O PARTE UN BOLOVAN DE 2 TONE , ASTA E UN MISTER CA NU ERA LA INDEMANA ORICUI SI NU AVEAU UTILAJE IN ACEA VREME. ORICUM CINEVA LA `FURAT` SI LAU ASCUNS IN ALT MORMANT CA VIU ORICUM , DUPA ATATEA SUFERINTE NU AR FI MAI REZISTAT MULT. O FI FOST SI VINDECATOR, SAU VRACI CUM SE SPUNE ,PE UNII IAR FI VINDECAT PE ALTII ,IAU FACUT SA CREADA CA SE VOR VINDECA.- CA NU POTI SA LE FACI CHIAR PE TOATE . SA STITI CA EU AM FOST PE PATUL DE MOARTE DE MULTE ORI SI DACA M-AS FI LUAT DUPA MEDICI, ERAM MORT DE MULT. DAR AM STRANS DIN DINTI- CUM SE SPUNE SI AM IGNORAT TOATE CELE , SI AM INCERCAT SA MA VINDEC SINGUR. UNELE BOLI SE POT TRATA , DACA STII CUM SA PUI PROBLEMA NUMAI `AUTOSUGESTIONANDU-TE` BINE NU SE INCADREAZA CHIAR TOATE BOLILE , DAR....NU SE STIE....
TOTUL E SA STII CUM SA-TI CONTROLEZI CORPUL, SA TE FACI UN TOT UNITAR, SA TE CONTOPESTI SA FII UNA CU CELE TE INCONJOARA SI ATUNCI VEI REUSI. CEVA DE DOMENIUL ``FORTA FIE CU TINE`` ESTE UN ADEVAR CEI DREPT NU LA INDEMANA ORICUI. DAR IN TIMP - REALIZABIL. DACA STII SA TE CUMPATEZI , SA STII SA TRAIESTI, VEI TRECE PESTE TOATE. NUMAI CA TREBUIE AVUT GRIJA CA ODATA DECLANSAT ACEST MECANISM DE AUTOAPARARE, NU TREBUI SA MAI FIE IGNORAT - TREBUIE SA TE TII DE EL E UN FEL DE `TRATAMENT`. poate daca Eminescu ,ar fi stiut de acest `tratament`` cine stie ar fi trait mai mult, dar poate si saracia A FOST de vina.

STIINTA E VIZIBILA biblia nu si e inconcreta si chiar dispune de momente istorice relatate care nu se gasesc in niciun manuscris sau papirus.
Raman la conceptul de manipulare in masa pt toti cei ce nu cred ca sunt cu picioarele pe pamant dar sunt cu capul in nori asteptand divina voce sa ii ajute si sa-i mantuiasca.
Credeti ce vreti pt ca e dreptul vostru dar nu va etalati in teologii si biblii cand de fapt doar istoria si stiinta DOVEDESC existenta noastra si nu cel de sus care ajunge atat de repede la noi dar noi ajungem pe luna in 5 ani .hai sa fim seriosi ca avem destule probleme PE PAMANT si intre noi incat sa ne umplem capacitatile mentale cu personaje inexistente.
prefer sa mai fac o facultate decat sa mai citesc inca odata biblia.